红色中国网 › 首页 › 查看评论

新社会主义经济学

评论 (10)|发表评论

引用 yiou 2014-7-9 14:48: 连斗资反私的觉悟都不够，在那里空谈什么“新社会主义经济学”有屁用！
当前中国改开形势在继续私有化，你对此有何好的主张？

引用 ahjoe 2014-7-9 12:06: 水边: 编辑水边我们应该高度肯定秋石客同志做大量理论探索的努力，这个工作是重要的，但正因如此，我们更应该批判和讨论，促进大家一起进步。作者总结了一些马克 ...
为“新社会主义”假命题文字泛滥致红中网远航/水边主编

阿早 07/08/2014

请看看红色中国网今天的“关注”，“争鸣”，及“理论”等三栏共24篇文字竟有16篇是有关“新社会主义”的，我们不责怪作为主编的可能对“新社会主义”情有独钟，但作为一个红中网的读者，我不认同你们让这个“新社会主义”泛滥红色中国网的做法。因为目前国内面临的各种矛盾甚多，应该集中精力在一些造福无产者的议题上。

这个不伦不类的假议题“新社会主义”再谈下去也得不到什么正面结果，只是壮大了拥习派的声势而已，再看看这些文字的点击，比较其他文章，是少得可怜的，从此也可以看出红中网读者并不认同那么的做法。

盼有所改正！

阿早 07/08/2014

附录：“关注”，“争鸣”，及“理论”等三栏今日文贴记录

关注：

1. 05txlr：向鲁迅和毛主席学习如何撰写理论性辩论文章
2. 【木水：毛主席的社会主义经济思想探索】
3. 马门列夫：资本主义城镇化老路是中国的死路
4. 【刘金华：回应网评《新社会主义，是否还有必要继续争论?》】
5. 【秋石客：新社会主义经济学】
争鸣：
6. 毛主席的社会主义经济思想探索
7. 【新社会主义，是否还有必要继续争论?】
8. 【回应网评《新社会主义，是否还有必要继续争》】
9. 【新社会主义经济学】
10. 【木水：请刘金华做些有效率的事情】
11. 【刘金华：要讲点道理，勿人身攻击】！
12. 论腐败与反腐败 - 评“徐才厚案，美国人
13. 【五说“新社会主义的哲学”（上）】
14. 【三谈新社会主义——辩论的必要性和辩论的方】
15. 【对新社会主义论的一点看法】
16. 【社会主义市场经济批判】
理论：
17. 向鲁迅和毛主席学习如何撰写理论性辩论文章
18. 毛主席的社会主义经济思想探索
19. 公有制改革需要建立全民效率核算机制
20. 【回应网评《新社会主义，是否还有必要继续争》】
21. 【新社会主义经济学】
22. 【木水：请刘金华做些有效率的事情】
23. 【新自由主义的国家角色】
24. 劳动价值论的历史使命

引用红色小兵 2014-7-9 06:12: 这样的思路搞下去，正中了修正主义的下怀。我们当然应该真正的创新和发展，但是离开了马克思主义对社会的基本分析，一定要出问题，要么是空想了，要么成了反动。历史上的例子实在太多了。--赞同!

引用龙翔五洲 2014-7-9 06:07: 革命派不会否定结合实际的运用马列毛主义来推进无产阶级革命。我们要重建的这个社会主义其实质就是新时代马列毛主义的科学社会主义，就是在原社会主义经历了修正主义和资本主义复辟后重建的社会主义，它与一切假社会主义、特色社会主义彻底划清了界限的社会主义。
马列毛的任何论述，都有其历史和客观条件，马列毛他们对自己的错误认识都有过严肃的自我批评。马列毛主义者运用马列毛主义最根本的就是运用马列毛主义的立场、观点、方法来解决当前的革命实际，而不是只会拿他们的某些话句和脱离这些话句的前后语境和历史条件来歪曲马列毛主义的立场、观点、方法。秋石客的文章中就不乏这种形而上学的主观主义坏学风。
大家都没有忘记，邓小平是如何口头“要坚持四项原则”的，结果行动上又是如何实际上反对这四项原则的。不是要看某人说过一些什么革命的辞句，而是要看其中参杂了什么私货，要看其产生什么效果，究竟对谁有利对谁不利，要看是为谁服务的。秋石客的文章一论是说的不能走邪路，二论是说的不能走老路——这就与习某人的话自觉或不自觉地一致了。探讨我们的革命目标，具体蓝图本是好事，但是现在变了味了。 ...

引用 ahjoe 2014-7-9 01:46: 05txlr: 秋石客，又一个杜林、巴尔特式的人物：　　巴尔特对马克思的批评，真是荒唐可笑。他首先臆造一种历史发展的唯物主义理论，说什么这应当是马克思的理论，继而发 ...
同意！

引用 05txlr 2014-7-8 23:31: 秋石客，又一个杜林、巴尔特式的人物：

　　巴尔特对马克思的批评，真是荒唐可笑。他首先臆造一种历史发展的唯物主义理论，说什么这应当是马克思的理论，继而发现，在马克思的著作中根本不是这么回事。但他并未由此得出结论：他，巴尔特，把某些不正确的东西强加给了马克思，相反的，却得出结论说，马克思自相矛盾，不会运用自己的理论！“咳，这些人哪怕是能读懂也好啊！”——遇到这类批评时，马克思是这样感叹的。
——恩格斯：《致康·施米特（1891年7月1日）》。《马克思恩格斯全集》第38卷第124页。
(保尔·巴尔特，德国资产阶级哲学家、社会学家、莱比锡大学教授)

　　把显然愚蠢的思想加到论敌身上，然后加以驳斥，这是不大聪明的人使用的手法。
——列宁《无产阶级革命和叛徒考茨基》

秋石客的手法仅此而已！ ...

引用 ahjoe 2014-7-8 22:55: 木水: 我认为写得很好。实事求是讲，我没有读全部，仅是很跳跃式的读了一下。来做一些评论。不知道秋实客是否能读到我的评论。 1. 文风和写作的技术。我认为，现在这 ...
你跟秋石客的意识形态是一个模式的，故有此言！

引用 ahjoe 2014-7-8 22:54: 无聊之极！

引用木水 2014-7-8 22:28: 我认为写得很好。实事求是讲，我没有读全部，仅是很跳跃式的读了一下。来做一些评论。不知道秋实客是否能读到我的评论。

1. 文风和写作的技术。我认为，现在这个忙碌的社会，不要期望任何人与耐心来仔细读这么长的网文。我自己不会，我也非常怀疑有人会。这里做一个调查，有多少人，很认真地读完了他的全文？如果这样，大家的写作风格必须要变化以适应这种情况。我建议，写东西要分成两个部分，一个部分是提纲性的，一个部分是很仔细很详细的。前一个作为网文，后一个作为著作放在网上。前一个把观点讲明白，后一个来提高支持和论证。这样才会有好的效果。

2. 仅就我的非常表面的印象来谈。我想，非常可能这些印象其实不是秋实客的原意，但是，这也没有办法。当今网上，有谁伟大到一定的程度，可以使得大家都必须要按照原意来讨论？不过，我相信，即使这些东西多多少少不符合原意，但是，集合起来，对我们的目标，即回归社会主义，或者建立新社会主义，是有帮助的。

3. 毛泽东主义的经济学是很好的题目。我认为，这也是我们应该提出响亮的口号的地方。我来抛砖引玉，毛泽东主义的经济学，我认为可以用这样的口号来概括：上下协力，平等计划共富。请大家讨论，批评。我不期望这个口号就流传下去了。但是，我希望通过大家的努力，我们有一个响亮的，有足够科学内涵的，能够号召群众的口号提出来，进而鼓舞中国人民，帮助回归社会主义。这其实是网站的工作目标。

4. 我认为，毛泽东的社会主义经济思想集中体现在这两段话中：“我们的目标，是想造成一个又有集中又有民主，又有纪律又有自由，又有统一意志、又有个人心情舒畅、生动活泼，那样一种政治局面“，”中央和地方的关系也是一个矛盾。解决这个矛盾，目前要注意的是，应当在巩固中央统一领导的前提下，扩大一点地方的权力，给地方更多的独立性，让地方办更多的事情“。请注意，这两段话，我们不能仅是做字面的理解，而应该深入研究里面的内核思想。我认为，最核心的思想就是：谁是真正推动社会主义经济前进的？是中央的经济计划者？还是每一个普通劳动者？如何处理这里面的关系？这些思想，是马克思恩格斯列宁还没有机会来考虑的，而是斯大林根本忽略考虑的，是毛泽东第一个在历史提出，考虑，并且着手实践的。不解决这些问题，就无法真正实现社会主义。中国过去的60多年的正反两方面经验，给我们思考，并且逐步解决这些问题，提供了非常宝贵的资料。毛泽东的思路，也给我们开辟了方向。但是，如何使得这个方向的思想和实践能够具体落实下来，就是我们的工作。这就是新社会主义的内容。

5. 我完全赞同这段话：”毛泽东主义是当代中国与世界的指路明灯，也表现在经济学领域，人们不是这样的看问题，就会犯极大的错误“。我希望大家对秋实客的其他的话，即使有错，也不要过多纠缠，应该看到这样的话的核心点。

6. 就”上下协力，平等计划共富“这个口号，来多讲两句。平等共富，我就不讲了，大概问题不是很多。那么什么是上下协力？我认为，就是这样的制度，既有计划经济的中央计划者的积极性，也有从下面的每一个劳动者的积极性，还有这中间的各个层次方面的积极性，但是又要保护平等计划共富。只有如此，才有可能产生伟大的经济，才能从根本上战胜资本主义，从经济的任何一个方面战胜资本主义。

7. 因此，回到一些具体问题：劳动者是否可以自己省吃俭用积累自己的生活资料，然后转换为生产资料来干一个事业？我的看法是，如果一个号称是社会主义的经济制度中，这个是不容许的话，那么这个制度一定将失败。如果一切都仅能由中央计划者来做和指导，哪怕这些中央计划者是受到群众的完全控制的，这样的经济仍然不能战胜资本主义。这是我的观点。请大家讨论。至于如何做？就是问题，是很不简单的问题。也就是需要大家加以认真探究的新社会主义的严肃问题。

引用水边 2014-7-8 21:51: 编辑水边

我们应该高度肯定秋石客同志做大量理论探索的努力，这个工作是重要的，但正因如此，我们更应该批判和讨论，促进大家一起进步。

作者总结了一些马克思和毛泽东的思想差别，并说：”总之马克思主义经济学漏洞很多，所以，在左派队伍中有人勇敢声明自己不是马克思主义者而是毛泽东主义者也将是正常的“

这样的话出现了不少，不客气的说，充分反映了秋石客同志理论上的局限，尤其是受资产阶级庸俗经济学的影响，歪曲了马克思主义，生生的硬造出所谓马克思和毛主席矛盾这种主题。这只能充分说明作者了解的”马克思主义“没有别的，其实就是庸俗特色社会主义的东西。在作者的思路当中，马克思就是庸俗唯生产力论，就是邓小平的理论基础，而毛主席则代表了正确的理论，而且这种正确来自于非马克思的部分。这样的判断，是很不严肃的。

这样的思路搞下去，正中了修正主义的下怀。我们当然应该真正的创新和发展，但是离开了马克思主义对社会的基本分析，一定要出问题，要么是空想了，要么成了反动。历史上的例子实在太多了。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册