一场涉及政府、工会、跨国品牌商的复杂阶级斗争

引用 wangzc2009 2014-6-25 11:20: 从某种意义上讲，重庆不厚的失败也是如此，正常情况下应该是，更糟糕的结果出现，然后统治阶级的不厚选择了一个相对统治者更有利的重庆模式的结果来安抚，摘取了群众斗争的果实。文革实际还真是群众斗争意志强弱体现的成果！当然当时的上层应该对上层斗争失败负主责！哪怕是我假设的这种重庆情况，还必须准备进行一场司令部的斗争，不厚只有在这2个司令部斗争中取得胜利才能真正算是不天真，有成熟的斗争经验和斗争艺术！成为领袖人物！

引用 wangzc2009 2014-6-25 11:01: 从某种意义上讲，重庆不厚的失败也是如此，正常情况下应该是，更糟糕的结果出现，然后统治阶级的不厚选择了一个相对统治者更有利的重庆模式的结果来安抚，摘取了群众斗争的果实。文革实际还真是群众斗争意志强弱体现的成果！当然当时的上层应该对上层斗争失败负主责！

引用 wangzc2009 2014-6-25 10:41: 人做有损决策时，必须先得明确一个更糟糕的结果。因此让资本让步唯一方法就是，制造更糟糕的结果，且让资本家明确认识到。否则存在那种死猪不怕开水烫的资本家。

这个事件让大家认识到，连政府都是有执行成本的，他们做办公室也是保守心态，按照政策法律发指令。我个人认为人且不可有当消费者享受一切的心态，这个事件里最终的结果的关键是执行成本还是工人自己挑起来！

我觉得这个案例值得一切认真研究工人命运的人思考，涉及现实里非常现实的实战斗争。。。。吧里和论坛里太多人当消费者心态了，总认为别人提供产品，自己只要舒心消费就行，但是这个事件里显然不是如此，有执行成本的。

其实也让我知道为啥当年毛的文革，最终要靠工人，农民，学生，和其他各界群众投入成本。如果群众不投入这种成本，那么整个社会根本就不存在政府提供服务以及执行成本，群众舒心消费这种模式！

可以说，我们太多人有太多幻想了。缺乏对政治和这种博弈的深刻认识。应该说工人们做的非常到位，几乎所有各方都算是对工人事件表态了.但是缺了毛主席说的暴力革命原则。后面的命运我将持续关注。 ...

引用 wangzc2009 2014-6-25 09:59: 一般人只有遇到更糟糕的情况下：才可能选择不怎么糟糕的前景，这场罢工里企业的老板已经是死猪不怕开水烫，非常懂得执行问题，所以再没有更糟糕的前景压迫下，一直耍花招！而各种外界势力趋于保守的风格不愿意承担起执行成本。。。。。。看来只能工人自己制造对资本更不利的前景，才有可能迫使资本就范！请大家记住任何事物都是有执行成本的。工人阶级执行成本本身来自自身。保守的外界（本案例里的ZF，等各个组织）只能够提供法律，公文等支持依据！

引用远航一号 2014-6-24 13:51: 每日工界视野上报道的这次罢工很值得深思，按道理，当地工人已经把可以动员起来的一切外部力量都动员起来了。政府出面向资本家“做工作”，甚至“严令”资方不得解雇工人。英国品牌商也出面了，英国和香港的各种所谓爱心组织也出动了。连设在日内外的国际劳工组织也介入。外部力量可谓强大得不能再强大。但是资方就是敢一而再、再而三解雇工人，原因何在？如果不找到资本家的软肋，斗争是不能胜利的。现在看来，中国工人斗争胜利的经验，主要还是要像老工人那样，一上来就采取一些果断措施（如扣押资本家、占领厂房），一举把资本家气焰打下去。否则，温良恭俭让，做绣花枕头，即使是英国人、香港人来做，也是做不出名堂的。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册