红色中国网 › 首页 › 查看评论

农民工阶级是社会主义革命的领导阶级——兼回远航一号

评论 (7)|发表评论

引用赤旗 2014-2-9 18:30: ”农民工阶级“的提法就明显是有问题的。建议作者再再重读一下毛泽东同志的《中国社会各阶级分析》，中共历史上从来没有把农民作为一个统一的阶级来分析。按照马列主义的理论，阶级是有经济属性的，根据其生产方式决定的。在毛的文章中”自耕农“是小资产阶级（富农和部分上中农），”半自耕农“是半无产阶级（中农和贫农，农村小手工业者）。从毛1920年代到现在100年过去了。今天的”农民工“取决于其生产和生活资源来源方式，主要是依靠在城市工业中出卖劳动力获取货币收入，少量依靠农村承包土地。农民工如何可能自己成为了一个阶级？更不用说在工业化和城镇化中，大量年轻农民工正在大规模地彻底脱离农村。农民工是从农民转向无产阶级的中间状态，不会也不应该成为一个单独的阶级。根据我个人了解的情况，出租汽车承包司机确实大多数是外来人口，但他们大部分是已经彻底离开农村以在城市定居为目的，而其生产方式更接近于受大资产阶级剥削（出租车公司）的自主经营的小生产者，而非农民工。而且领导阶级不仅是数量，而且取决于斗争力度和阶级觉悟。中国1949年前，城市工人阶级的数量是绝对少数，但这并不妨碍其成为领导阶级，而俄国十月革命时工人数量也是少数，但是并不妨碍其作为领导阶级领导上亿农民进行革命。未来”农民工“作为新工人的一部分当然是无产阶级革命中一支重要主力军，但谈不上由其来单独进行领导革命。另外，你非要强行把农村的2-4亿称为”最革命的“。首先最受压迫的，并非最革命的，其次，这2-4亿中很大比例是不从事任何直接生产的老人或者孩子，你又如何让他们成为”主力军“。其实，远航等同志所强调的”老工人“和其革命性，按照我的理解就是强调对国有的垄断的战略性和基础大工业生产控制的那部分工人阶级，包括煤、电、交通运输和通讯等，由于他们掌握的生产设备和生产手段是关系到现代工业发展的基础命脉，一旦他们停工，可以使整个现代社会停摆，其具有的集体的生产力也就是拥有的巨大的集体破坏力。在这点上，其实西方托派是颇接近远航等同志的观点，抓住大工业的有组织（工会化）的工人阶级，就能改变社会，但这又带来另一个问题，他们的利益与很多遭受更多压迫的农民工与（在西方是从事服务业和低技术的非法劳工）并非总是同质的，如何才能他们动员来进行工人运动（并不仅为其群体的经济利益）是个现代工业社会很头疼的问题。。。。

引用前朝遗民+ 2014-2-9 12:14: 城市工人没有农村闹的厉害的原因在于没有根！这是关键，就像毛主席说的“手中有粮，心里不慌”一样。没有根据地，屁股坐不到地上就很难成功。农村包围城市的思路是对的，但是点火的还是军人！还好13年中国国防大学点名的骂右，点名的反美，这是军人造反的前奏，习近平看的懂。所以，习近平变化思路是可能的。

引用玉莲 2014-2-9 11:26: 文章很好！是对《共产主义学习小组》系列四文的强有力的支持。

引用玉莲 2014-2-9 11:10: "中国城市工人集体生病了，生的是软骨病！”这个判断并无不当，因为作者强调的是领导阶级，而不是所有力量，所以不能用“配合”来否定这句话。而且·作者的这句话符合当今现实。

引用插一句 2014-2-9 10:16: 感觉作者在对革命形势和中国目前的社会形态的判断不太恰当。比如这句"中国城市工人集体生病了，生的是软骨病！"。作者最好对触发激烈革命的临界点有个比较清晰的认识，谴责所谓城市工人的不作为才有所根据。如果同为劳动者阶级的其他阶层都不起来配合，单靠农民工可否实现能够改变政权的革命？我对此持怀疑态度。

引用木水 2014-2-9 03:12: 好。非常好！但是，我说好，不是因为我完全赞同清水网友的这些观点，而是非常赞同他提出这些观点的行动。这些看法的正确与否，不由我来鉴别，也不可能由其他任何个人来鉴别，要由运动的结果来鉴别，由历史来鉴别。

提出这个思路，就是在红色思想割据中，开辟了一个山头，建立了一块地盘，打出了一面旗帜。非常好。如果后面能够建立起一个小小的思想队伍，就更好。这里帮助提供一些思路，未必对，姑且看看：1）不要期望过高过大，不要期望马上有轰动。2）最好从讨论入手。建立一些松散的思想讨论组织，如读书班等。3）在此基础上，再看有什么具体的可以帮助农民工的地方，例如经济互助，同乡联谊，甚至技术提高班等。4）只要有很多人在思考什么是社会主义，社会主义有什么好处，就是非常大的进步了。只要这样的人多到一定比例，事情的转机就来了。这才是真正的着眼点。千万不要过急搞纯政治组织，搞大的行动，尤其不宜搞对抗。千万记住这是互联网时代，人心的动向才是力量。

引用远航一号 2014-2-9 02:17: 责任编辑：远航一号

		自动登录	找回密码
密码			立即注册