红色中国网 › 首页 › 查看评论

校长怎样死的？宋彬彬参与文革8.5事件综述

评论 (5)|发表评论

引用龙翔五洲 2014-1-17 02:26: 远望东方: 有人拿出了事实，如果你（adjoe,龙翔五洲) 不同意就应该拿出你所知道的事实出来。任何推论在事实面前都是无力的。 ...
顽石：宋彬彬“文革道歉”引起轩然大波，为了让更多人了解文革真相，顽石和诸位一起来学习文革初期一份极其重要的中央文件。
　　这份文件出台的背景：文革之初，刘少奇、邓小平派驻工作组进驻学校等单位(工作组具体做了什么，请参看附于文后的邓小平三公主邓榕文革中写的大字报)，大规模武斗由此而起，宋彬彬她们打死的卞仲耘校长就是死在这个时期，毛主席对文革前期这种混乱局面非常不满，于1966年8月5日写了《炮打司令部——我的一张大字报》：“全国第一张马列主义的大字报和人民日报评论员的评论，写得何等好呵!请同志们重读这一张大字报和这个评论。可是在50多天里，从中央到地方的某些领导同志，却反其道而行之，站在反动的资产阶级立场上，实行资产阶级专政，将无产阶级轰轰烈烈的文化大革命运动打下去，颠倒是非，混淆黑白，围剿革命派，压制不同意见，实行白色恐怖，自以为得意，长资产阶级的威风，灭无产阶级的志气，又何其毒也!联想到1962年的右倾和1964年形“左”实右的错误倾向，岂不是可以发人深醒的吗?”中共召开八届十一中全会对文革进行全面部署，并于1966年8月8日通过一项决定——《中国共产党中央委员会关于无产阶级文化大革命的决定》(即《十六条》)(《人民日报》1966年8月13日登出)。
　　我们一起来读读这个关于文革的纲领性决定，看看当年党中央和毛主席要搞的到底是一场什么样的文化大革命。

引用龙翔五洲 2014-1-16 23:39: 远望东方: 有人拿出了事实，如果你（adjoe,龙翔五洲) 不同意就应该拿出你所知道的事实出来。任何推论在事实面前都是无力的。 ...
我哪里推论了，引述的就是该文中的文字。你能客观一点吗？

引用远望东方 2014-1-16 11:33: 有人拿出了事实，如果你（adjoe,龙翔五洲) 不同意就应该拿出你所知道的事实出来。任何推论在事实面前都是无力的。

引用 ahjoe 2014-1-16 11:06: 一向对共识网的立场有疑问。这篇文字真真假假，真中带假，以假乱真；用意很明显，就是仍想把刘邓撇清，把工作组免责，将脏水往毛主席上贴，但撇不清的！

据王晶垚先生回忆：
　　１９６６年６月２１日，工作组组织斗争会批斗卞仲耘。会上卞仲耘遭到“残酷殴打”。事件发生后，卞仲耘与王晶垚先生连夜起草控告信，向党中央和邓小平控告师大女附中工作组。
　　之后，这封控告信被转回师大女附中。落入工作组和“革命师生代表会”手中。

（按：王晶垚的悲痛值得我们同情，但就事论事，他的政治认识尤其是对文革的来龙去脉显然不清楚，曾竟会把毛主席跟刘邓的工作组都归在一类，犯的错误很大！）

【1992年搀扶“猫爷爷”又去深圳画圈的那个女人，为何要把她的父亲在1966年文革开始后，到师大女附中指导文革的时间改变呢？她以为这一改变，就可漫天过海了。人民群众火眼金睛，迄今为止的关键信息表明，刘XX、邓X手上沾着卞仲耘的血。猫爷爷当年清理“三种人”，为何要漏了这两位“公主”呢？

现在有人出来给宋彬彬圆场，说1966年7月29日人民大会堂开会，宣布撤销工作组了。8月5日离工作组撤出已经一周时间了，宋彬彬也失去势力了，所以宋彬彬没有责任了。言下之意，打死卞仲耘还是毛泽东的错误。他们的逻辑是，毛泽东要不撤销工作组，卞仲耘顶多也就是像之前工作组在的时候那样被打、被斗，不至于死的，而毛泽东撤销了工作组，学校陷入无政府主义状态，没人管事了，所以卞仲耘就被打死了（参见共识网里的有关文章）。这听来是多么合理的说辞！不过且慢，谁也别想这么轻易就漫天过海。

7月29日人民大会堂开会，宣布撤销工作组一点不错。但是，实际撤出工作组各个学校所花时间不一样。不少学校是一周甚至更长时间之后才撤出的。此其一。其二，工作组撤销了，“文化革命筹委会”同时就成立了，原来的工作组成员大都摇身一变，成了“文化革命筹委会”成员，他们的领导还是刘、邓。而且还在刘、邓控制之中的北京市，派出了联络员、巡视员、顾问到各学校。当时就有“前门走了工作组，后门进了巡视员”的说法。正是他们继续操纵运动，原来听命于工作组的学生领袖，现在直接听命于巡视员、顾问等，有的还直接成了“筹委会”成员，抢占对文革的控制权。所以，说工作组撤了，学校处于无政府主义状态，是完全没有依据的。这也正是为什么宋彬彬在8月5日还是一呼百应的原因。其三，1966年8月1日至12日是八届十一中全会，就是通过了“十六条”的那次大会，在整个会议期间，除了毛泽东本人，其他最高层领导如刘少奇、邓小平、周恩来以及中央文革小组领导如陈伯达、江青都到各学校蹲点了，刘、邓领导文革的实际权力没有动摇。即使8月5日毛泽东的《炮打司令部》的大字报出来了，也只是中央代表们感到震惊，觉得刘少奇犯了镇压学生运动的错误，毛主席很生气。毛泽东大字报内容按理只是最高层清楚，社会上也不会知道。就是说，即使8月5日这一天有这么个大字报，但在这一天，毛泽东和刘少奇是一个司令部，依旧是全党的共识。

所以，要把这一天卞仲耘的死，用撤销工作组的理由，牵强附会归咎于毛泽东，摘出刘、邓，是行不通的。其四，12日结束的会议通过的“十六条”，提出了“要文斗，不要武斗”。这一条一定是会前（早于8月5日）就有的中央决策，是考虑了文革头50多天刘、邓搞白色恐怖时发生的种种事情之后的决策（我是我的看法）。如果不是会前有的，那么就可以推断是考虑了8月5日卞仲耘之死这个因素的（这不代表我的看法，是我做退一步的推定），这就说明毛泽东和中央都是反对武斗的。这次会议期间，毛泽东还写信支持了红卫兵来信，但那是支持他们的造反精神，没有任何一个意思是支持红卫兵搞肉体批斗。总之，不管怎么说，毛泽东的个人想法和中央政策都不准许文革中搞武斗、搞人身伤害。卞仲耘的死，无论怎么找死因，都找不到与毛泽东本人和中央关于文革的政策有关的原因。】（见http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=15558）

引用龙翔五洲 2014-1-16 05:49: 此文有撇清卞仲耘之死与刘邓工作组有关之嫌（“理由之一是工作组在的时候不让斗黑帮，现在他们走了，我们可以斗黑帮了；理由之二是现在“主义兵”（全称：毛泽东主义红卫兵，是反工作组一派成革命的了，主席已经发出号召，我们也要革命，也要斗黑帮”）。读完之后，虽然8.5时工作组已撤出但却是工作组错误路线造的孽（“袁淑娥的万言书转到工作组手里，增加了把卞校长划为“四类干部”的充足理由”）。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册