红色中国网 › 首页 › 查看评论

陈小鲁应当向文革道歉！

评论 (12)|发表评论

引用大黑山 2013-10-21 02:48: 文革是一场斗争, 斗争当然是对立面的斗争. 所以文革的基本路线有两条: 造反有理, 打倒党内走资本主义道路的当权派, 这是基本路线之一. 还有另外一条路线, 它只能带这假面具玩. 在文革时期它带着面具, 一直到现在还带着面具: 特色社会主义初级阶段等等. 温下台前, 它们因为有力量干掉薄, 以为可以摘下面具了, 但是到了习却不得不继续带面具. 陈小鲁不过是这面具上的一滴哈溂子.

两条路线的斗争从来没有停过. 也许还要斗一百年, 但最后胜利的一定不是那个遮遮掩掩的路线.

引用王希哲 2013-10-19 23:29: “改标题”，实际是编者的按语，是编者的精炼导读，甚至是对原作的升华。只要不悖原意，是很好的。只是应把原标题注明。也许先生上次没有注明？老王忘了。

谢谢远航先生

老王

引用 ahjoe 2013-10-19 21:10: 题外话：看王希哲的 “陈小鲁应当向文革道歉”

阿早 10/19/2013

王希哲批那个脑满肠肥的什么鸟陈小鲁我同意，理应给予鲜花。

那个狗皮倒灶的陈小鲁，不外是盘满钵满后把自己当年跟随刘邓反文革派的破坏毛主席文革的行为嫁祸到毛主席的真正文革身上，一为自己脱罪，二为成为既得利益者后的自己涂脂抹粉。红二代，包括陈小鲁，从邓朴方，习近平等等无数邓腐党徒起，除了薄熙来，有那一个像样的？

方今的所谓“红二代”，简直就是邓腐党的另一个代名词！

但王希哲的政治立场是“民主”？

毛泽东，蒋介石，邓小平，刘少奇，肯尼迪，林肯，杰弗森，洛克，英女王，日本天皇，斯大林，戈尔巴乔夫，希特勒，甘地，格达非，。。。。，甚至你老子阿早, 无数的人都讲过民主！

可民主脱离了实践的验证，或被实践否定了，就是垃圾。目前西方的民主就是议会分赃式的钱与权的交易；国内下级机关也搞过民主选举，无不是被有钱的大款“民主‘了！

但我阿早反思来，反思去，历史上，只有毛泽东主席的十年文革 (不是被歪曲嫁祸后的文革，如陈小鲁眼里的文革）才真正实践过民主，小人老百姓群众才真有民主权利，才是真民主。

王希哲从前不是捧习仲勋（现在则是拥习近平），反毛跟反文革的吗？何其立场一变如此？

“李一哲”大字报，难道大家都忘了？

真正的检验是已经成了虔诚基督徒的王希哲是否仍在拥邓腐党头儿习近平，要知，如果一个人的立场摇摆，让人疑惑，文章写得最好也没用的！

不能一边卖民主的人头，一边搞腐化的狗肉！如是，鸡蛋一枚侍候！

引用 franklu321 2013-10-19 20:49: 陈小鲁的道歉是没有办法，右派复辟掌握一切话语权，再者以前的红卫兵骨干人员如今都被报复的不成样子，文革是对的，文革必须再来，现在的中国无论是房价，腐败，就业，吃人，剥削压迫，道德信仰尊严等都已即做婊子，又要立牌坊，当权复辟势力都受到过毛主席和文革红卫兵的教育批斗，所以他们挖空心思丑化文革，最终达到今天的权贵资本主义腐朽体制。陈小鲁是被无奈的右派压力所逼迫的，问一问大字报学生领袖，聂元梓，韩爱晶，蒯大富，王大宾，听听他们的回答就知道右对极左的打压报复是如何残忍不让其翻身发芽！！

引用热风冷眼 2013-10-19 20:48: 我基本不同意王希哲此文的思路。我所说的不同意，主要是指文中的思维方法论。

首先，衡量一个时代、一场运动、一种政治，或一个文化，究竟是仅仅以文件为准、明规则为准，还是同时也应兼顾其现实生活、兼顾潜规则？若仅仅以文件、文本、明规则来建立自己论证和批判的大前提，其所据以推出的结论，则往往是相当牵强、片面和武断的。事实上，究其潜规则而言，当时的国家机器，对于某一类或某几类公民人身安全的保护，确也有故意不作为和放纵的一面。否则，当时天子脚下的北京城怎么会一下就泛滥起皮带抽人成风呢？这就如同今天中国的造假成风，难道就没有其潜规则因素在作祟，而仅仅依据今天的明规则和官方文件就可作出正确的判断来吗？

其次、反思也罢、道歉也罢，完完全全可以是多维度、多视角、甚至完完全全可以是纯粹个性化，从而也就是千姿百态的。因而怎么可能以某一种视角、某一种维度为基准呢？对一段历史的反思或认知，宏观的视角与微观的视角，根本就不是处于逻辑上的一真一假、有它无我状态，完完全全可以是相互兼容和互补的，因此怎么可以用自己的宏观的视角去反驳人家的微观视角呢？这完全是不同的两码子事嘛！

换言之，陈小鲁们即使不以邓小平的《建国以来若干历史问题的决议》为准，即使就以毛泽东的《文革十六条》为准，也完全有理由和有必要去向当年错斗、错打的老师们道歉呀！仅此即可正反证出，今天有人提出类似的反思或道歉，未必就一定会被必然地推论到拥邓反毛、拥改革反文革这种宏大叙事之中去。

至于说陈小鲁们的反思，还没有整个地走到反思“联动”、反思血统论、甚至反思今天变相封建世袭制的那一步，那就与其说是批判的武器不到位，倒不如说是武器的批判不到位了。质言之，如果物质力量到位了，精神的反思也就自然而然有可能到位了。

所以，仅就思想方法论而言，我还是坚持我的那个让左、右派都不爽的论调：无论是对于左派还是右派，当他们一派独大、失去制约时，就都往往是非理性的、疯狂的、甚至是穷凶极恶的；而要使之在思想上或行动上都避免走向极端，唯一的办法就还是只有制度性地——即用国家强制力——迫使双方相互制约。

原载《中国民主社会主义》：http://www.dsucn.info/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=6915&pid=22989&fromuid=3

引用 zxt 2013-10-19 14:42: 李一哲中的哲是快人快语,和黎阳的各有所长,第五条是反映老王的民主立场,理解之

引用吴为 2013-10-19 13:05: 老王这个帖子看起来真心的不错，除了第五条。可恰恰是这个第五条，把其余几条全否定了。道理很简单，如果“肯定或多少肯定那些“走资本主义道路的当权派”（老王倾向此）”，为了社会主义的文革当然就错了，而为了资本主义的改革当然就是对的。以老王的阅历和世故，显然不会不清楚其中的奥妙。

老王威武。

引用亦云 2013-10-19 10:22: “为文革道歉”是为了否定文革，否定文革是为了肯定改开，肯定改开是为了保住既得利益。已然巨富的陈小鲁们愧对文革中受冲击的老师，但不知是否觉得愧对改开以来被迫下岗，生计艰难的数以千万计的老工人和背井离乡，终年打拼，到头来权益还难以保障的数以亿计的新工人？

引用 kallangur 2013-10-19 07:18: 写的很好，王希哲同志！这片文章将文革和文革中个人错误行为划清了界线，真正为文革反修防修的宗旨拨乱反正。那些走资派和无良文人再将一切罪恶往文革头上套，都是徒劳的。历史终将审判这些罪恶之徒。

引用 laobing 2013-10-19 07:12: 同一个问题，王希哲的看法，独到，深刻，一针见血。黎阳的一篇刚看过，写得好，但和这篇一比，深度是不一样的，。期望王希哲继续思考，写好文章。

引用远航一号 2013-10-19 04:48: 该文原为刘杰编辑，远航看到希哲先生文章精彩，推荐至头条。过去曾因为转载希哲先生文章时擅改标题，惹得希哲先生批评。这次看到希哲先生的文章更胜已往，只是原标题稍显平淡，似不利于宣传，于是忍不住动手修改之。不知是否符合希哲先生本意？如有不当之处，仍望希哲先生指正。

引用远航一号 2013-10-19 04:45: 远航一号调整并修改标题

		自动登录	找回密码
密码			立即注册