红色中国网 › 首页 › 查看评论

社会主义国家的失败难道不是因为没有民主吗？

评论 (4)|发表评论

引用大黑山 2013-10-9 19:25: 民主当然是一个方面, 但是还有另外一个问题, 而且本人觉得是更重要的问题:

前三十年, 劳动者报酬只拿生活资料, 他们创造的剩余价值都归了公家-----这其实不是按劳分配, 而依然还是按资本分配, 剩余价值归了公有资本.

所以, [下海创收]轻易地就打败了公有制.

社会主义是公有制+按劳分配, 瘸腿社会主义是不能长久的. 如果现在左派追求的是瘸腿社会主义, 也是不可行的.

引用反毛者乃畜生 2013-10-8 21:07: 想提醒作者一句，资本主义取代封建专制也用了好几百年的时间，其间有多次的反复。假定在几百年前当欧洲的资本主义革命暂时被镇压的时候，某人跳出来说“资本主义之所以失败就是因为没有专制”，不知作者作何感想。

引用亦云 2013-10-2 10:44: 此文关于社会主义与民主的许多阐述都是很有道理的，但是对于其中民主和专制不具阶级性的观点却不能苟同。持这种观点的人一般都认为，民主就是体现少数服从多数的原则，应该超脱于阶级对立之上，只需维护多数人的意志，同时尊重少数人的表达权即可。然而，这个逻辑并不符合历史的真实。在阶级社会中，统治阶级与被统治阶级之间的矛盾在本质上是不可调和的，在根本的利害冲突上，不可能用民主的方法解决，只能采用专政的办法。奴隶社会只有奴隶主阶级内的民主，奴隶连人权都没有。封建社会专制集权登峰造极，农民阶级没有政治权利可言，而在统治阶级内部，诸如分封、制衡、议事等等制度设计也还是很有讲究的。在现代资本主义社会，覆盖全体选民的形式民主逐步发展完善，然而实质民主其实仅限于资产阶级本身。无产阶级人数虽占多数，但是按照法定的运作规则，民主选举只可能选出资本的代理人，并由这些人决定国家大事。否则，如果按照少数服从多数的原则，决定诸如生产资料所有权、劳动就业权、税收福利政策等社会问题，岂不就天下大乱了？这里的前提，是维护资产阶级的统治权，要想改变这个现实，就必然会与资产阶级的专政工具相对抗。这就是资本主义民主的阶级实质。在社会主义条件下，劳动人民成为社会的主人，民主也成为国家政治制度的题中应有之意，而民主的阶级属性并不会消失，它只能服务于无产阶级和广大人民群众的利益。对于敌对的社会势力，只能允许其在合法的限度内存在与活动，否则也必将面临专政的待遇。

引用 awzh1911 2013-10-2 10:10: 以后不要再说什么爱"党"爱"国", 保"党"保"国"之类的论调了, 所谓的"党国"基本上腐烂透顶了; 台上既然是一群黑帮, 群众联合起来掀翻这个群魔乱舞的舞台是天经地义的事.

薄熙来的人权需要"解放", 共和国的人民需要"解放"
http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=147

		自动登录	找回密码
密码			立即注册