红色中国网 › 首页 › 查看评论

对韩德强“自由主义的文化走到尽头”读后写的随笔

评论 (10)|发表评论

引用解廌角 2013-9-22 15:18: ahjoe: 这篇文字对儒家的批评是粗造的，对韩德强的批判是不着边际的。韩德强的错误在拥习，不在批自由主义。儒家的痛脚在忠君，其他自我修养方面还是有价值的；如“ ...
正解。

引用吴为 2013-9-21 23:24: 至于胖兄提到的“又由于当时主管宣传的张春桥、姚文元在中国古代哲学这一块没有什么功底，致使无法正确的理解毛主席“批孔”的战略意图和深远的意义”，请问胖兄，“儒学”的哲学思想是什么？老孔同志对中国古代哲学的发展有什么独特的贡献？老子的“道可道，非常道”和老孔的“中庸之道”，都提到“道”，那么老子的“道”和老孔的“道”有什么异同？

记得有这么一个故事，很能说明老孔同志的哲学思想：

孔子东游，见两小儿辩斗，问其故。
一儿曰：“我以日始出时去人近，而日中时远也。”一儿以日初出远，而日中时近也。
一儿曰：“日初出大如车盖，及日中，则如盘盂，此不为远者小而近者大乎？”
一儿曰：“日初出沧沧凉凉，及其日中如探汤，此不为近者热而远者凉乎？”
孔子不能决也。两小儿笑曰：“孰为汝多知乎？”

其实，比老孔的理论更能说明中国古代哲学思想的著作非常多，比如“黄帝内经”。老孔的哲学思想，不提也罢。 ...

引用吴为 2013-9-21 23:23: 哈哈，胖兄，真的应了那句老话，说你胖，你就喘了。

自古写文章，讲究的就是深入浅出，把深奥的道理用通俗易懂的语言讲出来，让大家能够看懂。比如白居易，一定要让自己写的诗让老婆婆能听懂，才肯罢休。胖兄写东西却又不是为了让这里的人看懂，那为什么还发在这里？一个原因就是胖兄自己可能也没有弄明白，因此无法讲清楚。当然，也可能是胖兄自己弄不明白，却还要卖弄，混淆视听，浑水摸鱼。

胖兄的帖子，华而不实，故弄玄虚，不能认真，除了那段为人民服务的论述。

例如，胖兄的帖子，开篇就是“中国文化的源流”，而在解释其所谓的“中华文明的主流这个概念”时，却只提到“儒学”的发展历程。显然，胖兄认为，所谓“2000余年儒学的思想体系”，就是中华文明的主流。那么百家争鸣又如何解释？这种武断的评价，让老子，庄子，墨子等等非儒家的学派，情何以堪？胖兄与其说是在谈“中国文化的源流”，倒不如不要这个唬人的大帽子，直接说“儒家”的源流更切题一些。

引用亦云 2013-9-21 21:30: 这里所涉及的问题还是很有意义的，值得深入探讨。文化是一个民族的精神家园，当今的文化乱象对于中华民族而言不能不说是很可悲的。文化的发展有三个脉络，一是历史的传承，二是横向的交流，三是现实的生发。三个方面都有各自内在的发展逻辑，都有丰富多彩的形式与内容，同时又相互碰撞、交织，呈现复杂、多样的文化现象。如何把握社会文化层面的各种现象，从中区分主流与支流、顺流与逆流、精华与糟粕，有害于无害，并由此提出方针，决定取舍？关键在于秉持什么样的世界观和方法论，首先是一个历史观问题。对于马克思主义者来说，就是要坚持唯物主义的历史观和方法论。其基本逻辑就是，人与自然的关系，决定人与人的关系，人与人的经济关系，决定人与人的其他社会关系，同时后者对于前者又具有反作用。文化现象归根结底是社会经济关系和社会现实生活的反映和表现。对于各种文化现象的评价，也要从社会关系，首先是经济关系的演变中去寻找根源。例如，所谓当今西方自由主义意识的困境，实质上是资本主义制度日益没落与危机深刻化的反映。而在中国，曾经是为社会主导意识的为人民服务的观念，随着社会关系资本主义化的演变，其实早已束之高阁了。至于未来如何重塑其主流价值，恐怕单纯从文化层面入手也是不足以解决问题的。在其他一些方面，如对于历史文化遗产的研究、批判和继承，对于外来文化的学习、批判与借鉴，等等，也都存在类似的问题。

引用大度胖子 2013-9-21 15:42: 吴为，三十而立，我的这类文章根本就不是写给这里的人看的。仅就中国古代文明这一块，以你的水平，再读十年书，你也看不明白我说的是什么。你要是能看明白我这篇杂文中点出问题的十之一二，你会急急忙忙地回家写博士论文去了。别在这里大言不惭、摇头晃脑的品头论足了。
我上来就批评韩德强，可我在文中夹杂了思路送给他。没事我吃饱了撑的去批评他干什么？我是看他在这方面功夫下得不是不够，而是没看到精髓要紧之处，帮他一把。这里的问题不是他不读书，而是中国古籍浩如烟海，想从中汲取到有用的东西，就算是告诉你精髓就在这堆书中，一个人也未必能在一生中找到。他能不能看出门道，那就是他的造化了。
对你这样的人，我见得多了。本事不大，心思不小。不肯下功夫，只知道名利，只知道投机取巧。送你一句话：读书后如果心术不正，还不如不读。

大度胖子
2013.9.21 ...

引用吴为 2013-9-21 12:24: 胖兄这个帖子写的不错，尽管有许多地方值得推敲，有些观点也不是很赞同。因为涉及面广，无法简单回复。

胖兄说“我们这个社会从意识形态上来说，从政治的纲领和宗旨上来说，她的核心是“为人民服务”。因此，中国的主流文化必须是以支撑“为人民服务”这个宗旨来构建的。”这句话完全同意，而且以为这是根本。我们分析问题，就应该从这个基本点出发，如何，又怎样才能做到“为人民服务”，体现“人民的利益高于一切”的宗旨。

意识形态领域里的政治的纲领和宗旨，一定要落实到经济基础上。为人民服务的宗旨，不可能在私有制，在两极分化的社会制度中实现。所以，这就是衡量是否是为人民服务的一个最基本的判断标准。

引用爱锐博客 2013-9-21 09:25: 一篇好文！文化是一个民族能否永续传承的基础，是一个民族文明程度的标志。这一段写的很值的深思：“笔者认为，还是要遵循毛主席说的：取其精华，去其糟粕。才能更好的驾驭住各种文明，真正地汲取他人的经验，得到“洋为中用，古为今用”的结果。如果对自己的文明历史不了解，对人家的文明不懂得，只不过是停留于在话语中夹杂几个英文单词来重复一下所要说的问题的重点，那你想不被人当猴耍都难”。恐怕下一代真的会如作者所言：对自己的文明历史不了解，对人家的文明不懂得。从这一点来看，在中国落实“为人民服务”的政治理想还是任重而道远。绝大多数的官员还是以“为人民币服务”的施政理念为实现中国梦而工作呢。胡温的十年，撇去表面的浮华，埋下的隐患在未来的岁月里会逐浅的浮现出来，包括：自然环境（破坏），思想文化（混乱），食品农业（有毒），科技工业（山寨），国家资源（耗尽）。。。本来是为了建立一个美好的社会主义新中国，可现实却是走向反面。说白了就是文化丢了，人没了文化，欲壑难填。 ...

引用三十而立 2013-9-21 01:26: 现在讨论空间还不够？

引用 ahjoe 2013-9-20 20:55: 这篇文字对儒家的批评是粗造的，对韩德强的批判是不着边际的。

韩德强的错误在拥习，不在批自由主义。

儒家的痛脚在忠君，其他自我修养方面还是有价值的；如“己所不欲，莫施于人”等等。。。把儒家机械地切割为三是错的。“腐儒”只有口头的意义而没有思想上的意义。至于孟子的“民为贵，社稷次之，君为轻”的立论，相对于当时的环境来说，还是进步的。

儒家的病在提倡“君君，臣臣，父父，子子”，形成封建思想，拘束了人的思想几千年，是其大罪。

此文有个人意气成分在内，不可取！

引用远航一号 2013-9-20 19:16: 责任编辑：远航一号

		自动登录	找回密码
密码			立即注册