红色中国网 › 首页 › 查看评论

简论如何正确认识苏东剧变

评论 (21)|发表评论

引用王海明 2013-8-12 07:55: 立場基本正確，但分析并不到位。如：蘇東劇変是“从権貴資本主義向社会民主主義的劇変”的提法就不妥。正確的提法應是：从社会帝国主義衰変為一般資本主義。中国也是権貴資本主義，但就不是社会帝国主義。現在的俄羅斯依然是大資産階級専政，同様是権貴資本主義，并且仍然有走向帝国主義的危險，対俄羅斯的進歩評价過高是有害的。
蘇修的崩潰是対世界人民来説是一个進歩，而且是巨大的進歩，這是毛主席長期反修斗争的偉大成果，是世界人民特別是第三世界人民共同反帝反覇斗争的偉大成果，但由于中国自身的資本主義複辟，其成果被西方資産階級所窃取，因此対俄羅斯来説進歩是有限的。
最后希望我們的言語都要統一到毛主席的話語体系，不要使用西方的那些模糊不清的概念，如“権貴資本主義”。毛主席称蘇修是社会帝国主義，官僚壟断資産階級，是蘇修殖民帝国、新沙皇。 ...

引用老汉 2013-8-11 20:33: 王小石的“中国若动荡,只会比苏联更惨”，这句话的意思有两点：一是这个当前的社会还不坏，大家不要不满意，如果不满意会落得更惨的下场：二是这个更惨的下场是什么下场，是苏联的下场。这两点都是离开实际的胡话，今天中国对广大群众来说，在政治和经济上还有多少国家比他更糟？今天的俄罗斯的人民不管在政治上还是经济上都比中国人民过得好，事实摆在那里。
同意相观奇同志的观点，对当前一些所谓的毛左派，批判得也很到位。

引用匹夫之责 2013-8-11 18:51: 项老师这篇文章，本人认为实在是迄今为止对苏东剧变本质，从而对中国修正主义的本质特点，认识最为深刻，阐述最为精彩的举世佳作！写得极好极好！

引用 xiaoliwencai 2013-8-11 10:33: 李文采请教项观奇老师和众网友：

1、请回答大黑山网友的提问：在中国，改开之初，中国人民对发展私有制发展市场经济同样是热情支持的。大家是否仔细想过，为什么会这样？

2、项观奇老师指出“从权贵资本主义向社会民主资本主义的剧变，不是简单的资本主义复辟，而是曲折的历史的进步。因为后者的社会形态高于前者的社会形态。用主席的观点说就是，是从最坏的资本主义剧变为改良的社会民主资本主义”，请问中国是否存在着发生这种巨变的可能？如果回答是肯定的，请问，中国发生这种巨变的前提条件是什么？左派该如何看待这种巨变？又该如何面对这种变革？如果回答是否定的，请问为什么？还有，与此相对应，必然还会有其他种巨变。请问，他们分别是什么？进一步地问，发生其他种巨变的前提条件又分别是什么？

3、项观奇老师认为“人民群众反对修正主义的权贵资本主义的斗争，不可能得到资产阶级右派的支持”。果真是这样么？请问：89运动是什么？《零八宪章》又是什么？您又如何看待胡德平、吴敬琏、武家祥、南方系等大肆鼓噪的政治体制改革？如何看待海内外华人联合签署《公民宪政共识》？所有这些政治活动是否是反对修正主义的权贵资本主义的斗争？面对诸如此类的斗争，人民群众究竟该采取何种态度、何种策略？是反对、支持还是坐山观狗斗？

4、项观奇老师说“时代赋于的我们的历史任务是进行社会主义革命。”请问，您的这个论断的是如何得出来的？根据呢？还有，进行社会主义革命的前提条件是什么？您又如何开启您主张的社会主义革命？

5、项观奇老师“进行这样的（社会主义）革命，是不可能联合一个资产阶级去反对另一个资产阶级的。革命的性质决定了没有这样的历史可能性。这和进行新民主主义革命时期面临的资产阶级民主革命的历史任务不是一回事，套用那时的历史经验，提出联合资产阶级一起去反对权贵资本主义，在理论上是讲不通的，是错误的。在实践上已经被三十年的历史所证明，而且，还在继续证明，是根本行不通的。”

诚然，如果您搞社会主义革命，肯定是这样一个结果。但是，如果您的大前提错了呢？

再请问项观奇老师：当今特色社会的主要矛盾是什么？革命的主要阶级敌人究竟是谁？是官僚资产阶级？自由资产阶级？还是官僚资产阶级加自由资产阶级？革命的正确策略究竟该采取一个拳头打一个阶级敌人还是两个拳头打两个阶级敌人？您又如何理解毛泽东指出的“只有经过民主主义，才能达到社会主义，这是马克思主义的天经地义”？中国现在实现了民主主义这个任务了么？

引用 xiaoliwencai 2013-8-11 08:16: 该文已经贴在了项观奇老师在国内草根网的个人博客。参见：http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/51778.html

引用龙翔五洲 2013-8-11 06:06: 赞成社会主义宪政的提法，并以此对垒普世们欧美资本主义的宪政。社会主义宪政，就是要用社会主义原则由大多数人民通过和制定的社会主义宪法来治理国家。中修集团反对宪政，特别是反对社会主义宪政，一些“左派”也跟在他们屁股后面反对社会主义宪政的提法，就是要“不走邪路也不走老路”地坚持中修集团所代表的官僚权贵资产阶级、汉奸买办集团和自由资产阶级三位一体的法西斯专政。无产阶级革命派的近期任务就是要高举维宪护宪大旗(还未彻底修化的现行宪法），实时地恢复75宪法的基本精神。

引用薄熙来万岁 2013-8-11 00:19: 说的有道理，但只要是独裁那么无论什么主义，一定会产生腐败，所以领导人必须是老百姓用选票选的才行，苏联从来就不是马克思所说的社会主义，苏联权贵独裁社会，

引用艾兴锋 2013-8-11 00:07: 也就是经济上要求以公有制为主体，反对进一步私有化，逐步恢复公有制的主体地位；政治上要求实行社会主义宪政民主。

引用艾兴锋 2013-8-10 23:45: 项教授的理论观点是对的，资产阶级要求民主实际上就是要夺取政权，进行资产阶级专政。这一点中国的资产阶级远比中国的工人阶级成熟，有远见，老辣。他们的目标非常清晰，且团结一致。相反他们对有一点阶级觉悟的工人，先是用看是带点马列味道的歪理论引诱误导，实在不行，就找各种理由让你开办一个小企业。这都是事实。在开办工友之家时来了一个政经新语先生，歪理论来了一大套，最后建议开一个工厂，在工厂内搞社会主义实验。现在开半社会主义论坛来了一个大同理想，说是一个来自农村的无钱无地位的无多少文化的打工者，搞什么劳动社会主义来引诱误导有一点觉悟的工人，现在照政经新语先生的套路，开办全国红色快递连锁，要有觉悟的工人加盟，瓦解这些工人。实际上大同理想先生住在河北廊坊一个很高档的小区。
所以说我很幼稚，在政治上很不成熟。工人阶级稀里糊涂的和资产阶级共同争民主，最终的结果就是充当资产阶级的炮灰，最后还要被资产阶级淹没在血泊之中。
我们工人阶级唯一正确的策略就是打出反修的旗号，进行社会主义再革命。革命的纲领，我个人认为用《半社会主义论》较切合实际。 ...

引用艾兴锋 2013-8-10 23:44: 自我批评___读《简论如何正确认识苏东剧变》有感
艾兴锋
项观奇教授的《简论如何正确认识苏东剧变》一文的发表很及时，厘清了当前急待回答的一些理论问题，读来如醍醐灌顶，使得我认真反思我的一些思想认识。我认为我的《中国工人阶级当前展开政治斗争的基本策略》一文，犯了主观主义和教条主义的错误。
对于工人阶级能否和资产阶级共同争取民主的问题，我谈一点个人实践上的认识。几年前我创办了一个工友之家，并在上面发表了一份工友们的抗议书，这实际上是工人在宪法法律允许的范围内，行使的一点非常有限的民主权利，但是得到的结果就是强制要求关闭工友之家，开除工作籍，这个企业还是全球领先的啤酒企业，美中合资的企业；现在供职的企业是香港一流的物流公司在内地开办的合资企业，可是劳动合同上写着工人不得拉帮结派，不得煽动罢工，否则立即开除，这个煽动罢工还好理解，我刚开始对工人拉帮结派就开除这一点弄不明白是怎么回事，后来我突然悟出这实际是要求工人不得有自己的组织，也就是不能搞工人组织。而工人组织的自由和罢工自由是工人最基本的民主权利，工人不能搞组织，不能罢工，那就只能做任资本家宰割的牛马、奴隶，哪里还有会丝毫的民主。
项教授的理论观 ...

引用大黑山 2013-8-10 22:27: “竟无一人是男儿”“苏东人民群众对剧变的热情和支持”，这应该说的是同一回事情。而在中国，改开之初，中国人民对发展私有制发展市场经济同样是热情支持的。大家是否仔细想过，为什么会这样？

引用龙翔五洲 2013-8-10 22:15: 项观奇同志的简论写得很好。苏联社会主义巨变从斯大林死后的官僚权贵资本主义社会到社会民主资本主义社会两次巨变，以及中国社会主义一次巨变为中修集团的官僚权贵资本主义社会。用这样的阶级分析就明确了王小石文章的错误本质了，也说明了为何中修集团为何推崇这篇文章了。
文章对某些“左派”及“左派网站”的批判也很到位，

引用茅矛 2013-8-10 22:10: 这是一篇难得的好文章，尽管还有一些不足之处，希望左派的同志们多读一读，并进行广泛的讨论。苏东剧变这个理论与思想上的障碍，是特色官僚统治集团套在人民头上的一个思想与精神上的枷锁，我们必须彻底砸碎它，才能更好地向前进。在此，对项观奇同志表示敬意！

引用插一句 2013-8-10 19:02: 这篇文章写得好！

引用前朝遗民+ 2013-8-10 18:21: 这篇文章我好像是挑不出什么问题。一个政权被推翻总有可以总结的地方，项老的总结基本到位。
但我反对项老把毛主席的文革当成一个发明还是有看法的（和本文无关），文革不过是辩证唯物主义理论中的一个推论，如果过分的强调，忽略了辩证唯物主义，那错就犯大了。

引用項觀奇 2013-8-10 16:05: 答古稀先生。1、恩格斯说过，并被列宁发挥的原话是民主共和国可以是无产阶级专政的特殊形式。『只有』二字，以及古稀的整句话，我以为不是马恩的原意。2、我不赞成把列毛和马克思主义分开。在我看来，基本是一脉相承。3、我正是从专制和民主等因素的区别上说苏东剧变是历史的曲折的进步。而且说到社会形态的高低有别。这和古稀先生讲的意思是一致的。毛主席说希特勒和戴高乐的区别，就是此意。谢谢古稀先生指教。项观奇答复8。10

引用古稀 2013-8-10 15:41: 项的观点既有正确的也有错误的。他是一个马列毛主义者，但不是马克思主义者。他没有区分搞专制的垄断资产阶级与民主资产阶级（中产阶级）的区别，认为他们是一丘之貉。这是违背马克思主义的。马克思恩格斯都认为：只有经过资产阶级民主共和国才能走向社会主义。列毛主义在这主要之点离开了马克思主义。这也是苏式社会主义异化为最黑暗的法西斯专制主义的理论上的原因。遗憾的是，项先生没有认识到这一重大问题。

引用 ahjoe 2013-8-10 13:33: 给解廌角：

“邓小平比赫鲁晓夫走得还远，做了赫鲁晓夫可能作但是还没作的建立权贵资本主义社会”

说得好！还要加上比赫鲁晓夫走得更远，做了赫鲁晓夫不敢做的世界垄断财团的买办和木马！

但后继邓小平的是谁？

半个不得已的江泽民，一个鬼鬼祟祟羞人答答的胡锦涛，整个悍然不顾光屁股上阵的习近平！

引用 ahjoe 2013-8-10 13:27: "王小石文章的立论就不正确。它如此受到执政者的欢迎和推宠，就是一个证明。"

这个要顶！

引用解廌角 2013-8-10 11:53: 呵呵，项关奇同志不愧是真正的毛泽东的战士。是的，1976年主席去世后的“10。6政变”，是剧变的开始和标志。邓小平比赫鲁晓夫走得还远，做了赫鲁晓夫可能作但是还没作的建立权贵资本主义社会，权贵资本主义社会（也就是特色社会）要比民主资本主义社会落后野蛮得多并且卑鄙无耻的多。当今的所谓不走邪路，就是不走民主资本主义路，不走老路，就是不走社会主义路，坚持特色道路，就是要继续打着社会主义旗号让特权阶层继续独享全民所有的一切财富和资源。而王小石的所谓“中国若动荡,只会比苏联更惨”，则是对“左”和“右”两方面的恐吓，实质是让中国人民老老实实走“忒色”道路而已。

引用远航一号 2013-8-10 10:39: 责任编辑：远航一号

		自动登录	找回密码
密码			立即注册