只要前三十年被否定了，整个共产党就被否定完了

正如专家所言，看不到后30年对前30年的巨大超越，混淆前后两个30年的显着区别，就看不清楚中国特色社会主义道路究竟“特”在哪里。而看不到后30年与前30年的这种连续性，把前后两个30年割裂开来，就看不清楚中国特色社会主义道路为什么是社会主义道路而不是别的什么道路。

● 李 端：

今天听了各位老师和朋友的发言，收获了许多东西。对于习总书记相关讲话的目的，我觉得我们需要更好地了解。我们现在是到了提精神文明建设的时候；我们现在面临着人心变化。在这个背景下，习总书记提“两个不能否定”，是给我们敲了警钟。

● 张朗朗：

习总书记的话从逻辑上来看的确没有问题。否定这个词是定性的衡量，相互否定只能割裂历史，无论是否定前三年还是后三十年，共产党当执政这六十年的最高成绩就只能有五十分了。而且人无完人，大家再拿着放大镜从自己肯定的那三十年中找出一些可以继续否定的东西，那分数就更低了。要想及格就不能把前后三十年对立起来，我们可以讨论前三十年的问题，也可以讨论后三十年的问题，甚至谁错误多些谁错误少些，谁更像是马克思主义的科学社会主义等等都可以讨论，但是把两者完全对立起来确实不可取的。奇怪的是，这样一个“不能相互否定”的板子拍下来，左右两派都有人喊疼，好像都还疼的不轻。

右派感觉疼好理解，因为他们对前三十年一直持彻底否定态度，为了否定不惜编造各种滑稽的谎言。之所以说是彻底的否定，是因为他们的根本目标是用宪政、多党制、三权分立代替人民民主专政下共产党领导的国家政权。他们所作所为归结为一句话就是要否定马克思主义政党的合法性。这种做法当今社会很主流，很时髦，很煽情，在这样的背景下，习总的“两个不能否定”，其实是对前三十年的肯定，也是对右派根本主张的否定。

右派的主张是一贯如此，我感觉奇怪的是，部分左派也认为“不能相互否定”的板子是打在自己身上。现阶段左派的根本主张是什么？不外乎是科学社会主义道路。具体讲就是政治上坚持共产党领导，经济上坚持公有制为基础，文化上弘扬真正属于多数人的无产阶级文化。三十年来，我们离这样一条道路的确越来越远，在某些方面甚至比那些曾经被咱们嗤之以鼻的帝国主义国家走的还要极端。各种不可想象的罪恶事件在我们身边上演，我们的安全感正在逐渐丧失，现在的确到了强制纠偏的时候了。

但是怎么纠偏？纠偏的主体是谁？激进的左派认为这种纠偏的主体只能是自下而上，不能对任何当权者抱有幻想。但是天下没有免费的午餐，如果能够得到同样的结果，选择代价较小的方式无疑是明智的。至少宪法第一条还写着“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家”；第二条还写着“中华人民共和国的一切权力属于人民”；第六条还写着“社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制”；第七条还写着“国有经济，即社会主义全民所有制经济，是国民经济中的主导力量”。这些武器还在，我们为什么要抛弃这些武器，去选择用赤膊的方式呢？自古以来，殉道者多壮志，但是追求理想就得坚持韧性的斗争！

● 赵 磊：

大家的发言很好，我就不一一点评了。最后我谈三点不同看法：

（1）有人说，习总的讲话是“和稀泥”，我看不见得。表面看，好像习总的讲话要“一锅煮”，但是，任何讲话都有语境。语境，就是说话的环境。俗话说，听话听声，锣鼓听音。我们要把习总的讲话放到现实语境去看，才能看得明白。看看30年的现实，究竟是谁在极力否定？谁才有资格否定？我们难道不清楚习总的讲话到底在否定谁吗？

（2）有人说，习总的讲话是要“平息纷争”，我的看法是“未必”。习总的这句话不是要平息纷争，而是引发了纷争，这是不争的事实嘛！一段时间以来，禁言马克思主义毛泽东思想，右派不是做的很绝吗？连红色都成了敏感词，网站都被封了，主流媒体更是不待见你，你左派争论个啥呢，左派有资格争论吗？但是，思想分歧和斗争平息得了吗？平息不了嘛。有句古语叫“道路以目”，不准说话我们就用眼睛交流，去年的局势何其相似？习总的讲话，只不过是正视了意识形态分歧的现实，使暗流涌动的分歧有机会摆到台面上了而已。我们今天就是在讨论，在争论嘛，关键是怎么讨论，怎么争论？怎么争论更有利于马克思主义毛泽东思想的宣传，这大有讲究。争论也要看对象，不同阶段解决的主要矛盾不同，关注的问题不同。

（3）有同志主张，要“开展大辩论”，要敢于思想斗争。大辩论好不好，好，我同意。但是，现在思想斗争的当务之急，还不是左派内部去争论该不该挺习，该不该支持习总的讲话，而是左派如何才能团结大多数来孤立少数右派的问题。目前，左派还不宜把精力放在“习总讲话里面到底有多少马克思主义的含金量”这类量化分析上。刚才胡老说的好，左派应该在政治上比右派更成熟。比如遵义会议，如果毛泽东先去争论思想路线的对错，搞个思想大讨论，我估计后来的局面就会是毛泽东很孤立，进不了决策层。那样做的话，还有后来的延安整风吗？刚才佘老跟我讲，习总的做法跟红色模式没有什么区别嘛。如果真是这样的话，我觉得，我们对习总是不是应该多一些理解和支持？

● 柳成湘：

因为时间关系，今天的座谈会到此结束，感谢各位！