试论无产阶级丧失政权的历史教训

科学社会主义亟需解决的四大课题 

——

试论无产阶级丧失政权的历史教训 

高居矛 

2012年2月10日 

目 录 

前 言 

一、生产资料公有制的形式问题……2 

(一)公有制的哲学陷阱 

(二)前社会主义模式的弊病 

1、名义上的“公有”变成实际上的“无人所有” 

2、名义上的“公有制”变成实际上的“党国所有制” 

3、名义上的“公有制”变成实际上的“官僚轮流瓜分剩余价值的动态型私人所有制” 

(三)公有制的本旨是劳动者与生产资料的直接结合 

(四)探索劳动者与生产资料直接结合的社会主义所有制 

二、计划经济的搞法问题……4 

(一)市场改革派反对计划经济的4个借口 

1、计划经济搞平均主义、吃大锅饭，不能激发人的积极性和创造性 

2、计划经济效率低，不如市场经济 

3、计划经济凭票供应，说明社会主义贫穷，不如市场经济 

4、计划经济完全受政府控制，按行政长官意志办事，资源配置失误多，浪费大 

(二)计划经济真正的弊病是借用了商品经济的外壳 

(三)真正的计划经济必须与商品货币彻底割裂 

三、无产阶级专政的体制问题……7 

(一)无产阶级丧失政权的沉痛教训 

1、对敌人的专政究竟是太仁慈了？还是太残酷了？ 

2、人民享有的民主是多了？还是少了？ 

3、该出手时没出手！ 

(二)无产阶级专政≠一党专政 

1、一党专政容易对党内路线斗争的处理产生右倾 

2、一党专政对人民民主权利的处理容易过“左” 

3、颠倒了无产阶级专政与“党领导一切”的关系 

(三)无产阶级专政的历史任务 

1、无产阶级专政必须让人民享有真正的监督权 

2、无产阶级专政必须摆正阶级-政党-领袖的关系 

3、无产阶级专政不应排斥“三权分立”、“多党竞选”、“军队国家化”的宪政体制 

(1) 无产阶级专政不应排斥宪政制度的理由 

(2) “三权分立”符合系统论、控制论的科学原理 

(3) 无产阶级宪政制度的构想 

四、无产阶级政党的建设问题……13 

(一)思想上长期不搞马克思主义的核心思想建设 

(二)组织上“家长制”代替民主集中制原则 

(三)无产阶级的政党建设必须遵循马克思主义原则 

前 言 

自上个世纪形成社会主义阵营后，从铁托和赫鲁晓夫背叛马克思主义算起，到90年代初苏联东欧国家解体，社会主义阵营的13个国家，除了朝鲜、古巴，都先后复辟了资本主义。一时间，国内外资产阶级和反动势力掀起了一股反共产主义、反马克思主义的妖风。这种历史的逆转，对于无产阶级来说，确实是一次尝试科学社会主义的重大挫折，也是无产阶级专政得而复失的沉痛教训。痛定思痛，无产阶级从反面的教训中更加深刻地领悟了马克思主义的科学社会主义基本原理，更为深切地体验了毛泽东的无产阶级专政下继续革命理论的深远意义。卧薪尝胆，认真总结历史教训，重新积蓄力量，准备迎接更加残酷的反复辟战斗！ 

资本主义的全面复辟、无产阶级专政的彻底被颠覆，究其原因，不外乎二个方面。一是敌人太强大太阴险太狡诈，二是科学社会主义在理论和实践中都存在一定的缺陷，被敌人钻了空子。因此，要吸取历史的教训，除了研究在新历史条件下敌人的新手法和新特点，采取有效措施予以应对。更重要的是反省过去搞的社会主义在理论和实践二个方面究竟存在哪些缺陷？有哪些漏洞被敌人利用了？如何弥补那些不足之处？如果不反省这些问题，即使无产阶级再次夺得政权，还是有可能又被颠覆！只有知己知彼，才能百战百胜。为了给无产阶级再次夺得政权、争相社会主义革命和建设的更大胜利而提供理论准备，本文试图从四个方面反思前社会主义模式所存在的问题，并探索解决办法的思路。

一、生产资料公有制的形式问题 

(一)公有制的哲学陷阱 

科学社会主义的核心内容是消灭一切私有制、消灭一切剥削制度。那么，用什么样的所有制来取代私有制？这是前社会主义模式没有解决好的问题，也是科学社会主义亟需解决的一个大课题。 

在过去的实践中，所有的社会主义国家都是用公有制来取代私有制，这似乎是顺理成章的事，但忽略了公有制所隐藏着的一个大陷阱。所谓的公有制，可以解读为生产资料既是我的，也是你的、又是他的……，即属于全社会每个人所有的。那么，换个角度，又可表述为生产资料既不是我的，也不是你的、他的……，即不属于任何一个人所有。这样，“公有制”实际上就等同于“无人所有制”。这是同一事物的正反二个方面，“公有”与“无人所有”统一于同一事物之中。这就是“公有制”的哲学陷阱！在实践中表现为“公有制”的人格缺位，即无法定位谁来代表公有制？谁对公有制负责任？

这个陷阱迫使我们从理论上反思，取代私有制的究竟是不是公有制？哲学上与“私有制”相对应的另一极究竟是不是“公有制”？如果是，那么“私有制”又可以对应“无人所有制”，那该如何解释？对此，有人曾提出取代私有制的不是公有制，而是共有制，即共同所有制。但这种观点在实践中却成了变相的私有制。所谓的共有制，其实就是股份制，而股份制本身是以个人财产私有为前提，结果共有制又回到了私有制。

(二)前社会主义模式的弊病 

为了解决公有制的人格缺位，过去各社会主义国家所移植的前苏联模式，都对公有制实行国家所有制(又称全民所有制)和集体所有制两种形式。这在当时的历史条件下有它的合理性，其依据是工农业的生产力水平存在不同的差别，用“国家”和“集体”来充当公有制的不同公有程度的人格代表。但是，这两种公有制形式的弊端也很突出，主要表现在：

1、名义上的“公有”变成实际上的“无人所有” 

公有制的两种形式，名义上是“国家所有”和“集体所有”，不存在私人所有，但实际上，“国家所有”和“集体所有”却表现为“无人所有”，即没有人对国家或集体的财产负责。在企业管理层面，国有企业或集体企业的负责人，作为国家或集体组织委派的管理人，只是企业的职业经理人(甚至连职业经理人都不是，而是党政官员)，并不是生产资料的所有者。干得好，可以升迁；干不好，一走了之，无须对企业承担经济或法律责任。在职工层面，干好了，没多得；干不好，也不能对他怎么样，干多干少都一个样，“大锅饭”的平均主义，不仅难以激发职工的积极性，反而谁也不想多作贡献，只想多捞点。

2、名义上的“公有制”变成实际上的“党国所有制” 

这两种公有制的形式，劳动者只是名义上的生产资料主人，实际上劳动者无权支配企业的经营和管理。企业的经营权掌握在政府的主管部门，而社会主义国家又实行共产党一党执政的体制，党领导一切，集体组织和政府都得听命于党。充当劳动者代表的工会组织和职工代表大会，只是协助党和政府的助手，所以，公有制也就演绎成“党国所有制”了。不仅产生“政企不分”、“党政不分”的弊端。更糟糕的是，政党和国家都是阶级斗争的工具，属于上层建筑的范畴，而公有制则是经济基础的范畴，当公有制变成“党国所有制”后，经济活动便纳入了政治斗争的轨道，从而屡屡出现违反经济规律的现象。 

3、名义上的“公有制”变成实际上的“官僚轮流瓜分剩余价值的动态型私人所有制” 

公有制变成“党国所有制”后，一旦党和国家的领导权被修正主义者篡夺，那么，公有制便立即转化成官僚阶层轮流瓜分剩余价值的动态型私人所有制！这就是资本主义“和平长入”社会主义根本不可能、而社会主义“和平演变”为资本主义却非常容易的根本原因！公有制成为“党国所有制”，是社会主义国家复辟资本主义最现成的经济条件，是搞官僚资本主义最直接的经济基础。所以，中国实行改革开放后，一夜之间就从新中国回到了旧社会，社会主义一个早晨就变成了官僚资本主义，公有制的人格缺位迅速被“私人所有”和“官僚轮流所有”填补。这是无产阶级丧失政权血的教训！ 

(三)公有制的本旨是劳动者与生产资料的直接结合 

科学社会主义的目标是消灭私有制、消灭剥削制度，其本旨是为了彻底改变私有制造成的生产资料与劳动者相分离的状况。这种分离是剥削制度赖以存在的基础，是产生贫富两极分化的源头，是社会不公平、不平等和一切罪恶的总根子。

因此，消灭私有制就是要消灭劳动者与生产资料相分离的状态，变为劳动者与生产资料直接结合起来！而过去搞的两种公有制形式恰恰没有解决劳动者与生产资料的直接结合，不是由劳动者直接充当公有制的人格代表，而是通过“党”、“国家”、“政府”、“集体组织”作为“中介人”来代表劳动者充当人格代表。这不是劳动者与生产资料的直接结合，而是一种间接结合，这是公有制企业一直没搞好的根本原因，也是前社会主义模式不符合马克思主义原教旨最突出的问题！劳动者与生产资料的间接结合，一旦“中介人”变质了，背叛了劳动者，不代表劳动者利益时，公有制也就彻底蜕变了。“中介人”就可以打着公有制的旗号，用“权为民所用、情为民所系”的名义，肆意侵吞劳动者的剩余价值和瓜分公有制财产