红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 红色春秋 查看内容

一九六六年的五十天:记忆与遗忘的政治

2013-5-16 22:04| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 2478| 评论: 0|原作者: 萧喜东|来自: 毛主席纪念堂-乌有之乡

摘要: 一九六六年的五十天:记忆与遗忘的政治来源:毛主席纪念堂-乌有之乡| 作者:萧喜东 | 点击:3715 | 时间:2013年5月16日 10:57  福柯说:"记忆是斗争的重要因素之一……谁控制了人们的记忆,谁就控制了人们的行为的脉动……因此,占有记忆,控制它,管理它,是生死悠关的。"再也没有什么例子能比人们对文化大革命的集体记忆更能说明福柯的洞见了。有一点很清楚:文革没有离开我们,在今天人们的意识和言语活动中,它反而越来越经 ...

  北京市高校的群众事件

  官方和主流历史对五十天中唯一最着力的一笔记载就是:北大"六一八"事件后,刘少奇转发《北京大学文化革命简报(第九号)》并加了按语,从而使全国各地的乱批乱斗的现象得到了一定程度的控制。然而,这里有意不去触及两个问题:第一,当时并不是以法治或者斗争策略的角度去制止武斗的,而恰恰是从文革的"极左"话语、以"阴谋论"的观点出发的:《简报》认为:北大"六.一八"事件是"有组织、有计划的阴谋活动"、"坏人搞了我们一下,但坏人也暴露出来了",因而对付的办法,也是上纲上线到敌我矛盾的性质去严厉处理;第二,学生中自发的"乱斗"现象,实际上是四清以来的政治运动的惯例作法,那就是以四、五十年代土改中解决敌我矛盾的武斗方式,运用到六十年代人民内部矛盾的处理当中,《简报》中特别提到"避开工作组乱打乱斗的作法是有害于革命运动的行为",这意味着:要害在于"避开工作组",而不在于乱打乱斗本身,因为工作组本身并不回避武斗,"要文斗不要武斗"的原则,实际上是在八月份"十六条"(即《关于无产阶级文化大革命的决定》)公布以後才真正确立起来的。由上述北京两中学案例可知,刘少奇、邓小平并不反对对他们心目中的"右派"和"捣乱分子"实行暴力,下面有关史实更说明:在后来的文革群众运动中,对刘少奇、邓小平主持工作的五十天的最大指控,不是别的,恰恰就是"打击一大片"和"残酷镇压群众"。

  而"打击、镇压群众"的主要工具,就是工作组。派工作组是共产党的一种传统的、惯常实用的工作方式,其前提就是:一个基层单位的工农群众处于受压制、不敢反抗、没有领导的落后状态,工作组下去了解情况,搞清敌、我、友,以便发动群众。在四清中,这个前提被修改为:一个单位的领导班子烂掉了,实际上已经没有党的领导,因此上级党委就要派驻一个工作组,去重新确立党的领导,确定谁是左中右,这就是所谓"夺权"。因而,派到基层单位的工作组,代表着党,代表着中央。这个有关"党的化身"和"党的体现"论,得到当时大多数各级干部的认同,比如,薄一波1966年6月19日在视察清华大学时,就"工作组能否代表党"这一问题与蒯大富发生争论,薄对此作了画龙点睛的精采评论:"信赖党中央和毛主席是对的,但毛主席不是孤立的,他有头发,有手,有腿,……他作事情是通过这些作的。毛主席的指示,中央的政策是通过基层执行贯彻的,我们认为工作组是可信赖的,难道你连毛主席派来的人都不相信?"[17]

  按照刘少奇、邓小平的理解,文革是最新的、空前规模的政治运动,因此派工作组的数量也要空前规模了。一九六六年北京有六十所高等学校,三百一十二所中等学校,还有半工半读的学校约一百所左右。六十所高校中有四十七所派了工作组。北京市各中学的工作队是由团中央系统抽调了一千五百多名干部组成的。仅在北京市的文教机关,就派出了7239人的工作队,其中仅清华大学就派出了五百多人的庞大队伍。[18]

  工作组进入各校后的作法并不完全一样:有的原党委已经垮台,工作组进校后取代原权力机构,有的工作组和校党委站在一起,和一部分师生群众发生矛盾冲突,有的工作组对本来就存在矛盾的学校中的两派支持一边,反对一边,加剧了矛盾。然而所有的工作组行为一致的地方在于:都按照"给群众分类排队"、"上下左右一起扫"、"打击一大片"的"桃园经验",主观上十分真诚地开展运动;其次,以五七年反右为参照,视反对工作组的群众为"右派"、"反革命"或者"假左派、真右派",实行打击迫害。清华大学的一位政工人员后来回忆到:"当时北京市大多数高等学校都出现了反对工作组的现象,派出工作组的领导人认为这是五七年右派进攻的重演,还认为有旧北京市委的黑线在里面起作用,总之是牛鬼蛇神大出笼,要引蛇出洞,然后予以歼灭,他们把这个部署总称为'反干扰',在清华就是'反蒯'。"[19]下面就来考察一下一些北京高校的情况。

  各个学校的形势发展大都是以轰动性的事件为标志的。比如,北京中央财政金融学院发生了"十号事件"。六月十日,金融系十名青年教师和系里的一部分学生组织群众集会,揭发院系领导的问题,并把矛头指向了商业部派来的工作组。院党委陈如龙和工作组把该事件打成"向党猖狂进攻"的反革命事件,十名青年教师被打成反革命。工作组召集金融系的教师干部在下午和晚上连续两次组织斗争会,实行逼供信,强迫造反师生承认是"反党"、"反革命",交代"反党纲领"。宣布对他们"实行专政","只许老老实实,不许乱说乱动"。据当事人的控诉,在工作组和校当局的煽动蒙蔽下,"不明真相的群众不分昼夜到我们宿舍围攻、声讨、斗争、示威,在楼道走廊,宿舍内外,床上桌子上,书上图片上,抽屉里以至烟盒火柴盒上,到处贴满了'打倒XXX','反革命','反党分子','混蛋'等标语、口号,甚至把标语、漫画贴在我们背上,对我们实行体罚和人身污辱。""晚上一点钟以後,还有人每过一会来敲打一次门,不叫我们睡觉。他们还让同学昼夜站岗放哨看守我们,甚至拿着木枪、木棍看着我们,对我们实行隔离,限制我们的自由,不准我们找人谈话,不准我们出外买纸烟,监视我们的一切行动。当我们向他们提出了强烈抗议后,他们还说什么这是'群众运动嘛','是可以理解的'"。[20]

  在北京高校,工作组和群众的冲突事件大部分集中在六月二十日左右。其中较著名的,就是北京地质学院"六.二○"事件。据首都三司编写的《天翻地覆慨而慷--无产阶级文化大革命大事记(1963.12-1967.10.1)》记载,六月二十日,"院党委常委李贵和部分干部、教员一起上书党中央、国务院,揭发工作组的错误,他们的行动得到了广大学生的支持,师生团结起来,举行了声势浩大的示威游行,矛头指向邹家尤工作组。当时的工交政治部副主任陶鲁笳、地质部副部长兼党委书记何长工断言地院有'地下司令部',并指示工作队抓李贵。薄一波后来在地院工作组整李贵的黑材料上批道:'看来李贵至少是个右派,可能还是个反革命头子。'第二天地质部的领导人还调来一批机关工作人员,为邹家尤工作组呐喊助威,并组织家属、小孩搞游行,作为反击。"[21]

  北京师范大学的"六.二○"事件是这样的:谭厚兰等十七位学生贴出了《孙友渔要把运动引向何方?》的大字报,一些师生纷纷支持。上午十时,工作组组长孙友渔急忙作"广播讲话",认为大字报"别有用心","他们的命运与牛鬼蛇神联系在一起",是"有计划、有组织的预谋活动","要赶工作组下台"。于是,以"横扫外围"、"反干扰"、"抓游鱼"名义的围攻开始了。大字报的作者没有屈服,中午又贴出了《孙友渔为何如此恐慌?》的大字报。当晚,围攻和批斗的现象愈演愈烈,写大字报的人被整了黑材料,戴上"右派"、"反党""反革命"等帽子,被限制人身自由,甚至不许吃饭。[22]

  北京林学院"六.二○"事件围绕一份《谈话纪要》的文件展开。六月二十日清晨,林学院学生蒋书铭、曾宪均五人根据访问新市委接待站大学组许克敏后所得记录,整理成大字报《与新市委许克敏同志谈话纪要》(也称《二十二个问题》)。这份大字报回答了当时运动中所提出的一些问题,深受群众欢迎,广为传抄,不胫而走,到六月底,就贴遍了哈尔滨、呼和浩特、上海、广州、武汉、重庆、西安、长沙等三十四座大中城市。这份大字报,被薄一波和北京市新市委打成"反革命黑纲领"、"大毒草",声言要"消除流毒,肃清影响"。大字报的作者、林学院的五位学生被打成"反党小集团",遭受长期的残酷斗争。据此,薄一波把林院定为"反干扰"的重点学院之一。七月九日,工作组召集十二个院校四千余人参加的"批判反动的二十二个问题大会",斗争蒋书铭等人达八小时之久,并宣布"取消蒋书铭等的预备党员资格"。

  同一时候,清华工作组把清华大学转抄这份大字报的三个人打成"小三家村"、"反革命",教师史XX因翻印《谈话纪要》被打成反革命,忿忿服毒含冤而死。

  《大事记》形容当时的情势:"反革命围攻象瘟疫一样流毒全国,很多地方有领导有组织地批判这个《谈话纪要》。据不完全统计,四千余人因传抄这张大字报而被打成'反革命',四人被逼自杀身死,二人吐血,二个人被逼死。"[23]

  这张大字报到底邪恶在哪里,使工作组视它为洪水猛兽呢?和当时各院校普遍反对工作组的言论比较,它并没有什么特别"反动"的地方,最不对工作组胃口的,不过是"对出身不好的人更要欢迎他们揭发问题"、"有人盲目地拥护党委,以为通过运动可以入上党,或当个好党员,那就倒霉了"等话,以及把运动的政策向群众公开、和群众直接见面这种作法本身。

  据《大事记》记载:"直到十月二十四日,在中央文革的主持下这张大字报才彻底平了反,重见天日,被打成'反革命'的大字报作者和转抄者才得到了解放。"1966年11月3日的首都红卫兵三司报纸《首都红卫兵》是这样记载的:"(八月以後)北京林学院受迫害的革命同志和清华大学的赵锋、马建武等同志成立了'北京林学院、清华大学"二十二个问题"串连小组',……在这期间,全国各地革命群众纷纷来信来访,给他们提供大量的情况。""北京林学院、清华大学、北京外国语学院、长春地质学院等革命学生在来自全国十几个省三十多个市六百多革命师生的支持下,乘着《红旗》十三期社论发表后的大好形势,发挥无产阶级专政下大民主的巨大威力,勇敢斗争,"最後,"迫使北京林学院原工作组组长贺XX承认错误,北京市委对错误处理'二十二个问题'作了公开检讨,收抄回一部分'黑材料',给蒋书铭等同志恢复和补发了助学金。"

  在六月二十日前后几天时间里,北京市有三十九所大学发生工作组被群众轰赶、工作组反过来打击群众的事件。工作组对发表反工作组言论的群众的定性也是高度一致的,那就是透过"反右"、"匈牙利反革命暴乱"的棱镜,将反工作组的风潮理解为"向党猖狂进攻"。比如,北京外语学院的"六•一三集会"被打成反革命集会,性质类似的反工作组的"六•一六"赶工作队事件,被打成"小匈牙利事件"。当时一位领导干部的话反映了一种典型心态:"六月二十日前后,在野的右派感到气候已经合适,纷纷出笼,他们和黑帮分子、保皇派等互相勾结,利用群众的革命热情,以极左的面目出现,兴风作浪。"[24]总之,工作组对群众的作法,用我们熟悉的话来概括,就是以革命的、"极左"的词句上纲上线,扣帽子、打棍子。然而不应忘记的是:这正是在文革运动后来的受害者--刘少奇、邓小平主持下发生的!

  鉴于北京高校反工作组的风潮兴起,北京市新市委书记李雪峰六月二十三日在北京饭店召开市委工作会议,作了著名的"六.二三"报告,认为"情况复杂,反革命、黑帮、保皇派,资产阶级的'权威'及其拥护者、右派学生跳出来,趁机制造混乱,浑水摸鱼,与工作组争夺领导权",是"打着'红旗'反红旗,利用群众的革命积极性和对黑帮的仇恨,企图反对无产阶级专政。""在现阶段,拥护新市委还是反对新市委,是拥护还是反对党的重要标志。""对右派赶工作队一定要清理。在这个紧要关头,共产党员一定要站起来保卫党,不站起来,纳吉就要上台了。"

  北京各高等学校,先后传达了李雪峰的"六.二三"报告,把"反干扰"推向顶峰,"高校和中学一片白色恐怖"。据《大事记》记载,在"反干扰"时期,仅在首都24所高等院校统计,工作组把10211名学生打成"右派",把2591名教师打成"反革命"。[25]六.二○以後,工作组利用干部急于参加运动、要求解放的心理,诱导他们通过积极参与围攻反工作组的学生来换取早日"洗澡下楼",让他们"将功补过、立功赎罪"。著名的例子就是清华大学工作组让下楼的干部参加"反蒯"运动。

  全国各地大中学校的群众事件

  首都的政治气氛浓厚、消息灵通,发生上述矛盾斗争可以理解。然而,北京并不是例外,五十天里,类似的矛盾冲突也在全国各地上演着。唯一不同的是:北京高校的工作组大多是中央各部派去的,而各省的工作组是由各中央局和省市委派出的。

  在广州发生的一起轰动一时的事件,是由一封北京来信引发的。六月间,华南工学院学生高翔收到其妹从北京寄来的一封信,介绍北京文化革命的情况,高翔等学生在六月二十四日贴出了"北京来信",并写了《告全院学生党员书》的大字报。"北京来信"中有这样的话:"除了毛主席和党中央,各级党组织领导都可以怀疑。"顿时,学生奔走相告,争相传抄。

  当晚,广东省委书记赵紫阳主持召开会议,把"北京来信"定为反革命信件,决定派出专案组进行侦察。二十五日凌晨一点,在工作队和学院党委第一书记张进策划下,一些工农和革干子弟举行紧急会议,连夜写出批判文章、大字报,指责"北京来信"是"反革命暴动的宣言书",是"裴多菲俱乐部反革命纲领的翻版",是"匈牙利暴乱的前奏"。工作队还布置对有关学生进行监视、跟踪。因"北京来信"受到镇压,五名学生赴北京反映情况,被省委拦截和控制。华南工学院萧玉祥等十八名学生写了一篇"各兄弟院校联合起来"的信件,提倡串连,也被定为反动信件进行追查。一九六六年七月一日出版的第七期《中南文化革命简讯》(当时中共中南局的一份内部刊物)报道了这一事件,并把这一事件形容为"华南工学院就一封反动信件展开的一场斗争"。将近一年后的一九六七年四月十八日,周恩来在对广州两派代表的谈话中,特地为"北京来信"事件平反,他说:"'北京来信'那个斗争是受压迫的。是广东革命群众第一次受当时执行资产阶级反动路线的省委的迫害,也是受到陶铸的压迫。"[26]

  中南地区在五十天内压制群众的现象是普遍的。中南局第二书记、湖北省委第一书记王任重四月中旬在武汉洪山宾馆会议就上提出了文化大革命是"四清"加"反右"的观点。七月三日,王任重和陶铸起草了《给湖北省委的信》,信中说:"首先打击最猖狂最凶恶的敌人,即首先打击大多数群众最痛恨的敌人。……有的是干部、教师和大学生中的反革命分子,擒贼先擒王,枪打出头鸟……本院可以把最坏的右派学生揪出来集中地斗,打掉他们的气焰。"。在此影响下,武汉大学工作组的负责人提出:"文化大革命是五七年反右的最高阶段"。[27]

  这个思路被工作组在武汉大学付诸实践:"全校干部和教师(总数是1242人)被打成'黑帮'、'黑线'的232人,党支部副书记和教研室副主任以上的干部被打成'黑帮'的108人,有4个单位总支的一般干部被100%打成黑帮或靠边站。工作组抛出武大'三家村'以後,又在各系各单位大揪小'三家村',有的单位硬性抓出三个来凑成一个'村',全校有大小'三家村'十多家,总务处一个单位就有四个'三家村',修缮组、机械厂的工人也成了所谓"三家村"的大老板。"[28]

  一起骇人听闻的事件,发生在武汉墨水湖中学。六月初,该校师生萧维业等人写大字报揭发学校当权派压制学生革命的行为,遭到学校当权派的威胁、恫吓,后来工作组进校,冲突进一步发展,由王任重亲自出马,把师生的行动看作是"反革命阶级报复"、"反革命暴乱的典型",要中南局批发文件到基层,并上报中央(后来没有批准)。六月二十一日,学校工作组接到市委的指示,第二天就把这些起来造反的群众打成"反革命",分别看押起来,组织群众斗争。七月十一日,公安局逮捕了他们,关进武汉监狱,先后审讯了六次,威吓他们说:"你们有两条路,如果不承认,等着你们的就是棺材、监狱、判无期徒刑,承认了你们是反革命,你们就有活路。"不久,他们就被分别判刑,其中有的被判处死刑缓刑两年,最小的三个十六岁的学生,也被判刑五年或三年。同时,工作组根据王任重的指示,举办了"武汉墨水湖中学现行反革命罪行展览",把造反群众说成是"假左派、真右派"、"法西斯暴徒"等等。这个展览会展出了两个星期,在武汉市造成很大影响。王任重还亲自指示,要为这件事写社论和报道,武汉市长亲自审稿,市委机关刊物《支部生活》已排了版,《公安报》抢先登载,还计划八月五日在汉口新华路体育场开公审大会。[29]

  另一桩残酷迫害的典型案例,发生在北京师范大学临汾分校。以武永泰为首的工作组是六月二十日进校的,"原来受到黑党委压抑的广大革命师生,敲锣打鼓,用热泪迎进了他们,并对他们寄予无限的希望。"而工作组的政策是,全部干部"靠边站","在横扫的基础上找重点"、"剥笋政策",并把斗争矛头转向一般干部和学生,把学生干部也当作"当权派",整个分校一片白色恐怖,一名班团支书高尚年,在工作组进校第三天就被逼自杀,据他的同学后来的控诉,工作组的"资产阶级反动路线真是猖獗到了无以复加的地步,逼死一个人就象杀一只小鸡似的平常。当把高尚年从井里捞出来时还说:看看死了没有,如果没死还得拉去斗。"另一名被打成"三反分子"的学生干部李志宇,在工作组"天天敲"的口号下,不时被提审、被斗争,低头、立正、手放下的训斥声接连不断,并被关在屋子里写检查。[30]

  在吉林省长春市的东北人大(即吉林大学),发生了所谓"红旗事件"。六月十三日起,东北人大师生的大字报开始贴出揭发党委第二书记陈静波与原东北人大校长兼第一书记匡亚明的关系的大字报(六月十三日,江苏《新华日报》刊登了南京大学党委第一书记兼校长匡亚明被揪出的消息)。六月十四日,省委召开紧急会议,派市委书记处书记李一平为首的工作队到东北人大灭火。工作组进校后,工作组和给党委提意见的群众发生了各种冲突。六月二十一日,"在一片'李一平'滚蛋的声浪中",市委工作队召开东北人大全校党员大会。会上李一平号召党员表态支持工作队。市委第一书记宋洁涵对工作队员讲:"往外赶工作队,说明有坏人捣乱。要准备斗争。"会上决定,晚上开群众大会,把市委工作队扩大为省市委工作队,仍由李一平任队长。全校党员大会的消息传出后,很多群众义愤填膺。当晚,群众从四面八方向校大礼堂聚拢,打破了工作队"凭票入场对号入座"的规定。群众进入礼堂后,发现台上无国旗,仅有主席象,还歪挂在那里。同学们上前与工作队交涉。要求把主席象摆正,挂上国旗。工作队的副队长说:"得请示省市委。"这一下激怒了师生,"在忍无可忍的情况下,三、四百革命小将自己动手摆正了主席象,又登台扛起国旗。"十一点钟,省市委从郊区公安分局调来两汽车公安人员,帮助"维持秩序",后又由各工厂、机关、学校临时抽调二百七十多名四清干部,以省委宣传部副部长韩容鲁为首组成工作队。"全体队员强行登台向革命群众示威",这就是轰动全城的"红旗事件"。"红旗事件"被省市委定性为"打着红旗反红旗"的反革命事件、"右派捣乱"事件。事后,宋洁涵指示工作队要详细调查"红旗事件"的参与者,整理黑材料。省市委工作队对学生进行排队,把全校数名敢于造反的学生打成"反革命"。[31]

  工作组与群众面对面对峙的场面,也几乎同时发生在重庆大学校园。以下是群众出版物《八•一五战报》所叙述的事件经过:

  以张种玉为首的重庆市委工作组6月8日进校之后,肯定校党委是"马克思列宁主义的党委",不准贴校党委和党总支的大字报,发生了压制群众运动的现象。在师生的强大压力之下,6月16日工作组被迫叫校党委书记郑思群就压抑群众的一系列错误向全校师生员工作一次假检查。而当晚,由各系党总支书记照定下的框框分别向群众作检查。但是这样作却更加暴露了工作组、校党委和群众之间的矛盾。在无线电系党总支召开的检查大会上,一些参与了以前官方秘密会议的同学自动起来揭发了系党总支召开秘密会议以及会上布置的压制群众的种种措施,师生情绪高昂,纷纷要求当时追随校党委的一年级辅导员刘XX交出指示其开秘密会、布置开黑名单的幕后指挥。接二连三的提问弄得刘XX手足无措,冷汗横流,不断以目光向当时在场的校党委委员王XX和工作组组员张XX请示和求援,张、王上台几次也不能控制会场,为了挽回败局,他们请示了校党委办公室主任丘崇兴和市委工作组组长张种玉,丘崇兴数次从同学手中夺过话筒,叫大家"这个会不要开了!时间不早了,快回去休息!"(当时是晚上十一点多钟,而同学们认为时间还早)留在后台的工作组组长张种玉也极力劝阻在后台排队准备发言的同学:"今天很晚了,这个会准备不充分,开不好,谨防阶级敌人利用。"软硬兼施,终于制止了这次大会的继续召开。据形容,此时"重大校园内象堆满了干柴,只要一点火星,立刻就会燃烧起冲天大火"。

  6月18日,工作组副组长张海亭的报告是"六.一八"事件的导火线。那天上午,无线电系的同学听说电机系的一些同学因揭发校系两级的问题受到围攻,马上组织全系同学排着队伍冒雨前去声援。工作组副组长张海亭出来接见同学时,说:"你们的热情是好的,但是,这么多人,乱糟糟地来,解决不了问题……电机系的问题,他们自己解决,你们还是回去学习文件吧!"同学们对他的态度十分反感,不再搭理他,而诵读了给电机系同学的声援信,两系同学一起唱革命歌曲,高呼革命口号,一时群情激愤。

  声援结束后,无线电系的同学又找人去把情况讲给作镇重大校园的市委宣传部副部长何正清,要求他对此表态,但何正清认为工作组副组长张海亭是正确的。联系到工作组到校后的一系列表现,同学们认为市委工作组"和校党委串通一气,镇压我校的无产阶级文化大革命"。当天中午,就有几个班的不分同学分别联名给党中央和毛主席发出加急的求援电报(有的电报被邮局卡下来了,未发出)。共同的信念,共同的行动,使一些同学结成了某种集体。

  6月18日下午,张海亭代表工作组给全校党员和团干部作了一个报告,认为"共青团员要坚信市委,坚信党中央,对于上级组织的决定,即使是错误的,也必须坚决执行"。被同学们认为是划框框、定调子、泼冷水的报告。

  6月18日晚上,无线电系召开团员大会,(有部分青年同学参加),传达下午张海亭的报告,在传达过程中,同学纷纷递上字条,对报告的许多观点提出疑问,并要求发言对其进行批判。报告传达完毕,就已经有人跳上台去,准备发言。但是,当时负责传达的系团总支书记高XX和工作组成员张XX拒不同意,于是,在要不要继续把会议开下去,要不要批判这一报告的问题上展开了激烈的斗争,突然电源被切断,工作组的另一成员杨XX跳出来指责同学批判张海亭报告的行动是"资产阶级自由化",在事情的过程中,又有人打电话请示住在松林坡的重大工作组组长张种玉,他十分不满地回答:"你们实在要开就开吧--叫工作组成员全部回来开会!"在场的人都知道事情变得严重了。一些胆小的人离开了会场。三、四百名坚定分子留下来了,大家推选出了几个人组成了会议临时主席团(绝大多数是同学们上午推选出的学生代表),有人搬来了录音机,为大会录音,有人自动维持会场秩序,大会继续开下去了。

  同学们争先恐后地跳上台,对工作组和校党委串通一气、压制群众的行为进行揭发和控诉,提出了"不信任工作组"、"在党中央毛主席没有派人来之前,自己组织起来闹革命"等口号,还有人提出:鉴于工作组和校党委串通一气、压制群众,为了保证文化革命运动的正常进行,必须"接管广播站"、"接管武装部";最後,会议决定:要把学校文化大革命的情况向党中央、毛主席直接汇报,第二天要在全校公布大会材料,用放录音、大字报、演讲等方式揭露市委工作组。也有人提出,有人要切断我们和党中央毛主席的联系,电报发不出去,我们要杀出校门去,到工农兵中去宣传,争取工农兵对我们援助。发言的人一个接一个,会场的气氛越来越热烈,等待上台发言的人在台后派成了一条长蛇阵。电机系、机械系、冶金系和其他外系的同学也来声援了,也要求发言,会议一直开到深夜两点钟。大会之后,在校内进行了声势浩大的游行,"揭穿市委工作组的大阴谋、大骗局!""中国共产党万岁!""毛主席万岁!"等口号响彻夜空。

  就在同学们的自发会议进行的同时,市委宣传部长何正清就在党委礼堂,宣称:无线电系集会是反革命事件。当时何正清和张种玉研究了两项措施:第一调军队来,如果学生上街游行就镇压,第二立即把机械系的工人集合起来,拿上工具去"保卫"一大楼(无线电系集会所在地)。

  "六•一八"集会的消息马上传到市委大楼里面,市委第一书记任白戈和其他几位书记通宵未眠,共同策划对策。工作组亲自布置对无线电系师生进行围攻,指定两个同学各筹一篇稿子,声讨无线电系"反革命事件"。6月19日凌晨起,无线电系的学生在宿舍、在路上到处受到围攻,校园内贴满了"愤怒声讨无线电系一小撮人非法集会的反革命罪行"等巨幅标语和"声讨"大字报。晚上,工作组和校党委组织了斗争会,对"六.一八"集会的参加者和支持者实行绑架和斗争。重庆市委、省文革小组专门为此事发表了歪曲事实真相的"情况简报"。然而,事件之后,重庆市委也被迫调回了原来的工作组组长张种玉、张海亭,又派了新的更大的工作组进驻重大。[32]

  最後来看一起发生在校园之外的冲突,这就是南京"六.一三"事件。六月十二日,南京大学揪出了匡亚明,六月十三日《新华日报》登出了一篇《坚决支持南京大学师生的革命行动》。南京的大中学生对这篇文章有很多批评和责问。认为文章把揪出匡亚明的功劳加在省委头上,说是省委及时发现的,从而给省委定下不容怀疑的调子。六月十三日中午,南京农学院两位同学给《新华日报》贴了第一张大字报,题目是《这里有鬼》。不到两小时,报社内外贴满了大字报。报社部分工作人员虽然手拉手筑成好几道人墙,也阻挡不住到报社内贴大字报进行辩论的群众。于是,公安局的人员来了,开头来了几十人,后来增加到二三百人,他们同报社的工作人员一起,把到报社内贴大字报和进行辩论的群众赶了出去,然后关上铁门,惟恐进来一个学生。"门内外严阵以待,如临大敌,把革命群众当成洪水猛兽。"

1

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (1 人)

最新评论

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2026-6-6 11:03 , Processed in 0.010521 second(s), 12 queries .

E_mail: [email protected]

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部