|
关于善与恶与sglljw
同志商讨
首先声明，凡是拥护和捍卫毛泽东思想的同仁，无论是认识与否，天涯海角也罢，近水楼台也罢，笔者都将其视为同志。感谢sglljw
同志的《毛主席<在刘少奇给续范亭信上帝>批语介绍》，读后受益颇多。
文中所谈的“社会性”是指“长期的一定的人们的生产样式与生活
样式，养成人们在思想行动上的一种特性，这就是人们的社会性”。这一点与笔者当时所理解的“社会性”的概念有出入，参照百度全科，
社会性是指“社会性是生物作为集体活动的个体，或作为社会的一员而活动时所表现出的有利于集体和社会发展的特性。是人的不能脱离社会而孤立生存的属性。”按照前者的定义善与恶均属于社会性的范畴，而按后者的定义，社会性主要是指善，不包括恶。因此，“恶”作为“善”的对立面，笔者常识性地将之归于“动物性”或“兽性”。为何采用后者的定义？这与人类对自然界的认识不断加深不无关系。
随着人类认识的不断深入，人们逐渐认识到社会性不单单是人类的专利，其他动物也表现出一定程度的社会性，河马宝宝死了，河马母亲会“嚎啕大哭”；象群家族成员围着刚出生的小象举行欢庆仪式；牛群被攻击时，公牛在外围抵御攻击；狮群中的公狮和母狮的分工；狼群的捕猎；猴群王国；蚂蚁和蜜蜂的社会分工等等。特别一提的是科学家还发现了专门用于战争的蚂蚁军队。从这个意义上讲，将社会性单归于人类的特征有一定的不科学性，故后者的定义更符合常识。不过，从政治层面上讲，后者的定义有着不科学性，这是笔者当时没有意识到，感谢sglljw同志的批评指正。
根据前者的定义，人类社会性实指文化。随着人类社会的发展，人的社会性变得越来越复杂，在不同的历史时期、不同的阶级和不同的阶层等就形成了相应的不同文化，社会性的复杂决定了文化的多样性。人类在其漫长的发展过程中，随着社会结构的变化而先后形成了原始共产主义文化、原始社会主义文化、奴隶文化、封建文化、殖民文化、资产阶级文化、社会主义文化和共产主义文化，以及贯穿整个人类发展的祭祀文化、随之发展起来的宗教文化和它们的衍生品
-- 迷信文化（详见《主席的文革》第六章第一节）。主席认为“人的一切遗传都是社会的”，因此，文化本身也具有遗传性，当它一旦在人类头脑中生根后，即使没有了培育它的土壤，它也不会灭绝，而仅是蛰伏，一旦条件适合，立即会蓬勃生长，即所谓“野火烧不尽，春风吹又生”。改开后，在文革政权时期被割掉的各种腐朽剥削文化的死灰复燃即是明证。同样，文革政权时期曾经茂盛过的社会主义和共产主义文化也在当前的恶劣环境中桀骜不驯地长起来。
不同的文化形成不同的道德，规范着社会人的行为。封建文化形成了“三纲五常”的封建道德，资本主义文化形成了“爱己爱钱”的资本主义道德，社会主义文化形成了“爱国爱民爱集体”的社会主义道德，宗教文化形成了“尊神”的宗教道德，祭祀文化形成了“尊重祖宗”的祭祀道德。
某种文化一旦在人们头脑中占统治地位，该种文化的道德就控制着人们的行为。站在主席的阶级立场，凡是被社会主义和/或共产主义文化武装头脑的人们，他们就是善人，左派一般都是善人；凡是头脑中被向善的宗教文化或祭祀文化占据统治地位的人们，他们是亚善人；凡是被腐朽剥削文化统治着头脑的人们，他们就是恶人，右派一般如此。假设不受国家暴力机器的约束，善人所做的事就是善事，恶人所表现的行为即为恶行。
在公有制和集体所有制下，对人们进行社会主义大教育，可以使人们头脑中的社会主义和共产主义文化的地位不断巩固，从而受教育的人得到改造。文革政权时期培养的千千万万社会主义事业接班人，他们的头脑中往往比其它时代的人有着更为发达的社会主义和共产主义文化根系，故于他们中的善人数量要比其它时代的人要多，甚至是多得多。只要他们有勇气摘掉右派给他们头上套的“文革是一场浩劫”的紧箍咒和抛弃个人恩怨，以及继承了主席1%的政治智慧，相信社会主义伟大复兴指日可待。
附：毛主席《在刘少奇给续范亭信上的批语》介绍——向清水网友推荐
原作者: “sglljw”
|
读清水网友《主席的文革（三）》，据说是“为了对主席的人性有更好的阐述，作为第三部分笔者加入了对于‘人性善与恶’的论述”，可见作者十分看重这一部 分。但读后觉得可商榷之处颇多，且不少涉及马克思主义的基本原理，故特地向清水网友推荐毛主席关于人性问题的一篇重要文献，即《在刘少奇给续范亭信上的批语》，希望你能对照自己的文章认真读一读。
这里先简单介绍一下毛主席的这篇重要文献的背景和主要内容：
一九四三年六月二十八日，刘少奇给爱国将领续范亭写了一封信，其内容主要是讨论“人性”问题的。毛主席对信稿加了很多批语，批评了刘少奇在人性、是非、善恶等问题上的一系列错误观点，指出了其所存在的历史唯心论、二元论、庸俗唯物论和形而上学的倾向。
毛主席对刘信的“总评”是：【缺乏唯物的历史的观点。】为什么呢？综观毛主席的批语，主要是因为：
一，刘少奇认为，事物能够暴露它全部的实质，人可以完全认识之，人是最高等的有完备思想的动物。而毛主席认为，事物的历史是无穷的，人的认识也是无穷的，人的思想是历史地发生与发展着的，不是一开始就完备的，也永远不能完备。
二，刘认为，人与其他动物最基本的区别，就在于人是有思想的。而毛主席则指出，最基本区别是人的社会性，人是社会的动物，不是有无思想的问题，这是唯物史观与唯心史观的分水岭。
三，刘认为，“人为万物之灵”，人是有理性的动物。而毛主席认为，这是唯心论的社会观。人是物质发展的一个高级形态，不是最终形态，它将来还要发展，不是什么万物之灵；人首先是社会的动物，资产阶级总是强调人的理性(精神)，我们不应如此。
四，刘认为，人的思想不能离开物质而独立产生、独立存在，因为人的思想是一种特殊物质的属性，是客观事物发展的规律性在人的头脑中的反映。而毛主席指 出，这是两个不同范畴的问题，精神现象是人脑的属性，讲的是脑子与脑子的属性的关系，一种物质运动形态与别一种物质运动形态的关系；主观反映客观，讲的是 存在决定意识，社会存在决定社会意识，内心与外物的关系，不能把它们混同了。
五，刘认为，人永远不能作神仙，即永远不能解脱自己的物 质性与动物性，这就确定了人的自然本性。而毛主席批道：人是社会的动物，人永远不能脱离社会而孤立，人不能离社会而为神，人只有一种基本特性——社会性， 不应该说它有两种基本特性，一是动物性，一是社会性，这样说就是二元论，实际就是唯心论。
六，刘认为，食色之性，好好色、恶恶嗅之性，不独是人有，其他许多动物也是有的。而毛主席认为，人的食色是社会的，与动物的食色有根本区别，这是两种不同范畴的好恶，把它们等同起来，就是庸俗唯物论。
七，刘认为，人的社会性与人的自然性有区别、有矛盾，但是又凝合在一起，并且在基本上是保护着(人类共同的)自然性的。而毛主席则指出，人当作人，它只 是社会的动物，人分成阶级后，只是阶级的人，再也不能多一点，无所谓人类共同的自然性，更无所谓以社会性去保护自然性。
八，刘认为， 人们在不断的社会劳动的过程中，改造着自然界，同时也改造着人们自己，改变着人们自己的本质与本性。而毛主席认为，人在劳动中改变着人们自已的手、脑、五 官和思想等等，由各种不同社会结构，改变为各种不同的社会性，只应这样来解释人的性质的改变，否则就是唯心论。［这里的关键在于刘离开了社会结构的改变来 谈人的性质的改变。］
九，刘认为，人的自然性，是先天的，人的社会性，是后天的。而毛主席指出，自从人脱离猴子（类人猿）那一天起， 一切都是社会的，体质、聪明、本能一概是社会的，不能以在母腹中为先天，出生后才算后天，人的一切遗传都是社会的，是在几十万年中社会生产的结果，不指明 这一点，就要堕入唯心论。
十，刘认为，人是自然的一部分，人是自然人，人又是社会人(或阶级人)，所以人同时具备着自然性与社会性，这就是人性的两个基本方面。而毛主席批道：人是自然界的一部分，这是对的，但这就是说，它是社会人，不是所谓自然人，人是自然界的一个特殊的部分——社会人。
十一，刘认为，说人性无善恶，只是就人的自然性来说才可以。而毛主席认为，道德是人们经济生活与其他社会生活的要求的反映，不同阶级有不同的道德观，这就是我们的善恶论；把人性分为自然性社会性两个侧面，并承认自然性是无善无恶的，就给唯心论开了后门。
十二，刘认为，过去一切剥削阶级的学者关于人性、是非、善恶的学说，没有一个不是说得错误百出的；一切剥削者的特性，都是最恶劣的人性。而毛主席指出， 剥削阶级当着还能代表群众的时候，能够说出若干真理，当着奴隶主、封建主、资本家还在破坏旧制度建设新制度时，他们是有其历史作用的，这样的看法才是历史 的看法。
这些问题，关系到了马克思主义辩证唯物论和历史唯物论的一系列基本原理，在形形色色的资产阶级哲学谬论甚嚣尘上的今天，值得我们深入地思考和研究，毛主席的《在刘少奇给续范亭信上的批语》，无疑就是一份必读的重要文献。
比如，人们常说，人有两个基本特性，一个是自然性（动物性），一个是社会性，并以此作为论述人性问题的出发点。但其实这是完全违背马克思主义的，正如毛主席在批语中指出的：“当作人的特点、特性、特征，只是一个人的社会性——人是社会的动物，自然性、动物性等等不是人的特性。……既说人，它只有一种基本特性 ——社会性，不应该说它有两种基本特性:一是动物性，一是社会性，这样说就不好了，就是二元论，实际就是唯心论。”
|
| 
