| 迟飞 题记：未来的理想社会，必然是直接民主的，但它迥异于历史上曾经存在过的直接民主，而是以金融市场为蓝本，以智能手机等为技术手段的新型直接民主。 对直接民主需有新认识，古代社会曾经有过直接民主，但当时的直接民主是部落的血缘基础上的直接民主，全体部落成员开大会，决定重大事务。而雅典的直接民主则有个五百人议事会的常设机构了，虽然还全民大会，但日常由抽签来的五百人议事会负责。 再往后，直接民主就衰落了，而代雅典而起的罗马共和国，则形成了贵族的共和制度——这也算是叫民主——民只不过限定在了贵族圈子里，其间也曾有大规模的平民斗争，特设“保民官”，取得一系列捍卫平民利益的成果。但最终专制的历史大潮不可阻挡，关键是帝国扩大了规模，直接民主就没办法有效实行了，保民官也渐渐丧失了权力，罗马出现了“第一公民”奥古斯都，后面就正式成为皇帝。民主由部落成员的直接民主，到出现五百人议事会这种代议的形式，直到后面出现贵族共和的特权民主，平民就不“代议”了。封建时代则消灭了民主，成为完全的专制。 而近代民主兴起，首先还是将这个过程倒回去，即废除君主专制，实行“贵族共和”的特权民主制度，这是代议制民主，且代议制下的选民有普遍的财产权限制。平民是不能“代议”的。直到工业制度进一步发展，工人力量壮大，开始有力的阶级斗争，才最终争取来了普选权，在地缘民主政治下，直接民主也越来越被作为一种民主辅助形式——如就某一议题的“全民公决”。但这都是些特例。 在古代的直接民主时代，多数都是部落的血缘民主，而雅典本身虽然是城邦，但也可视为部落的一种形式。罗马的民主，也是血缘民主的扩大化，都是贵族。而近代以来的代议制民主，则是地缘的国家的民主。但在国家这种扩大了的组织下，要直接民主是不可能的，也没有召开全民大会的交通和技术条件。人事纷繁，就更难以进行直接民主。 但在未来的全球化时代，在全球范围内，直接民主又有了可能，即实现条件。这是更广的地域了，岂不是人事更加纷繁，更加难以决策吗？全球化时代的直接民主，已经是更加高级的民主形式——它不是血缘民主，也不是地缘国家民主，而是产业民主。即日益壮大起来的跨国产业组织实行的总体的民主制度。在全球化时代，各个行业都社会化了，都要国际化。那么寻求对它的有效民主控制就成为重要议题。 地缘的国家的民主是无力控制跨国的产业组织的，每个国家的地缘民主只能控制其一部分，谈不上总体的控制。而国家的地缘的民主反而要被跨国的产业组织控制，因为这些产业组织才是社会的基本生产单位，经济单位。这样来说，地缘民主制度已经落后了，过时了，不能适应时代要求了。需要更加高明的实现全球的对产业组织的控制。 世界产业组织虽多，但绝不是毫无章法，毫不相互连结。事实上，产业组织都是相互协作且统一为一体的，这些跨国垄断组织就是跨国公司等跨国资本集团，产业集团，他们都统一于国际的金融市场。在庞大的产业组织里，首先形成的也是个人的独裁专制制度，但随着产业组织的兼并联合，这种独裁专制的制度渐趋被股东的贵族共和取代——形成的是资本的贵族民主制度，而在股份分散化，基金化的全球时代，他们都统一地隶属于国际金融市场，全球的投资者成为了这些产业组织的选民，但这依旧是资本的民主制度，虽然范围在扩大，且这种资本民主制度下，人人也不是平等的，而是差距悬殊的，该贵族共和制度，形同专制，而对其进行有效民主控制，改变资本专制现状，成为实现民主的最高要求。 这就要求劳动者去斗争，实现这种有效民主控制，但如何实现这种控制？还是要继承金融体系的优良特性——它除了是资本共和的资本特权民主制度以外，还有着直接民主特性。即国际的金融市场，是不忽略每一个投资者的，每个投资者都在这个直接民主体系中找到自己的位置并获取收益。他们的投资就是投票，就是决策，综合地反映到股票指数上就是对企业管理者的指导和控制。企业管理者都得以国际金融市场的“无政府命令”唯其是瞻，竭力为股东投资者服务，否则他们就要断了财源，就要破产。 文章链接：http://page.renren.com/601271422/note/903078054 |
马列托主义者 发表于 2013-5-3 19:24
楼主有一点要注意
在资本主义社会，不但有“资本的直接民主”还有维护这套游戏规则的政府体制
资产阶级意识 ...
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
