新华社人民日报“褪红”说明了什么？ 李甲才 2013年4月19日 最近，有网友文章指出3月1日习总书记在中央党校的讲话，《人民日报》公开发表时删去了其中有“马列主义毛泽东思想”等句段。还有网文抗议新华社在公开发表习近平总书记访问俄罗斯的演讲，将其中提到的《钢铁是怎样炼成的》作者“奥斯特洛夫斯基”的名字删去，称为“褪红”处理，点出了要害。作者都分别列出了讲话原版和发表的文样对照。 网文揭露“美国教育部下属机构国家教育统计中心网站”，“3月22日在‘每日语录’一栏引用毛泽东‘对自己，学而不厌，对人家，诲而不倦’的名言，因此遭到猛烈抨击”。“有美国议员出面表示，教育部必须解释为何引用‘共产主义者’的话”。语录随即删去换上林肯总统的话，“美国教育部还专门表示这次‘糟糕’”致歉。这就是美国的“言论自由”，“而许多中国人从精神上拜倒在美国的脚下”，动辄以引用美国人的话为时髦，显摆自己见识新颖，蠢傻得难以自省。语录是中性的，但因毛主席说过，帝国主义分子就容不下，可见在意识形态上的一丝不苟。中国那样，美国这样，排斥毛泽东思想中美有共性。 另有文章解释“褪红”的原因是奥斯特洛夫斯基是乌克兰人，即使目前在乌克兰也不行了，又讲现在的俄罗斯也是赞扬革命时代批判的那些人，证明了上述文章的真实性。难道习总和习办分不清这些？这似乎都在告诉人们，中央内部有什么高于最高领导人讲话不能原文照发的“秘密”，或是高于一切的内部规定，只是未公开挑明。明处某人是最高领导，暗中另是一套的做法党内有之，或是一把手缺应有的掌控权威，形成各行其是的诸侯王国。 新华社、《人民日报》公开发表时公然删去有关涉红句段不知是编辑的看法还是上有指示？也不知是习总书记自己先看了再放行还是被其他人作了手脚？如果是新华社、《人民日报》社的擅自行为，无人明示随意改动领导的讲话，就不怕违犯了什么、领导知道了追究责任？编辑和总编可能犯不着冒险去干如此显眼的事。如若没有人把关，习总办公室一大摊子人看到了不报告，总书记自己看到了过问怎么办？ 1980年“特别法庭”公开审判时，公诉人起诉姚文元在1976年“4.5天安门事件”中，在“人民日报”文章中诬陷邓小平是煽动闹事的总后台。法庭出示当时的修改稿清样时，姚看了说：原件上邓小平是幕后策划人，我改成总后台，性质比原先的轻了。这证明文章见报是有人把关的。后来胡耀邦下台后透露了受人指示，利用清明节悼念周总理煽动闹事，给毛主席一点颜色，被撤职后认为低估了毛主席力量。 不知现在有无这种规定？1976年10月前，重要文章社论见报都要当时中央的宣传主管姚文元审阅通过后才能见报，有的还要送毛主席阅定。现在也不会无人把关，任由编辑随意处理。分析习总书记提前也应有演讲稿的大体审定。 不管是报社自行的或别的什么情况，在上层建筑领域内，能体现马列主义毛泽东思想和社会主义的思想精神的，都要从宣传中删去，严格把关。以前辛子陵有网文透露2010年12月28日，中央政治局通过了《关于毛泽东思想若干建议意见》的179号决议，规定以后在所有的文件、规定、文章中“不提毛泽东思想”，只提“邓三科”，似乎得到了佐证。联系到回归中华民国的复辟派们呼唤宪政民主，蠢蠢欲动、跃跃欲试，肯定是他们在几十年的“改开”中看到了什么。 苏联解体前，各媒体成为反共反社反列斯的西方宣传队，占领了舆论阵地，一切西方骗人的言论通行无阻，一些微弱的捍卫苏共和社会主义的声音被封锁，被删除得支离破碎，给了人们上层要把苏联彻底摧毁的暗示，条件成熟便解体了苏联。 附文： ①吕永岩，3月4日《好大胆！习总重要讲话关键部分再被媒体删改，谁授意的？》 ②张宏良，3月25日《抗议对习总总讲话“褪红”处理》 ③孔庆东，3月30日《孔庆东谈新华社对习总讲话“褪红”事件：纯属狡辩》红歌会网 ④强国呐喊，《新华网删减习近平讲话，到底意欲何为？》 ⑤天街散步，《好大胆！是谁给“人民日报”、各大媒体乱改习总书记讲话的权力？》
（责编：而东） |
