半社会主义（1）——目录及序言部分

龙翔五洲按：项观奇的《半社会主义论》是一篇理论性很强的好文章，很值得左翼同志们学习研究探讨。因原文是PDF格式，不便在此发表，本人出于对项观奇同志的尊敬，用WORD格式转贴该文在此。该文较长，将分次贴出。未经项观奇本人同意，特此注明。

半社会主义论

项观奇著

德国莱茵出版社 2009。10。1

谨以此文纪念中华人民共和国六十岁生日

目录

说“半”字____代序言

第 一 章 我们面对的是一个半社会主义的社会

第 一 节 毛主席揭示了我们实际建成的是半社会主义社会

第 二 节 半社会主义论的提出

第 三 节 半社会主义社会转化的新格局

第 二 章 半社会主义社会的历史任务与继续革命

第 一 节 把反封建的新民主主义的历史任务完成到底

第 一 题 政治领域里的反封建任务

第 二 题 经济领域里的反封建任务

第 三 题 思想文化领域里的反封建任务

第 二 节 把存在两面性的资本主义的历史作用发挥到底

第 一 题 资产阶级政治上的两面性

第 二 题 资本主义经济上的两面性

第 三 题 资产阶级思想文化上的两面性

第 三 节 不断改革 不断发展 把社会主义革命进行到底

第 一 题 实现社会主义政治的优越性

第一点 半社会主义政治的本质特点要求实行社会主主义宪政民主

第二点 半社会主义政治制度应是防修反修的保证

第 二 题 实现社会主义经济的优越性

第一点 发挥社会主义公有制经济的主导作用

第二点 发挥社会主义生产劳动方式的优越性

第三点 发挥社会主义经济分配原则的优越性

第四点 坚持独立自主、自力更生

第 三 题 实现社会主义思想文化的优越性

第一点 社会主义思想文化要旗帜鲜明地为社会主义社会服务

第二点 社会主义思想文化要为造就社会主义新人服务

第三点 社会主义思想文化要敢于超越、创新， 引领时代潮流

第 三 章 略说构建半社会主义社会制度的一些原则

第 一 节 实行社会主义宪政的人民民主国家

第 二 节 社会主义公有制经济为主体的多种经济并存的经济制度

第 三 节 社会主义思想文化为主导的丰富的多元的思想文化

第 四 章 推动半社会主义社会发展的基本形式是改革

第 一 节 内容是革命的 形式是改革的

第 二 节 争取走最好的路 避免走最坏的路

第 三 节 学习毛主席的治国魄力

第 五 章 领导半社会主义事业走向胜利的关键是路线

第 一 节 路线是个纲 纲举目张

第 二 节 路线可以调整 错了可以纠正

第 三 节 整党整风 政治先行

结 束 语 高举马列毛主义的旗帜 坚持走中国人自己的路

说“半”字 ___代序言

一个“半”字，引起了许多人的关注，也引起了不少人的反对。但是，真正理解的并不多。

批评是人们思想的杠杆。《半社会主义论》是2009年在网上公布的。两年多来，同志们的善意批评，给了我许多启发，促使我有了不少新的想法，这就使我觉得有必要说说这个“半”字。本来不想写“序言”，也就因此有了“序言”，而且似乎可以 提供一个作为阅读本书、理解本书的纲。

一

“半”字很科学，也很沉重。提出这个“半”字，是以近百年的社会主义实践的成功和失败为代价的。人在自然和社会的面前，人对自然和社会的认识，只能是这样的。充满了曲折和艰辛，有前进，有后退，有正确，有错误，没有笔直的平坦的宽阔的东西长安街。

半社会主义自然是不完全的低级的最初形式的社会主义。这不是什么故意标新立异，更不是什么了不起的大发明。这其实不过是列宁的“向社会主义过渡” 的思想、包括新经济政策思想，毛主席的“社会主义过渡时期”思想、“社会主义继续革命”思想、包括新民主主义社会的思想在新形式下的再发挥。过去，讲得多的是向共产主义社会的过渡，半社会主义，强调的是向社会主义的过渡。过去，把这种过渡的内容，理解得简单了，把时间，理解得短暂了。历史告诉我们不是这样。历史的进程，远比我们的设想复杂而困难。过去说，社会主义是一个相当长的历史阶级，现在看来，向社会主义过渡就是一个相当长的历史阶段。

作为一个肯定____否定的思想过程，半社会主义自然会包括了今天的新的认识。用一个中国人常见的通俗的简明的说法，或许是：毛____邓____新毛。这是新的时代条件决定的，是新的时代条件在人们头脑里的必然反映。可以说，半社会主义是毛泽东主义对我们这样的国度现在可能进行的向社会主义过渡的最新解释。我不过充当了一个发言人。

中苏两大国都曾试图向完全的标准意义的社会主义过渡，而且，取得了巨大的成功和胜利。这是亿万劳动人民在革命导师带领下取得的丰功伟绩。

但是，最终还是没有真正成功完成这一过渡。顶多是，还在过渡中，还在一种半社会主义社会形态的过渡中。

人们往往看到了已往在经济建设上已经获得的伟大胜利，同时，又看到了在新时代条件下容易看到的那时的不足和局限。但是，对这些不足和局限的认识却是浮浅的，有时甚至是荒谬的。就算这样，也是时代、实践推动人们的认识获得了必然的进步。这已经是很宝贵的。人不要对自己有过高的估计。

不过，如果更深刻地观察问题，就该发现，中苏等国向社会主义的过渡的最不成功的地方不在经济而在政治。最不符合社会主义原则的地方，不在经济，而在政治。社会主义就是民主。劳动人民当家作主是社会主义的根本所在，是区别于一切剥削阶级社会的根本所在。然而就是“民主”二字没有找到落实的形式。以致，最后的社会主义的垮台，与其说是因为经济没搞好，不如说是因为政治没搞好。正是因为在政治上没有真正落实好向社会主义的过渡，导致诸多经济问题发生。仔细想来，这种失败，并不是严格意义上的社会主义的失败，我们还没有建成这样的社会主义，我们实际经历的是，向社会主义过渡的失败。

 研究这段历史就会发现，列宁和毛主席是有眼光的，是高瞻远瞩的，他们始终没有忘记政治，没有忘记革命，而且，牢牢抓住政治，抓住革命。但是，就像在经济、思想文化等其它方面一样，政治制度的确立和过渡，也只能服从历史条件、历史制约。甚至对问题本身的认识，都难于摆脱历史局限。直到今天，我们还深刻地感到这一点。

正是这样的历史条件的制约，使我们建立了一个“不够格”的社会主义的国家机器。我们还没有最终找到实现人民民主专政、无产阶级专政的较好的政治形式。我们非但没有完全地实现向真正的社会主义的过渡，反而在我们的社会主义政治体制上带上了浓厚的封建性，走向一种部份违背巴黎公社原则并带有封建性的过渡中社会主义____半社会主义。

就目前我们所知的历史事实而言，所有社会主义国家都没有摆脱这一命运。虽然从苏联到中国，到处高唱“社会主义好”，但历史事实是，没有一个国家真正建成了严格意义上的社会主义。这倒不是托洛茨基理论的胜利，而是表现了包括他在内的人们对社会主义的无知。

过去，我们总是把1956年作为中国建成社会主义的转折点。如果就所有制来说，当时的社会主义改造，体现了向社会主义过渡的历史的一定的阶段性，但是，就整个社会而言，以为这就是建成了社会主义，是不确切的。

历史事实是，我们依然处在向社会主义的过渡之中，过渡时期并没有结束，离真正的严格意义上的社会主义还有相当大的距离。但是，对这些，在当时，甚至在现在，我们在理论和实践上，完全缺乏认识，哪怕是浮浅的认识。带头突破这一点的是毛主席，但是，很遗憾，直到今天，就是所谓毛派也并真正不理解毛主席的深刻思想，更不用说那些反毛精英们了。这是一种历史的悲哀。

正因为这是一种“不够格”的社会主义，于是，就有了毛主席说的，大官特权的问题，就有了特权阶层、阶级的问题，就有了变修的问题，就有了社会主义最后被修正主义搞垮的问题，而且，搞资本主义很容易，并且是搞封建专制性的资本主义很容易。专制，像一把利剑，斩杀了劳动人民的一切。国家机器不但没有保护劳动人民反而很容易地转化为对劳动人民专政的机器。这一切再三证明，政治制度的形式，国家机器的形式，不是真正的完全的社会主义的，这个机器没有真正地有效地掌握在劳动人民手中，没有完全实现向社会主义的真正过渡。依然在过渡中，依然有两种可能。

我这里主要说的正是毛泽东时代。如果只是一味地歌颂那时一切，不是毛泽东主义。正是毛主席揭示了他所领导建立的社会主义社会的弊端，并指出这一弊端将会带来修正主义的巨大危险和灾难。正是毛主席，一次又一次告诫我们，社会主义有可能失败，修正主义有可能上台。历史验证了毛主席的理论。这一点，已经没有辩论的余地。

不要一看我使用一个“半”字就以为不得了，能够作到“半”，已经谢天谢地。可惜，过去的历史证明，恐怕连“半”也没有做好。今天，我们所以能够、所以敢于大胆提出这个“半”字，是因为经历了社会主义的惨痛失败，是因为亲眼目睹了劳动人民重新沦为奴隶的历史悲剧，才在思想上轰毁了旧的错误的教条，对社会主义有了新的启蒙。一个“半”字，包含着何等沉重的历史代价。人无法完全克服盲目性，理论总是滞后于实践。 于是，我们就要重新贯彻列宁的向社会主义过渡的思想，重新贯彻毛主席的向社会主义过渡和社会主义继续革命的思想。这就是今天提出半社会主义的历史根据。“半”字，体现了历史尺度；社会主义体现了历史方向。半社会主义是革命性和革命阶段性相结合的科学概念。半社会主义论就是向社会主义过渡论，就是社会主义继续革命论，就是毛泽东主义的第二个贡献的一种理论表述。

二

要想正确认识半社会主义理论，首先要有正确的思维方式。

我看到一些同志之所以一见“半”字就以为不可思议，感到无法接受，那是因为，在他们看来，社会主义怎么能有“半”个？有人甚至要我给出这个“半”字如何计量，是不是各占百分之五十？是啊。以这样的恩格斯批评过的形而上学的简单化的“非此即彼”的思维方式，的确是不可能理解“半”字的意义的。但这不正确。

这里需要的是辩证思维。具体说，就是：过渡的思想，中介的思想，“亦此亦彼”的思想。 恩格斯在《自然辩证法》一书中对此有精彩的论述。他以澳大利亚肺鱼和两栖类为例，说明在水生动物和陆生动物之间有中介，有过渡环节。这一辩证思维，对于理解事物的发展过程，对于理解质量互变规律的展开，是有很重要的方法论意义的。绝对化的“非此即彼”，是典型的形而上学的思维方式，只有“亦此亦彼”，才是正确理解事物的辩证思维方式。

这一点，对于理解人类社会，也同样是非常重要的。许多同志都知道，历史学界有个著名的争论题目，就是古史分期问题，也就是所谓奴隶社会和封建社会的分期问题。有七说、八说之多，可谓众说纷纭。这里面也有一个思维方法问题，历史的分期，要想找到一刀切的界线，是很难的，有过渡，有亦此亦彼，是经常的现象。认识到这一点，对于认识人类社会这一复杂的现象，是很重要的。因为人类社会的确就是这样展开和发展的。我们可以举出大量的“半”字社会现象。我国自近代以来是半殖民地半封建社会，更为人所共知。在马列毛的科学论着中，都曾大量使用“半”字，用以科学概括某些过渡的中间的中介的社会现像。毛主席甚至使用过“半社会主义”这个概念去概括合作社经济，至今也没有人怀疑它的准确性、正确性。不是说，马列毛使用了这个“半”字，“半”字就具有了科学意义。不是的，事情是反过来的。事物包涵“半”字，马列毛尊重这个事实。我们从他们那里应该学到的是观察事物的方法，而不是现成结论，更不是标签。

“半”，是正常的。丢掉了“半”，却有可能丢掉了辩证法，丢掉了对事物的准确理解。这是从一般哲学方法上看问题。但是，哲学毕竟哲学。思想方法毕竟是思想方法。如果把哲学方法变成僵化教条去剪裁事实，就是辩证法也会走向反面，变成头脚倒立的唯心论。这曾经是我们犯过的错误。辩证思维的唯一的意义在于可以帮助我们深刻理解事物、解释事物。仅此而已。超过这个限度，把辩证法到处乱套，以为有了辩证法就等于已经认识了具体事物。辩证法就失去了它的本来的认识意义，就会走向自己的反面。恩格斯在《反杜林论》中关于结束旧哲学的那些话，我体会主要就是讲的这个道理。在我强调“半”字的辩证思维意义的时候，我不想犯恩格斯批评过的错误。我不想生造一个“半”字，不想拿过渡、中间、中介、渐进、飞跃等等这些科学的哲学概念去剪裁现实的历史，我只是想运用这些思维方法理解现实的历史，解释现实的历史。

三

正是面对严酷的现实，我看出了半社会主义这个真实的历史现象，才想到是不是可以使用半社会主义这个概念去概括一定历史时期的社会形态，才敢于大胆提出，只要这个概念是符合这个社会的实际状况的，就应该是可以存在的，如果这个概念能够揭示社会发展的一般规律，那就不仅是可以的，而且是有巨大理论意义的。 关于这个问题，是我这里要说的重点。让我们从抽象的辩证思维走进具体的历史实际。不过，这里说的具体，还是理论化的具体。

根据我们面对的历史课题的认识上的需要，我们从社会形态演进规律这一较高层次进入我们的探讨。对于这个问题，马克思在《〈政治经济学批判〉序言》中的那段著名的话应该说是最权威的表述：

人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和 构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展 形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。在考察这些变革时，必须时刻把下面两者区别开来：一种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精确性指明的变革，一种是人们借以意识到这个 冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据，同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据；相反，这个意识必须从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之间的现存冲突中去解释。无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。所以人类始终只提出自己能够解决的任务，因为只要仔细考察就可以发现，任务本身，只有在解决它的物质条件已经存在或者至少是在生成过程中的时候，才会产生。大体说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看作是经济的社会形态演进的几个时代。资产阶级的生产关系是社会生产过程的最后一个对抗形式，这里所说的对抗，不是指个人的对抗，而是指从个人的社会生活条件中生长出来的对抗，但是，在资产阶级社会的胎胞里发展的生产力，同时又创造着解决这种对抗的物质条件。因此，人类社会的史前时期就以这种社会形态而告终。

这无疑是对人类历史社会形态演进规律的正确的唯物主义的科学概括，是我们认识人类社会历史的理论指导，是不能动摇的理论原则。但是，一旦贯彻这个理论，从社会主义运动的实践看问题，这里有一个看似简单实则并不简单的认识难题。这就是，对于社会主义代替资本主义的实际历史进程来说，究竟应该怎样贯彻马克思的理论：

“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。所以人类始终只提出自己能够解决的任务，因为只要仔细考察就可发现，任务本身，只有在解决它的物质条件已经存在或者至少是在生成过程中的时候，才会产生。”

“资产阶级的生产关系是社会生产过程的最后一个对抗形式，这里所说的对抗，不是指个人的对抗，而是指从个人的社会生活条件中生长出来的对抗，但是，在资产阶级社会的胎胞里发展的生产力，同时又创造着解决这种对抗的物质条件。因此，人类社会的史前时期就以这种社会形态而告终。”

一个非常实际的问题摆在了我们的面前。到底现在的资本主义社会，是不是已经把“它所能容纳的全部生产力发挥出来”了，“而新的更高的生产关系”，是不是“在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟”了。如果说，“人类始终只提出自己能够解决的任务，因为只要仔细考察就可发现，任务本身，只有在解决它的物质条件已经存在或者至少是在生成过程中的时候，才会产生。”那么，解决社会主义代替资本主义的历史任务的“物质条件”，是不是“已经存在或者至少是在生成过程中”？进一步问，“人类社会的史前时期就以这种社会形态而告终”的时代是不是已经确定无疑地到来了？这不是问题吗？如果说过去不是，但是，现在是。

为什么？ 因为历史有历史的回答。

自从1848年《共产党宣言》发表，庄严宣告“资本主义的丧钟敲响了”，号召“全世界无产者联合起来”，历史开始了崭新的一页。全世界无产阶级和广大劳动人民，在马列毛主义的指引下，在马列毛革命导师和共产党的领导下，开始进行伟大的无产阶级社会主义革命和民族民主的新民主主义革命。从巴黎公社的第一次建立无产阶级政权的伟大尝试，到苏俄十月革命的伟大胜利，建立了第一个社会主义国家，到随后的伟大的中国革命，突破东方殖民地世界的枷锁，建立了第一个东方社会主义国家。经过这些伟大的奋斗和难免的牺牲，一个能够和资本主义世界对抗的社会主义阵营终于诞生。社会主义到处都在胜利地前进。“社会主义好”的凯歌传遍全世界。毛主席高兴地说，不是西风压倒东风，而是东风压倒西风。

这些伟大的革命实践，似乎已经确定无疑地回答了上述问题。无产阶级和社会主义革命的时代到来了，完成这一历史任务的历史条件已经具备了。我们是这段历史的当事者，我们不会忘记我们曾经有过的高昂的革命激情和迎接一个又一个胜利的喜悦。

但是，这不是历史的全部，而且，历史也在发展变化。

有两大历史事实我们不能不看到。

第一个历史事实是，所有社会主义国家，都发生了修正主义的问题，并且最后都导致了社会主义失败。这在当时犹如晴天霹雳，惊天动地，几乎使所有的人都傻了眼。只是在事变后，人们才能冷静地看到发生这一历史突变的轨迹，才开始从社会主义自身的弊端，寻找社会主义失败的内在原因。

谈论社会主义存在问题，毛主席不是第一人。敌我双方都有人谈论这些东西。就是斯大林，对苏维埃国家机器中的官僚主义也不止一次给予痛斥。但是，真正深刻揭示社会主义所以会发生修正主义的内在的制度上的原因，毛主席是第一人，并因此完成了他的第二个贡献，奠定了毛泽东主义的第二个伟大内容。

毛主席发现了社会主义社会还存在着阶级、阶级斗争，并且发现，这种阶级斗争的主要危险和集中表现，来自党内，来自党内修正主义，来自党内走资本主义道路当权派，走资派，还在走。这个认识不仅是符合事实的，而且是相当勇敢的，也的确因此得罪了走资派。但是，毛主席一往无前，探讨并没有到此为止。毛主席结合文革留下的和走资派艰难斗争的实践，在他生命的最后时刻，终于发现，走资派现象的发生不是偶然的，而是必然的。毛主席从我们建立的社会主义社会的资产阶级法权的一般存在的危险性，进而揭示了特权存在的更大危险性，并深刻揭示了，特权之所以存在，正是由于我们所建的社会主义制度的弊端造成的。这就是那些关于大官特权的辉煌论述。

今天，我们可以用更简洁的语言说，这种特权正是来自政治体制的专制、一党专制。

谈论我们建立的社会主义的弊端，可以说出许多方面，但是，这是最根本的。如果说，社会主义的公有制经济形式还有待探讨，那么，社会主义的无产阶级专政、人民民主专政的政治形式，更有待探讨。

问题在于，所有社会主义国家共同发生修正主义，共同遭到失败，显然不能用偶然性去解释。毛主席揭示了这个必然性。那么，一个问题发生了，根据马克思的理论，就今天这个时代而言，就我们面对的具体历史条件而言，到底我们有没有具备马克思所说的社会主义必然代替资本主义的历史条件，或者说，我们到底有没有建立真正的完全的社会主义社会的条件。

问题的严峻还在于，这些国家的社会主义蜕变为修正主义并最终走向失败后，并没有导致一个真正的完全的社会主义的重建，而是，共同发生了资本主义的重建。就是在中国，就目前的事实而言，修正主义统治的直接后果也是导致官僚垄断资本主义的迅速产生、迅猛发展并占据统治地位。

这是一个人们不能不回答的历史课题。多少尊重事实的人，都会看到这个问题。“搞资本主义制度很容易”，搞社会主义制度不容易。正确解释这个问题，当然也是不容易。

第二个历史事实是，所有真正发达的资本主义国家，没有一个发生社会主义革命的，没有一个建立起社会主义社会的。就是在二战后，枪杆子在手的情况下，还是没有夺取政权，建立无产阶级专政。就算这是修正主义的罪恶，可是，为什么马列主义不能战胜修正主义呢？

发达资本主义国家的这一历史现象，和马克思、恩格斯的设想不吻合。要说作为马克思提出的历史变动前提的“物质条件”，无疑，在这个世界上，这些发达资本主义国家的物质条件最高，至少是苏东和我们比不了的。但是，恰恰是在这里，没有社会主义的胜利。从马克思到列宁的东西方革命互补的思想，总是落空。

事情并没有到此为止。我们不仅要看到没有发生什么，还要看到发生了什么。 马克思说“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的。”我们看到的正是生产力在发达资本主义国家有了进一步的巨大的“发挥”。

马克思说“社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。”我们看到的是，在《共产党宣言》发表后的一百五十多年间，在无产阶级的各种形式斗争的打击下，资本主义生产关系没有灭亡，而是经历了不断的调整和改良，北欧一些走向社会民主资本主义国家里，甚至增添了相当数量的社会主义因素，很有点半资本主义的味道。这些深刻斗争带来的深刻变化，虽然是改良性质的，但又确实使资本主义生产关系，不但没有成为生产力的桎梏，反而在这种生产关系中实现了生产力的巨大发展，为实现向社会主义过渡提供了更好的历史前题。说“前夜”，这更是。 这个真实发生的历史事实，只能是“社会革命的时代就到来了”的否定根据。事实也是这样。这些国家没有发生社会革命。

一方面是社会主义失败，被修正主义取代，并最后导致资本主义重建，另一方面是资本主义的调整和发展，这两个历史事实，是严酷的，对比是强烈的，但是，又都是千真万确的，我们没有理由不正视，我们是唯物主义者，我们不能自欺欺人。

这就是历史。历史是一个自然过程。任何时候不能说历史犯了错误。犯错误的总是人。 是马克思主义的理论错了吗？《序言》的这一理论还有没有指导意义？ 在我看来，历史没有错，马克思也没有错。要想正确认识历史，解释历史，还是要坚持马列毛主义。这里，一是要有勇气坚持马列毛主义，二是要有勇气解释真实。反过来说，离开马列毛主义，解释不了这些问题；不敢正视现实，也解释不了这些问题。分析问题的马列毛主义基本理论不能动摇，从事实出发的马列毛主义的唯物论也不能动摇。

至今所发生的这一切历史事实无非证明，按照《序言》中所要求的社会革命的历史条件来看，社会主义革命、社会主义取代资本主义，是一个漫长的复杂的多样的历史过程，这个过程不仅是起伏的、曲折的、无序中体现有序的，而且不存在一刀切的历史条件和历史界限，历史的可能和人们的主动活动，是辩证统一的，不是机械统一的，这将带来充满偶然性的不好把握的历史节奏，直到今天，只能说，这个复杂的历史过程还在展开，还远没有结束。

对于这种社会革命、历史变动实现的条件，至少有一点，现在给予强调或补充，不是无意义的。

历史变动，历史发展，社会革命，这一切历史活动，都是人的活动。人类的历史，是人们自己创造的历史。因此，历史的进步，不仅是物质方面的进步，而且，必然是人的方面的进步。马克思讲的物质条件应该包括人的条件。这恐怕是人类历史一切重大历史变动的规律。不然还有什么人们自己创造自己的历史可言。

这就是说，资本主义灭亡的前提，是要创造出社会主义的物质条件，这种物质条件，不仅包括社会主义需要的生产力，而且，包括社会主义需要的人。只有人民普遍要求社会主义、有能力实现社会主义时，社会主义才是真正现实的。

这才是真正的马列毛主义的历史唯物论的观点，而不是经济决定论的形而上学的观点。人是社会历史创造的，人的状况及其创造能力和社会历史的状况是一致的。人只能在自身既得的条件下创造自己的新的历史。喜欢抽象谈论人、人性的资产阶级学者永远不懂这个道理。我们却要把这个道理运用于对社会主义的历史可能性的理解上来。

一百多年的社会主义运动的历史事实告诉我们，社会主义的历史前提，远比我们原来想象的高得多，进行起来也远比我们原来想象的艰难得多。失败不是偶然的，不是历史的误会，不是个人的罪孽，而是历史制约导致的历史的必然。从这一点看问题，文革的失败，正体现了这种历史必然性。从列宁、斯大林，到赫鲁晓夫，到戈尔巴乔夫、叶里钦；从毛主席，到邓小平，到所有的人，都不过是从不同的阶级，不同的角度、不同的方面，表现出历史给予的必然性，谁都没有能力摆脱这种历史必然性。

西方发达资本主义国家都搞不成社会主义，苏联东欧社会主义都垮台了，我们中国的社会主义会有弊端，会发生修正主义，会走三十多年的弯路，这有什么可以值得大惊小怪呢？这些历史正是一种必然性的展开，不是个别人罪孽的结果。历史正是这些不同阶级、不同人群、不同人物所构成的历史合力的必然结果。

人类社会形态的演进是一个自然历史过程，也是一个相当复杂的历史过程。尤其当从私有制社会向公有制社会过渡时，更是这样。大的原则的概括可以极为简略，可以概括成一句话“消灭私有制”，但实际展开的漫长的历史过程却会千变万化。我们对于其中的规律的认识，许多还在必然王国之中。

这就是社会主义无法摆脱的的一般命运。

四