它们的今天 就是我们的明天
——评《对西方资本主义困境的观察与思考》
迎春
我国驻英国大使刘晓明在4月12日的《人民日报》发表《对西方资本主义困境的观察与思考》文章，反映了他身处危机深重的欧洲，感受到发达资本主义国家经济危机的严重性。文章指出：“2008年9月，以美国雷曼兄弟倒台为标志，西方发达国家陷入了一场严重的金融危机。近五年过去，这场危机非但没有结束，反而从金融、经济问题蔓延到政治、社会领域，‘急症’转成‘顽症’，使西方陷入全方位困境。”“危机和困境确实对西方造成较大打击。据美国白宫经济顾问委员会主席克鲁格估算，仅在2007年底金融危机小规模出现、到2009年初危机全面展开的时间内，美经济损失即高达16万亿美元，相当于全美财富总量的1/4。英国则在讨论是否将经历‘失去的十年’。总的看，由于危机导致的问题和困境很难迅速、彻底解决，西方可能会在相当一个时期内继续处于‘亚健康’状态，其对发达经济体和世界经济的负面影响还会持续显现”等等。这些对于人们认识当前世界经济危机会有所帮助，但是，由于作者缺乏马克思主义的基本知识，因此，文章中有不少混乱和错误，需要提出来探讨和澄清，并借此机会宣传马克思主义的一些基本知识。 一，作者不懂什么是资本主义 文章正确地指出：“科学认识当代西方资本主义，既是一个理论问题，也是一个重大的现实课题。”文章标题是《对西方资本主义困境的观察与思考》，但是，作者却没有搞清楚什么是资本主义。 马克思主义认为，划分社会形态的主要根据是生产关系，或者说是经济关系。马克思主义就是根据生产关系，把社会形态划分为原始共产主义社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和社会主义、共产主义社会等不同的社会形态。 马克思指出：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识与之相适应的现实基础。”（《马克思恩格斯选集》第二卷 1972年版 第82页）列宁指出：“唯物主义提供了一个完全客观的标准，它把‘生产关系’划为社会结构------譬如说，划分出一个资本主义国家和另一个资本主义国家不同的东西，研究出一切资本主义国家所共有的东西。”（《列宁选集》第二卷 第8页）这种生产关系的总和经济关系，就是划分社会形态的主要根据。 那么什么是资本主义的生产关系？资本主义生产关系就是雇佣劳动与资本的关系。以雇佣劳动与资本生产关系为基础的社会，就是资本主义社会。 但是，文章作者在指出当前发达资本主义国家的困境之后，不顾改革开放以来我国也实行了雇佣劳动经济制度的事实，竟把我国经济制度与西方资本主义对立起来，强调要坚持我国的制度、理论和道路的自信。这是完全不懂马克思主义的基本知识的表现，也是完全不顾客观现实的自我吹嘘。 改革开放以来，我国大量引进外国资本，发展私人企业，改革国营经济，确立以“社会主义市场经济”为目标，亦步亦趋的跟着发达资本主义国家的老路走，发展了“劳动力市场”、“资本市场”等，实行了雇佣劳动经济制度，而且面临着与发达资本主义国家同样的经济问题：居民消费不足、生产过剩、债务沉重、滥发纸币等等，只是还没有达到爆发全国性经济危机的程度。文章作者怎么能够把我国经济与“西方资本主义”对立起来，还强调我国道路、制度的优势，这显然是不懂什么是资本主义和没有马克思主义基本知识。 文章的第三段是“西方资本主义困境的几点启示”，包括“启示之一：看到我们的道路优势，坚持道路自信”、“启示之二：看到我们的理论优势，坚持理论自信”、“启示之三：看到我国制度优势，坚持制度自信”等。改革开放以来，我国经济发展走的就是资本主义老路，怎么还能够“看到我国道路的优势，坚持道路自信”呢？我们的理论是所谓的“邓三科”理论，是背叛马列毛主义的修正主义理论，严格地说根本就不能算作理论；特别是经济理论方面，完全是照搬西方经济学的一套，怎么还能够“看到我们的理论优势，坚持理论自信”呢？我国经济已经实现了雇佣劳动经济制度，又怎么能够“看到我国制度的优势，坚持制度自信”呢？是的，我国经济是有一段快速发展的阶段，这是由于发达资本主义国家的资本输出造成的，而日本、亚洲“四小虎”等也都有过快速发展的历史；是的，我国与发达的资本主义国家还有所不同，这就是我国政治上还是共产党领导，但是，经济上走资本主义道路，迟早总是要爆发经济危机的，共产党的领导也不可能持久，所以，根本就没有什么“优势”和“自信”可言。作者强调我国的“优势”、“自信”，说明作者根本不懂什么是资本主义，缺乏马克思主义的基本知识，也不承认我国的客观现实。 二，作者不懂经济危机是生产过剩的危机 当前发达资本主义国家面临的经济危机，是生产过剩的经济危机，这也是马克思主义的基本常识。文章作者至今还说什么：“西方发达国家陷入了一场严重的金融危机”，表明他至今还认为危机仅仅是金融危机，而不承认危机是生产过剩的经济危机。文章所谓的“金融陷阱”、“债务陷阱”、“福利陷阱”等，都只是经济现象，是生产过剩经济危机，是雇佣劳动经济制度、特别是垄断资本主义严重阻碍生产力发展的表现。 资本主义经济危机是周期性的生产过剩危机，是资本主义经济制度与生产力发展之间矛盾的必然产物，主要是资本主义的生产与消费之间的矛盾。生产是经济运动中的根本环节，生产过剩必然要引起流通领域的混乱，引发信用关系的断裂，因此，对于只认识金钱的资产阶级及其学者来说，总是把生产过剩的危机说成是金融危机，只看到经济现象，看不到危机的本质是生产过剩。作者在文章的开头就说：“西方发达国家陷入了一场严重的金融危机”，就是缺乏马克思主义基本知识的表现。 在雇佣劳动与资本的经济关系中发展生产，必然造成“需求不足”，从生产角度看就是“生产过剩”，当然，这种生产过剩是相对于有购买能力的消费而言。文章所谓的“债务陷阱”、“福利陷阱”等，都是西方经济学的概念，不是马克思主义经济学的理论，是资产阶级的政府为了扩大需求而采取对策的结果。 文章在“福利陷阱”、“债务陷阱”中讲：“长期以来，西方把福利制度作为安抚中下层百姓、维护社会稳定的重要手段，号称‘从摇篮到坟墓’，福利只高不低、只上不下，财政不堪重负”，“西方长期以来养成超前消费、借债度日的习惯，导致债务负担积重难返。据统计，发达国家债务占GDP平均比例截至2012年已达110%，是二战以来的最高水平。” 所谓的“福利陷阱”，是资产阶级政府为了维护社会稳定和对付经济危机、扩大需求的手段，而福利支出要靠政府财政维持；“超前消费”、“借债度日”不是什么“习惯”，也是政府为了扩大需求、“熨平”经济危机的措施，都是资产阶级政府采用凯恩斯主义应对经济危机的政策、手段。发达资本主义国家国家债务高达国内生产总值一倍以上，只是这次经济危机严重性的表现，而不是造成经济危机的根本原因；是表象，而不是本质，经济危机的本质是生产过剩，是资本主义生产关系严重阻碍生产力发展的表现。这也就是文章作者所说的，“西方资本主义国家为摆脱金融和债务危机所采取的财政和货币手段，迄今效果都不明显”的原因。 经济危机、特别是当前的世界经济危机，表明了资本主义雇佣劳动经济制度，已经严重地阻碍了生产力的发展，成为生产力发展的桎枯。诚如作者所说：“-------危机导致的问题和困境很难迅速、彻底解决，西方可能会在相当一个时期内继续处于“亚健康”状态，其对发达经济体和世界经济的负面影响还会持续显现”，只有“炸毁”雇佣劳动经济制度，才能促进生产力发展，从根本上解决资本主义经济危机的问题。 三，作者不懂经济关系与社会关系的内在联系 作者在“西方资本主义面临的主要困境”一段中，把“经济发展‘失调’”与“政治体制‘失灵’”、“社会融合机制‘失效’”和“思想道德‘失范’”并列，说明作者不懂经济与政治、社会意识之间的内在联系。 马克思主义认为，经济关系是政治上层建筑和社会意识的基础，决定着上层建筑和意识形态。正如马克思所说：“这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识与之相适应的现实基础。”作者在“西方资本主义面临的困境”中，把“经济发展‘失调’”和“政治体制‘失灵’”、“社会融合机制‘失效’”、“思想道德‘失范’”孤立地并列着，也不说明彼此之间的联系，表明他不懂经济关系与政治关系、社会意识关系之间的内在联系。 1，不懂经济与政治之间的关系 在资本主义社会的雇佣劳动经济制度基础上建立的“民选”政府、资产阶级的政党、政客等，它们的根本任务就是维护和巩固雇佣劳动经济制度。 作者在“政治体制‘失灵’”一段中说：“一是西式选举难以选贤”……其二，政党利益凌驾国家利益”……其三，‘民主陷阱’阻碍国家治理”，最后说：“这就是民主形式、程序大于实质和内容，阻碍了国家治理。”这些罗列现象的说法和混乱的论述，充分表明作者不懂政客、政党、民主政治与雇佣劳动经济基础之间的内在联系。 作者所谓的“西式”选举，选举出来的不管是“政治家”还是“政客”，都是资产阶级的代表；西方社会的政党，主要也是资产阶级的政党，他们互相攻击，你争我夺，但是，在维护雇佣劳动经济制度这一根本点上是绝对一致的，工人阶级要推翻这种经济制度，它们一定会共同联手进行暴力镇压，维护资本主义的国家利益。 作者说什么“民主形式、程序大于实质和内容，阻碍了国家治理”。这也作者是不懂政治和经济关系、不懂马克思主义基本知识的表现。资本主义的国家就是资产阶级的总代表，它的民主形式、程序，正是为了掩盖资产阶级剥削无产阶级剩余价值的事实，怎么可能会“阻碍了国家治理”呢？这些都说明作者不懂经济关系与政治关系的内在联系，不懂马克思主义的基本常识。
2，不懂经济与意识之间的关系 在雇佣劳动与资本的经济关系基础上的社会意识和道德标准，尽管表现形式五花八门，但是，其根本内容就是资本主义社会劳动力买卖是“平等”的、“自由”的；是资本家养活工人，而不是工人养活资本家；其根本的道德标准就是不能破坏雇佣劳动经济制度，而是维护雇佣劳动经济制度等。 作者说什么“思想道德‘失范’。一是政治精英道德水平下滑-----二是大企业商业道德失准-----三是社会精英道德问题多发”等，都不过是资产阶级的精英侵犯了资产阶级总代表的利益，或者资本家之间的利益侵犯，这些最终还是加重了对广大劳动群众的剥削和压迫，但是，不管“道德”怎么“失范”，都不会触动雇佣劳动经济制度的底线。原因就是这些“思想道德”都不过是雇佣劳动经济制度的反映。 作者所说的“西方资本主义的困境”，是资本主义雇佣劳动经济制度严重阻碍生产力发展的结果，是资本主义发展到腐朽、没落阶段的表现，经济危机的爆发更加剧了这种“困境”，使广大劳动群众要求变革社会制度的意愿越来越强烈。正如作者所说：“2011年在发达国家风起云涌的“占领运动”就是最佳例证，西方主要的一线城市均不同程度受到冲击。‘占领运动’的实质就是西方普通民众看不到希望，要抗争求变”。只不过这种斗争还没有上升到自觉改变资本主义社会制度的高度，还缺乏共产党的领导和马克思列宁毛泽东主义的指导。 总之，文章作者在一定程度上反映了当前发展资本主义国家经济、政治、社会意识和社会发展的“困境”，反映了经济危机带来的严重冲击。但是，由于作者不懂马克思主义，缺乏马克思主义的基本知识，只能停留在一些表面现象上，不可能揭示资本主义社会的本质，更加错误的是把我国与“西方资本主义”对立起来，说什么要看到我国的“优势”等。如果我国经济不重新回到社会主义道路上来，发展公有制经济，迟早也将爆发经济危机，从这个角度可以说“发达资本主义国家的今天，就是我们的明天”。结合对文章的剖析，我们也宣传了马克思主义有关生产关系是划分社会形态的理论，宣传了生产关系与生产力关系的理论，宣传了生产关系是政治上层建筑和意识形态基础的理论，希望把马克思主义的唯物主义的基本常识作进一步传播。
|
