再谈中国尚存的国有企业属于什么性质的企业
龙翔五洲
把中国经济中尚存百分之十几的国有企业说成是“国家资本主义”或“官僚资本主义”企业的观点本人持否定的看法。争论这个问题的意义在于无产阶级革命者如何对待资本主义复辟的斗争方向和策略的问题。要说清中国尚存的国有企业（确切地说是尚存的全民所有制企业，并可延伸到尚存的集体所有制企业）属于什么性质的企业，它现在是属于什么所有制？我认为应该复习一下马克思主义的经济基础和上层建筑的关系，并以此为基础来探讨该问题。
历史唯物主义认为，经济基础和上层建筑是互相联系、互相作用的。 经济基础是上层建筑赖以存在的根源，是第一性的；上层建筑是经济基础在政治上和思想上的表现，是第二性的、派生的。经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础。唯物史观既反对否定经济基础决定作用的唯心主义，又反对否定上层建筑反作用的形而上学观点。两者的这种相互作用关系表现为上层建筑适合经济基础发展状况的规律。经济基础是划分不同社会形态的直接的客观依据。按照经济基础的性质，通常把人类社会划分为：原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和共产主义社会（社会主义社会是它的低级阶段）五种基本形态。在新旧社会更迭的过程中，常常出现解体着的经济基础和形成中的经济基础相互并存和斗争的局面。这种情况存在于腐朽社会向先进社会更迭的过程，同样也存在于先进社会被复辟到腐朽社会更迭的过程。
上层建筑对经济基础的反作用主要表现在积极地为自己的经济基础服务。上层建筑一经产生，便成为一种积极的能动的力量，促进自己经济基础的形成、巩固和发展；同时向阻碍、威胁自己经济基础发展的其他经济关系、政治势力和意识形态进行斗争。政治上层建筑运用强制手段，把人们的行为控制在一定秩序的范围内。观念上层建筑则利用舆论工具，论证自己经济、政治制度的合理性，规范和控制人们的思想与行动。统治阶级凭借整个上层建筑维护和巩固本阶级的政治统治和经济利益。
经济基础和上层建筑的相互作用构成了它们之间的矛盾运动，这种矛盾运动在社会发展过程中始终存在着。这是因为:新建立起来的上层建筑总有某些不完善的地方；上层建筑的相对独立性使它有脱离经济基础的倾向；经济基础的变化不会立即在上层建筑中得到完全的反映；同样，上层建筑的变化不会立即在经济基础中得到完全的反映。
中国学术界和思想界对上层建筑反作用的性质存在着不同理解：一种意见认为上层建筑对于经济基础的反作用，在一定条件下具有决定性的意义；另一种意见认为上层建筑具有巨大的反作用，但这种反作用再大也不能替代经济基础对上层建筑的决定作用。
上述对上层建筑反作用的性质存在着不同理解我认为都有一定道理，其实两者之间的差别并不太大。第一种意见强调的是在一定条件下具有决定性的意义；第二种意见强调的是这种反作用再大也不能替代经济基础对上层建筑的决定作用。如果第一种意见拿掉了一定条件那肯定就是违背了马克思主义的经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础的理论，而错误地变成上层建筑和经济基础可以相互决定了。比方说：由于中修集团主导了上层建筑，复辟了资本主义，因而就必然决定了社会主义全民所有制的国营企业变成了国家资本主义企业或官僚资本主义企业。这就是我们在网上见到的一种错误观点，这种错误主要是因为忽视了“一定条件”。而第二种意见指出在新旧社会更迭的过程中，常常出现解体着的经济基础和形成中的经济基础相互并存和斗争的局面，也就是资本主义所有制和社会主义所有制相互并存和斗争的局面，这正是当今中国社会所动态呈现的复杂现实。也就是说一部分甚至大部分的社会主义所有制被资本主义所有制更迭（复辟）了，还可能有部分尚存的社会主义所有制与之相互并存和斗争的局面。这不但是因为尚存的毛泽东时代建立的社会主义经济基础还在决定上层建筑中的社会主义成分，而且在资本主义复辟过程中上层建筑中处于客位的社会主义成分同样还有能力反作用于经济基础，阻碍资本主义上层建筑对经济基础进一步的复辟。这就是我们看到的中国社会的阶级矛盾的运动。它是不以人们的意志为转移的，不是可以任由人加以肯定或否定的。正是因为资本主义复辟还没有彻底完成，中修集团资改派才没有停止他们的改开复辟脚步，他们在经济战线上的目标是要进一步吞食仅存的百分之十几的全民所有制经济，向它们发起了最后的进攻，将社会主义的经济基础彻底蚕食。所以他们才会叫嚷“不改革就死路一条”、“要深化改革”、“要攻坚”。他们要将尚存的社会主义全民所有制和集体所有制彻底赶尽杀绝。
那末上述的“一定条件”是什么呢？我认为这个条件是：一方面上层建筑中强势的国家政权政治法律制度和设施通过法律、政策、号令甚至群众运动等手段强制推行新的经济基础的变革，并且另一方面被变革的对象并不反抗或无力反抗或斗争失败或事实接受。只有在这一条件成立时，上层建筑对于经济基础的反作用，才具有决定性的意义。例如，这表现在新中国建国后的土地改革、资本主义工商业的社会主义改造，也表现在毛泽东去世后邓小平的废除农村人民公社实行“包产到户”的变革，国营企业“抓大放小”“实行股份制”改造等等。当这个条件不成立时这种上层建筑决定性的变革就不能实现，就像刘庄村、南街村等一些农村公社集体所有制拒绝“包产到户”坚持社会主义集体所有制的胜利斗争，在农村小农和资本主义私有经济包围时还能形成一些社会主义集体所有制经济的相互并存和相互斗争状况。同样，广大工人阶级反抗私分贱卖国有企业的斗争也从来没有停止。这完全不像有些人认为的“上头变修了下面的社会主义就完全覆灭了”。
作为社会主义经济基础的全民所有制企业和集体所有制企业，正遭受着为私有化开路的“政企分开”、“新36条”（《关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》）诋毁国有企业和集体化农村的成就并无限夸大存在的问题等等进攻。中修集团进攻的对象绝不会是自己的“国家资本主义”经济，而是全民所有制和集体所有制经济。无产阶级应该奋起保卫和反击，而不是把人民自己的企业冠以“国家资本主义”、“官僚资本主义”白白地将几十万亿的全民资产奉送给敌人。这些人不是无知就是有意的行为。
认为现在尚存的国有企业是国家资本主义企业或是官僚资本主义企业的人，在面对私有化大潮时就会显得进退维谷，不知所措。生怕别人说是站在了官僚资产阶级的立场去反对自由资产阶级的进攻；也不知道要如何去向工人阶级宣传，只好说：“我们保卫国家资本主义企业有利于今后重建社会主义”，而不敢理直气壮地说：“保卫我们自己的社会主义企业”。他们可能在群众性的保路运动中无所作为，甚至还可能把反对拆分铁路系统反对私有化维护国有企业的人戴上一顶“保皇派”，或者“救保派”帽子。他们对国企中的贪腐、贱卖私分国有资产的罪行也可能失去 批判斗争的动力而放纵贪腐。持有这种思想方法的人不大可能在重建社会主义运动中掌握正确的方针策略，从而损害这一运动。
社会主义公有制经济内部在资本主义复辟的大环境里必然会有很多问题，有的还很严重。如工人监督参与管理弱化、企业管理背离“鞍钢宪法”、贪腐严重、高管与职工的待遇差别显著、向全体人民合理分享红利不足等问题。但只要还是全民所有制的社会主义经济，我们要通过努力纠正这些问题，将国有企业坚定不移地做强做大才是符合无产阶级利益的。
2013年4月18日星期四 附文 中国尚存的国有企业到底属于什么性质的企业？ 龙翔五洲 中国尚存的国有企业到底属于什么性质的企业，是一个值得商榷的问题。希望大家发表自己的观点。 如果说，国企已经是国家资本主义的，那末结论就是让国企随便怎么折腾，反正已经不是工农知大众的了，随他们怎么搞，越乱越好。你争什么监督权？有哪个官僚或是那个资本家会来尿你？你争什么贱卖国有资产？反正都是人家官僚资本家的，随他们怎么搞，越乱越好。你反对什么贪污腐败？反正都是人家的钱，在谁手里都一样，随他们怎么搞，越乱越好。这就是那个“葛平”的所谓无产阶级革命派的观点。难怪有的网友回答说：“我要是资本大鳄会很感谢的，以后请在我企业里监督好了”。
我们通过保路这样的保护国有企业的斗争，能够团结争取并教育更多的人民大众为社会主义事业而奋斗，这样的好事谁会反对谁会支持？这是一块试金石。
这篇文章的论点是基于资本主义社会的国家所有制企业的性质，资本主义社会的国家所有制企业那当然是资本主义性质的，那是有理的。但特色社会主义的国有企业的性质是有它的特点。就像温水煮青蛙，它还不是熟青蛙。就像修正主义在切香肠，它是还有待切下的那一段，还没有可以用叉子叉到资本主义大口的那一段。所以我们不要急于将它主动地送给官僚资本家，非但不能送，还要坚定地维护它保卫它壮大它。只有这样我们的保路运动才有坚实的基础，才能动员无产阶级和广大人民群众起来参与保路运动。
（责任编辑：远航一号） |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
