争鸣观点：关于当前阶段应否保卫国企的若干思考 傻逼六六六 释义： 左派反动派：举着左派(毛派)的旗子，执行反动派的纲领，泡制反动理论(例如保救论，例如左转论，例如共赴论，例如保卫国企论，等等等等)对于社会产生负面影响的势力。例如鸟有之乡集团，例如支持薄西来的群体，例如支持孔庆东的群体，等等。 保卫国企：特指反对在当前阶段把现有的国有经营性资产出售、转让、置换、赠予非国有资本的行为。其语境范围限于当前中国大陆地区。当前：是指2013年春季。本释义仅限于本主题下文之内。 小序言： 保卫国企的态度，与保救、左转、共赴等等性质不同，它不仅仅属于左派反动派的杜撰，在民间也广泛存在。这其中，存在着非政治的因素。例如，有人认为，不论其性质如何，只要它在法律上还是登记为国有资产，那么，一旦无产阶级夺得了政权，就很容易收回来。而如果卖给了外国人了，那就不是国内的问题了。 我愿意把我的有关的思考公布出来，与有兴趣的各方面人士交流。 小前言： 出于现实的担忧，我下面的文字不遵照常规撰写，而会写得凌乱。 我是独立业余作者，我对于我的文字负责，所以我不接受不容忍任何他人对于我的作品进行篡改，尤其是篡改我的重要的观点，把我所不承认的观点强加在我的名下。 我强调我的独立性，从来不依附于任何人任何势力。我独立表达我的独立见解。我又是业余作者，业余作者时间和精力都是极为有限的，所以我不愿意为了版权问题与任何人反复扯皮。所以我回避产生版权纠纷。 我将把下面的文字写得凌乱，分小段，逻辑上产生不合理的文章结构。这是为了给可能的篡改者增加篡改的难度。当然了，最好是不被篡改。 抱歉，请各位予以谅解。 谢谢！ 澄清几个小问题，与正制无关的小问题： ----------------------------------------------------- 1，国有企业并不等于公有制。左派反动派们极力混淆概念，在大量的垃圾文字中把国有企业说成公有制，闹得很多人竟然信以为真了。 国有企业，是在所有权的意义上，企业的产权所有人是国家。产权属于国家的企业，可能是公有制企业也可能不是公有制企业。中国大陆早就没有了公有制了，当然也就早就没有公有制的企业了。现有的国有企业没有一家是公有制的。中国大陆现在完全不存在公有制。 2，公有制，是一种社会经济制度。它不是公司制度，不是社区制度，而是社会制度。在全社会都是市场经济(资本主义)的条件下，不可能有一家或者几家公有制的企业的。 公有制，并不只仅仅产权属于公有。还必须是生产(经营)目的是为了满足人民的需要，还必须生产要素的配置是按照社会主义的计划进行而不能按照市场机制进行配置。 公有制是社会主义三要件之一。 3，国有资产并不等于国有企业。现在有不少国家控股的企业，被一些人叫做国有企业。这造成了认识上的混乱。国有企业，是企业的产权属于国家。国家控股，是指的国家是一家公司的众多股东之中产权份额最多的股东。控股股东并不能完全按照自己的利益取向领导公司，而是必须在遵守公司章程的条件下提出议案，股东大会表决通过之后实行。国家控股的上市公司属于公共公司，这个公共，不是公有制的意思，而是私有制的概念。 现在，依法登记在国家名下的资产，都是在按照市场机制(即资本主义的理论和原则)来生产(经营)的，与社会主义之间不存在任何关系。 市场经济，就是资本主义。这就如同孙文和孙中山，同一个人，两个名字。市场经济与资本主义，是同一种社会制度的两个名字。 市场经济，就是按照市场原则配置生产要素，市场原则就是竞争。生产(经营)的目的是为了实现资本的利润最大化。 市场的原则与公司的原则是不同的。 任何一家公司的目的都是股东利润的最大化，而市场机制的市场的原则却是保护资本的利润最大化。在这个问题上，很多人混淆了，以为市场机制是最大限度保护资本家的。我认为这是一个错误的认识。市场机制是最大限度保护资本的。资本，与资本家，不是一回事。 我的这个认识，不是从任何一本教科书上学来的，我不是专门研究资本主义的，也不具有相关的专业知识。但是我必须业余研究资本主义。我的关于市场机制最大限度地保护资本而不是资本家的认识，是通过认真研读公司法、银行法、证券法等等我国目前实行的资本主义法律而得到的。 (未完待续 预计将在三天之内的业余时间写完) （责任编辑：新愚公） |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
