立论与现实；与艾兴锋先生商榷

立论与现实；与艾兴锋先生商榷

沙海之舟

笔者在《关于“社会主义人权”》一文中指出：在社会主义这个历史阶段，因为还存在阶级与阶级斗争，所以只能坚持无产阶级专政。既然要坚持无产阶级专政，那么，就不可能“每个人的权力都是一样的，每个人地位都是神圣不可侵犯的”。对于人民实行社会主义民主，而对于人民的敌人，诸如对于地富反坏右以及死不改悔的走资派，就只能实行无产阶级专政。

然而，艾兴锋先生在跟帖中为项观奇先生辩解说，“《半论》是一篇立论，是论述的在无产阶级专政的条件下的一些政治，经济和文化建设方面的原则。在无产阶级专政或人民民主专政的半社会主义社会，只要遵守社会主义宪法，就都是属于人民的范畴，任何人都享有充分的人权，虽然存在阶级和阶级矛盾，但是只要这种阶级矛盾不是以敌我矛盾的方式表现出来--也就是推翻社会主义制度，推翻人民民主专政---都按人民内部矛盾的方式处理，如果要推翻社会主义制度，推翻人民民主专政，就要铁腕专政，坚决彻底。总之专政要坚决，方式要恰当，用社会主义宪法这把尺子去衡量，用制度专政。民主的专政。”

既然《半论》是一篇立论，并且“是论述的在无产阶级专政的条件下的一些政治，经济和文化建设方面的原则”，那么，就应该在无产阶级专政的历史条件下谈论有关“政治，经济和文化建设方面的原则”，这应该是确定的。无产阶级专政的历史条件是什么呢？毫无疑问，是社会主义社会。也就是说，只有在社会主义社会，才能谈到无产阶级专政。

毛主席在谈到党的基本路线时指出：“社会主义社会是一个相当长的历史阶段。在社会主义这个历史阶段中，还存在阶级、阶级矛盾和阶级斗争，存在着社会主义同资本主义两条道路的斗争，存在着资本主义复辟的危险性。”

毛主席还指出：“搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里，就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派。走资派还在走。”当然，还有保护大官利益的相关论述。事实证明，毛主席的论断是完全正确的。正因为“走资派还在走”，正因为“要保护大官利益”，修正主义叛徒集团发动了反革命政变，改革开放使社会主义成果丧失殆尽，资本主义全面复辟，大官演变为今天的官僚买办资产阶级。

1975年的《宪法》是毛主席肯定的《宪法》。在无产阶级专政条件下，这部《宪法》是比较完善的。即便如此，“国皆有法，而无使法必行之法。”（引自《商君书》）也就是说，所谓“法”，是人制订的，“法”是死的，“人”是活的，所谓“法”执行起来具有一定的伸缩性。在社会主义条件下，依然“无使法必行之法”，因为存在阶级和阶级斗争，有法不依的情况必然存在。况且，由于走资派即大官掌握着权力，完全可以不顾事实，文过饰非，混淆黑白，而这是轻而易举的事情。由于走资派掌握着权力，对于他们来说，自然是权大于法。而且，大官们往往利用《宪法》，以所谓“无产阶级专政”镇压人民的反抗。对于这一点，项观奇先生应该有切身体会。

谈上述的目的，不过是希望为项观奇先生辩护的艾兴锋先生明白，一切“立论”都应该基于一定的历史条件，实事求是，否则，所谓《半论》只能是历史唯心主义的空谈。