评司马南的从“潘仁美”到“《炎黄春秋》背后的故事”

评司马南的从“潘仁美”到“《炎黄春秋》背后的故事”

司马南在搞了一出沽名钓誉的“潘仁美事件”乌龙后，不甘寂寞再次跳出来上演了一场“《炎黄春秋》背后的故事”大剧。

先来回顾一下“潘仁美事件”。

两会前，司马南搞出一场“潘仁美事件”。３月１日在“司马南答潘石屹：已作最坏打算，与潘仁美斗争到底”帖子中，以绝对不容质疑的口吻，给人制造出司马南这回是抓住了“铁证”，任志强、潘石屹此番那是在劫难逃。随后，司马南不仅信誓旦旦，还要大打悲情牌，3月12日插演了一场“如果我挂了，大家要接着上”。悲壮的说：“如果我（遭遇强大的黑恶势力）真的挂掉了，大家记着要给我发一条500字以上的微博”。左大培接话说（说得好）：“放心，如果你挂了，我一定接着上”。可事实呢？去了没去（没再公布）？大家不知道。可大家知道的是今天的司马南还活着，且活得挺好。

其后，当两会结束，温贼家宝顺利的光荣退休，铁道部被肢解成为定局后，司马南这才公开他在“潘仁美”事件问题上没有任何证据。如是，草草的收场了。至于不久前信誓旦旦的“与潘仁美斗争到底”，“如果我挂了．．．”的那些话呢？全当是吃了灯灰草的产物了。

其后任志强去了美国，这让支持司马南的人高兴了一下。可司马南心里清楚，未作反应。不久，４月２日任志强高调回国。当人们等着看司马南的继续战斗时，司马南没有继续演（也没说剧终），而是改了戏码，转向了与《炎黄春秋》的“斗争”了。司马南上演了这出闹剧的目的是什么？大家各自心里有本账。可这出闹剧戏弄了谁，那些凭着朴素的阶级感情，参与进来支持司马南的人们心里最终还是能清楚的。

由司马南导演的这出“潘仁美”闹剧令人看得突兀，何以然哉？那要从司马南是个什么人来说。当某人如日中天时，其身旁必有司马南之身影；当某人落难时，落井下石的队伍中必有司马南之踪迹。就这么块料！品行拙劣者，其行为必定乖张。

再来看“司马南《炎黄春秋》背后的故事”

《炎黄春秋》是本杂志。很多期的文章我是看过的。《炎黄春秋》杂志多是刊载党内知名人士的文章。总体上说，这是本在中国难得的史料刊物。在所有文章中，不乏一些在历次运动中受过冲击的亲历者的文章。每一个人的视角不同，所处的位置不同，自然其感受不尽相同。说出来的话语带有“倾向性”这很自然。这有什么呢？对一个历史事件，尤其是重大的历史事件的描述，在任何一个国家都不会是只有一个“官方”的版本。如果有更多的亲历者的回忆，来提供各个不同视角的描述，这只能是有助于后人更加清晰的了解该历史事件。这在正常人眼中，是更能还原历史原貌的正确方法，更具有史料价值。

一份杂志中发表的文章的观点不代表杂志的观点，这是世人皆知的常识。如果认为某篇文章偏离了历史的事实，那你应做的是据实反驳该文的作者来 还原历史的原貌；如果该文的观点是偏离了历史事实的偏见结论，那应该做的是用正确的历史事实作依据来纠正错误的结论。而不是对着刊载该文的杂志吼叫。

以下逐条来看司马南的言论

１关于“什么叫冤假错案?他称建国前后的历次政治运动，例如DWXYZ......都是错误的，杂志志在为他们平反昭雪。”这段话。

评：任何政治运动都不是完美的，自建国后的一系列政治运动中都存在着合理的和不合理的成分。如果评判任何一场政治运动，看法对立的双方都只会用“都是错的”和“都是对的”来对辩，显然这两种观点都是错的，且是毫无意义的。

正确的做法是从历史的背景入手，将运动的目的和运动的过程与运动的结果结合起来整体的分析、认识，才能得出客观的，且是能被历史所承认的正确结论。

当下，确实存在着一些人，罔顾一场运动的历史背景，罔顾该运动的目的和运动的过程，仅从结果上的一个，或几个侧面，来否定毛主席所领导的各次政治运动，进而达到否定共产党的领导的目的。然而我们的一些左派不是从客观的历史背景，历史事实上据理力争，而是以简单的“完全肯定”来反击。这样的错误做法不能抵御右派的错误结论，只能导致错误的结论更加泛滥。就拿大跃进导致大饥荒的事例而言。三年大饥荒被称之为“三年自然灾害”。这本身是不符合历史事实的。杨继绳写了本书叫《墓碑》，说出了饿死人，这是事实。如果说有出入的话只不过在死亡的人数上有些是无法证明的，只能是推论。是饿死了一千万还是饿死了三千万，这不是问题的重点。首先的重点是饿死了人，然后才是具体的数字问题。饿死一千万或饿死几百万就对了？就应该？显然是不能这么说的。其次的重点是如何避免再发生这样的悲剧。从1959年的庐山会议到1962年的《七千人大会》，都想总结这里的经验教训。其间，毛主席发了给“六级干部的信”直接发到生产队。可无论是开会还是写信，都没有很好的总结这个经验教训。

客观地说，这里大的问题就有三个：有中央盲目乐观的制定的高指标问题；有过于高涨的劳动热情导致的盲动的问题；也有民主集中制没有贯彻好，导致的各级领导干部的领导责任的问题。1962年的《七千人大会》要解决这个问题，但没解决好。问题出在棍子要打在谁的屁股上。中央的责任毛主席承担了，刘少奇同志的七分人祸三分天灾的说法等于是要把棍子打在一线（县级）干部的身上。毛主席不同意（打击面过大了），提出要写报告就让县级领导干部来写。林彪同志出面讲话的重点，指出了这些人都是党的财富，是经历了战火考验的好同志，是好心办砸了（林倒台后这个讲话被曲解的风马牛了）。最后把棍子打在了省委一级的屁股上，解决了责任问题。但思想问题没有解决，没有找到问题的结症。后来发动四清来解决，不行。又发动文革来解决，至文革失败也没能解决。都没有看到这个问题产生的根子是在民主集中制没有贯彻好的这个关键上（这是发动文革的历史背景之一。发动文革的另一个背景问题是反修防修的历史脉络问题）。从这个事例看，如果我们仍然是掩盖历史，掩盖矛盾的结症，是要吃大亏的。实事求是才能使党具有生命力。司马南一伙利用一些同志的感情，在一些历史事实上用掩盖的手法看似是维护这个党，维护主席的威信。其实是在害这个党，是用另一种手法来诋毁毛主席。

毛泽东同志之所以伟大就在于他实事求是，从而找到了正确的途径。没有实事求是的正确主张能团结中国社会各阶层的进步力量形成统一战线吗？没有涵盖中国社会各阶层的进步力量所形成统一战线，能取得获得政权的胜利结果吗？今天维护毛泽东同志的领袖威望，首要的就是实事求是地看待历史。不实事求是从历史的角度看待问题，混淆不同问题的性质，结果就是让那些反对毛主席的人加以利用。不分清历史的条件，不分历史背景中的客观因素，不去察看原本的意图，而是仅将结果中的一部分错误放大后，一股脑的扣在毛主席的头上，这是当前反毛分子的重要手法，也是一些不客观的所谓学者的手段。司马南混淆事实，掩盖矛盾的做法实质上是在帮助这些反毛分子。

2，接下来的“杂志志在为他们平反昭雪。当然，所谓平反昭雪，不是就案子说案子，我们杂志是有理论高度的——立宗确旨，悉为解构当局意识形态话语体系。”这段话。

评，一本杂志，无论其有什么“背景”，想“立宗确旨”，即便是他们的这个想法是真实的，能做得到吗？这不是扯淡吗？司马南将这个想法提炼出来，不过是以通过夸大对手的手法抬高自己罢了。吹牛比的多了，傻瓜才会认真。

3，“在国民党抗击日本帝国主义侵略的严肃问题上，提前著文几年给中央定了调子，至2005年，中央果然跟着自己的秧歌点扭了起来：承认国民党正面战场，共产党敌后战场。”这段话。

评，给中央定调子同样有吹牛比的成分。不足以论。

而“国民党正面战场，共产党敌后战场”这话是客观事实，有什么可辩驳的？

稍微了解抗日历史的人都知道，八路军本身就在国军的战斗序列。林彪统率的115师所打的“平型关大捷”是在第二战区统一指挥下进行的战役的一部分。是国军打的还是共军打的？这么划分不是很愚蠢吗？

而共产党所领导的游击队在敌后作战。如果游击队在正面战场迎战，那还叫“游击战”吗？如果游击队不在敌后，而是跑到自己大后方，那是去“游击”谁呢？把问题一分解，立刻就可看出“提前著文几年给中央定了调子，至2005年，中央果然跟着自己的秧歌点扭了起来”这话说得很愚蠢，而司马南的反驳也同样的愚蠢。

抗日战争是全民抗战。其中不仅包括了国、共两党的军队，像后来被剿匪消灭的谢文东，坐山雕等都参与到抗日的行列中。谢文东被以土匪的身份打死了，他抗日的历史就不存在了？他抗联军长的身份就被取消了？这不是胡说八道吗？历史就是历史，后段历史的是非，不能作为前段历史评判的标准。后段历史的作用中，没有抹杀前段历史的功能。

时隔六十余年司马南跑来混淆历史，混淆是非，不仅可笑，而且可耻。抗日战争的胜利不是共产党一家的胜利，也不是国民党一家的胜利，而是整个中华民族的胜利！

4，关于会场上的“杜导正、张全景”学历的问题，这无关痛痒，拿这个话题说事有点扯老太太的裹脚布的味道。不予评论。

5，“一个天真抑或深刻的提问者大声问：你是共产党员吗？你信仰共产主义吗？”

评，这段话是司马南全文的要点之一，用疑问句来否定对手不是共产党的同时，潜台词是用此来说明并突出他司马南才是“正统”的共产党员；说明他司马南才是紧紧地追随中央的合格的共产党员。

一个合格的共产党员首先的是立场坚定。

司马南符合吗？薄公如日中天跟着乘风吃屁的有他司马南。薄公落难从旁落井下石的有他司马南。

其次，一个真正共产党员应具有胸襟坦荡，表里如一。

乌有之乡被封后发声明支持薄公的没他。清明范景刚去薄一波同志墓前扫墓的没他。支持范妈妈探监看望谷开来的没他。

当然所有挺薄活动自然也没他。可上面分析的混淆历史，混淆矛盾的总会有他。

再次之，一个真正的共产党员应当是站在民众的一边，且是爱憎分明。

替被强夺土地的农民呼号者中没他；在为被强扒民房者奔走的队伍中没他；

司马南是权势分明，薄公在台上时跟着讴歌者中有他；胡温在台上阿谀奉承者中也有他；习近平刚上台一脸堆笑的人群中还他妈的有他。

最能显示其厚颜无耻的就是该文的最后一句：“孔子云，书以道事，春秋以义，党同伐异者，非君子也。”

这厮居然还敢用“书以道事，春秋以义”？！这厮也懂得事字、义字？

这厮居然还大言不惭地说人家“党同伐异者，非君子也”？！这厮口中还能冒出“非君子也”？

当然，司马南也算是当今社会的一种符号------三姓家奴的代表，见利忘义的典型。司马南是很会算计的，看准了任志强，潘石屹，到头也就是个奸商，还不是黑社会，攻击无妨；《炎黄春秋》不过是一帮老朽，践踏一下，更无大碍。如果哪天习近平或哪位政要走访了《炎黄春秋》编辑部，这个司马南大概是会即刻转向，极力讴歌的了。司马南最大的本领就是四个字：反复无常。

不实事求是就不是一个真正的共产党人！辋顾事实，堵塞言路更不是共产党应有的作为！弘扬正气，维护社会的公正才是真正共产党人义不容辞的责任！

大度胖子

四月八日