是不是应该少用外因、内因论，多用系统论分析问题更好

是不是应该少用外因、内因论，多用系统论分析问题更好

我在第二次阅读李达《辩证唯物主义大纲》的时候就注意到这个问题，提出“系统论”。因为我看了快20年毛主席的书，特别近几年，看毛主席写的长篇的文章多了，（如抗战的文章；如讲战略的文章，那些被列入毛主席哲学思想中的），毛主席谈战略，讲的问题很多，有讲自己自强的，比如党的建设，比如善待士兵，比如要自己的文化宣传，比如建立工业（毛主席认为有了工业就可以坚持长期抗战，是一切的基础）等；对付敌人的（蒋、汪、日）采用有各自特点（即所谓的特殊性）的攻法，如对蒋是防（不去渗透，不制造摩擦），对汪是攻（包括渗透，在其内部建立党组织；如果军事上能攻，包括军事打击），对日采用游击战。对外给美国、英国、甚至日本点眼药（诸如说美国、英国坐视日本打中国，等两败俱伤后，然后用强力制止双方战争，从中赢得好处，后来，日本的战略由军事攻击变成诱降）（在辩证唯物主义中这就算外因，但是要是没有这个外因，中国的抗战还要打多久，要是国民党坚持不住投降了，毛主席带领的共产党一定就能顶住？——不会被消灭！当然也可以看成是事物间的联系，但于我们分析问题有多少好处？）。至此我就产生了“系统”这个想法。

对立统一是辩证唯物主义最基本的规律这一条我是坚决拥护的，这是分析问题的基础，就像下象棋，你走出一步，它必然包括攻击敌方的一面，同时在你攻击敌方的时候你的防守就弱了。用欺软表示比较容易理解，计算机算出即不被对方攻击死你同时你又能攻击（对方出错）的步子（兼顾两个方面），所以我们要学习的就是兼顾两个方面。

不光象棋对手间有矛盾（双方要将死对手），自己也有矛盾（车马跑将士象间也有矛盾，该矛盾可以理解为配合，配合不好不就是矛盾），所以下棋的时候即要综合自己的棋子又要综合敌方的棋子。对方下不过你，老输，这个时候来了个人给对方参谋，结果那个人很厉害，变成你老输了，外来力量可以说是外因，但理解成系统（原来是两个人，是两个人构成的系统，现在是三个人，构成了三个人的系统）是不是更好呢？如果是比赛，就是看的人一大堆也没有用，旁边人不能说话，那些系统还是你两。我的意思是不能把外因看成一个无关紧要的东西，这是我提出“系统论”想法之一。

系统论被提出来前，我一直想为毛主席的思想搭个架子（就像是楼房），因为我始终认为毛主席的思想应该是一个整体，不是一条一条的（不会像三个代表，科学发展观，几个字就打发老百姓的），而所谓的架子在看了李达的书后（之前看毛主席写的一系列讲战略的书，如《中国革命的战略问题》等的影响更大）就产生了系统的想法。

所谓的外因、事物间的联系其实都是“系统”，它参与了就构成新的系统，不参与就不构成新的系统。拿抗战来说（因为这段时间主要看这方面的书），美国虽然没有参战，但是他具备参战的能力，所以在考虑问题的时候，就应该把它拉进来考虑，但是由于它没有参战，在分析作战的时候又不能把它完全的算进来考虑。在毛主席分析抗战局面中数次谈到这些问题。局面就是“系统”！象棋欺软是这样分析的，它有个对局面打分的核心，当你走出一步后，它会计算数步后，然后为那个局面打分，如果分高，你的这步得分就比较高，要是它算出来的局面，你要丢大字，得，你的分就会很低，然后你走下去，你必然要丢子了。毛主席对抗战是这样理解的，第一个阶段是消耗（硬碰硬），消耗的差不多了，双方力量都不怎么强了进入第二个阶段，那是双方顶住，第三个阶段是反攻。这就和欺软给“局面”打分一样，这就是阶段论。

系统论就是综合分析一切可能参与的事物；排除一切不可能参与的事物；联系一切现在没有参与但未来必定参与的事物，综合起来考虑。

毛主席64年有一次讲哲学，讲什么是分析、什么是综合，我认为就是系统论。毛主席大体上是这样说的。说蒋介石有很多军队；有大城市；但老百姓不拥护等等。说我们有人民的拥护；有广大的农村等。然后综合说我们只要一个一个的消灭敌人，就能赢得战争的胜利。大体说就是蒋介石的兵员补充不上，所以我只要慢慢一个个的消灭，就能胜利（和象棋上吃掉敌人大子没有区别）。李达在《辩证唯物主义大纲》中把分析、综合没有讲清楚，我想我这样讲是不是更清楚点。就是开出一堆条件（分析），得出一个结论（综合）。

系统论还有一个好处是这样的。比如说车马配合、车炮配合，车马跑配合等，也就是说条件中的几个联合可能会产生新的东西。现实中比如有氢、氧、氯气、铁，可能就出现水，Hcl,产生新事物的水又和铁反应，出现铁锈。

这样分析的好处是可以使问题条理化。拿欺软来说，你走一步，计算机算下面的步子，它可以有很多走法（这是正确的走法，不输或赢的正确走法不止一种，如果你用过欺软就会发现，它是排除错误走法的，但实际上错误的走法也多的很，这只是一步的情况。如果一步一步发展下去，那有多少局面呢？）。社会生活中也是这样的，如果有计算机辅助，比如，第一遍筛选出那些可以结合；第二变筛选三个怎么结合……，然后筛选结合物又怎么结合。量虽然大，但确实是事物发展的规律，对的、错的，飞跃的，复辟的必然比比皆是（就是事物发展的规律，但人类不能每一个都了解，应该说能看到和理解的很少）。人类只挑经验中感觉最好的办法去做，如果有那么多分析，通过计算机就能筛选（计算机能筛选，也就对事物了解非常全面和，本身就很难做到）就能找到最好的办法，对现代人类而言不可能做到。现在所能做的就是总结事物的发展规律（其实就是结合后形成怎么的局面；象棋就是要知道车怎么走；中间有炮，车沉底将能杀棋），然后根据这些规律（如象棋中的杀法）做出最有利的行动。

毛主席在文革中说要对政治、经济、文化、军事等方方面面的东西进行改革，这难道不是指的系统吗？毛主席说分析问题要全面，其实和我说的系统论是不是一样呢？我看是一样的。

当然人的能力是有限的，不可能做到样样具到，能做到更全面点最好，如果不能，把一个方面做到最好也是同样值得鼓励的，不是吗？