| 其次，你的意思可能是说，无论“西方传统资本主义国家”，还是今天中国的官僚资本主义国家，其本质都是专制的。那么，这里就有一个如何理解“专制”的问题。所有的资本主义国家，都是资本的统治，这一点是没有疑问的。但是，在这个资本的统治下，在这个国体下，政体是不是有区别呢？艾思奇说：“同一个阶级统治的国家，随着阶级斗争形势的变化和统治阶级的需要，可以采取各种不同的政权组织或政权构成形式，例如同样是资产阶级专政的国家，可以采取议会民主制的形式，也可以采取法西斯专政的形式。”（《辩证唯物主义、历史唯物主义》）你所说的“西方传统资本主义国家”，就是“采取议会民主制的形式”的国家。今天的中国，就是“采取法西斯专政的形式”的国家。虽然说的都是“形式”，但是这里所说的“形式”，是“和内容紧密相关的本质的内在形式”，而不是你所说的“和内容不直接相干的、非本质的外在形式”。“形式是指把内容诸要素统一起来的内部结构或内容的表现方式等等。”（艾思奇）总而言之，不能把“专制”仅仅理解为“统治”，不能把“专制”和“统治”完全等同起来。如果你把二者完全等同起来，就无法解释毛泽东所说的“最坏的资本主义”。艾思奇上述这段话，根据马列毛主义的原理，根据阶级斗争的史实，做出了一个正确的判断：不仅封建社会存在专制，资本主义社会也存在专制。尤其是，对资本主义国家的政体上的这种区分，随着世界前社会主义国家资本主义复辟实质是官僚资本主义复辟这一事实的发生，其意义就显得愈发重要了。 ——批{“而不是你所说的和内容不直接相干的、非本质的外在形式。”清源同志有你说的这个意思吗？这完全是你的强词夺理。} 再次，在内容和形式的辩证关系中，内容居于决定地位，内容决定形式。一般说来，有什么样的内容，就有什么样的形式。怎么能够把二者割裂开来呢？“西方传统资本主义国家资产阶级统治是形式上的民主，本质上的专制。”这句话，很是令人匪夷所思。既然“本质”上是专制，怎么在“形式”上却变成了民主呢？假如我这样说：一个本质（内容）上是坏人的人，在形式上却是一个好人。请问：这是不是显得非常的滑稽呢？ ——批{你连本质和形式上的差别就区别不开，并举出一个不成立的例子。可见，你的哲学常识无。} 3、有的网友说：“一般（自由）资产阶级中的大中小资本家阶级所有制就不是判断资本主义社会形态中的经济形态的组成部分吗？”（清源：《一、还有比这更糟糕的对资本主义社会性质的定性吗？》） 这是一句非常有失水准的话。“大中小资本家阶级所有制”当然是判断资本主义社会形态中的经济形态的组成部分。但是，“组成部分”能够决定事物的性质吗？比如说：妓女是出卖肉体的人。这就是抓住了决定事物的性质的东西。但是，你不这样说。你说，妓女是喜欢梳妆打扮的人。“梳妆打扮”当然是妓女的“组成部分”，可是“梳妆打扮”能决定妓女的本质属性吗？ ——批{“大中小资本家阶级所有制当然是判断资本主义社会形态中的经济形态的组成部分。但是，组成部分能够决定事物的性质吗？”这里，先肯定正确，再提出一个自己半懂的判断，然后乱类比、乱举例，又推翻自己的结论。其实，事物各组成部分的共性当然能决定事物的性质。} 4、有的网友说：“只要是这个社会是资本主义生产方式占统治地位，这个社会就是资本主义社会，而不论其是何种资产阶级统治或具有何种特点。”（周承友：批判《关于人民民主革命若干问题答疑》一文“形左实右”的实质） 既然说“不论其是何种资产阶级”，那就是承认了资产阶级不是一种。——好，这是正确的。但是，你又说“不论其是何种资产阶级统治或具有何种特点。”这就不正确了。我们研究中国社会的性质问题，怎么能够不问“何种特点”呢？不问“何种特点”，怎么进行研究呢？毛泽东说：“如果不研究矛盾的特殊性，就无从确定一事物不同于他事物的特殊的本质，就无从发现事物运动发展的特殊的原因，或特殊的根据，也就无从辨别事物，无从区分科学研究的领域。”（《矛盾论》）要想研究中国的社会性质，而又不问“是何种资产阶级统治或具有何种特点”，这岂不是“闭塞眼睛捉麻雀”吗？官僚资产阶级就是“何种资产阶级”中的一种，只有研究这种资产阶级的“特点”，才有可能对中国社会的性质做出正确的判断。 ——批{网友的观点是强调不同因素在社会本质决定上的不同地位，并没有说不需要对其个别特点进行研究的问题，何来你说的不正确呢？这不是又一个强词夺理吗！} 5、有的网友说：“其实，民主与专制问题都是一种运行机制问题，属于形式方面的问题，不能从事物的形式方面给事物定性。”（周承友：批判《关于人民民主革命若干问题答疑》一文“形左实右”的实质） 这句话说的也太离谱了吧？“民主”同封建主义、法西斯主义的“专制”，难道“都是一种运行机制问题，属于形式方面的问题”吗？“民主”同封建主义、法西斯主义的“专制”，难道不是事物的本质的区别吗？如果不是本质区别，那么，中国共产党何必领导中国人民，抛头颅，洒热血，奋斗28年，开展人民民主革命，去推翻帝国主义、封建主义、官僚资本主义的专制统治呢？如果仅仅是“运行机制”和“形式”问题，需要一场革命吗？当年，列宁曾经遇到过“每说一句话就增加好多糊涂思想”（《唯物主义和经验批判主义》）的人。今天，我们又遇上这样的人了。 ——批{中国共产党何必领导中国人民，抛头颅，洒热血，奋斗28年，开展人民民主革命，是推翻帝国主义、封建主义、官僚资本主义？还是推翻专制呢？这两个方面既可以是一致的，又可以是不一致的，你连基本的历史实践和事实都不理解，还谈什么呢？} |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
