民主共和国是走向无产阶级专政的捷径

xiaoliwencai 2013-3-6 09:44

中国的“新民主主义革命”阶段已经完成的事实在哪里呢？难道现在不是官僚资产阶级的法西斯统治？难道现在已经实现了人民民主共和？谁告诉你宪政新民主主义就是“以保护资产阶级的利益，实际上就是要按西方帝国主义的要求全盘西化”？奉劝龙翔五洲赶快用冷水浇一浇你的脑袋吧！

龙翔五洲 2013-3-6 00:07

有些人就是不看中国的“新民主主义革命”阶段已经完成的事实，不看当今的中国社会是由社会主义社会经过中修集团搞反革命的资本主义复辟将中国变成了资本主义法西斯共和国了。在这种现实下，还念念不忘地反复提出要搞“宪政新民主主义的革命”企图把中国的社会主义革命倒退地导向“宪政新民主主义”社会，以保护资产阶级的利益，实际上就是要按西方帝国主义的要求全盘西化。他们与西化派的不同，仅仅在于他们是高举着“毛泽东思想红旗”钻进左派队伍的西化派而已，这是非常可耻的！！！

xiaoliwencai 2013-3-5 13:03

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2013-3-5 13:36 编辑

古稀：xiaoliwencai 的这个观点是不正确的，新民主主义的新字是否定宪政自由民主的，是否定公民政治自由的，所以苏式社会主义走到了官僚国家专制社会主义的邪路上了。

文采回复：古稀网友认为“新民主主义的‘新’字是否定宪政自由民主的，是否定公民政治自由的”，对此，我完全不能赞同。“新”就是与“旧”相对应。反应的就是社会主义占主导。古稀网友认为的“新民主主义的‘新’字是否定宪政自由民主的，是否定公民政治自由的”，究其实质，就是将宪政和社会主义对立起来。这样的认识是错误的。此为其一。

其二，对于马恩的“只有经过资产阶级民主共和国才能走向社会主义是贯穿马克思著作的一条红线，恩格斯和列宁都这样说过”之类的话，一要结合实际，二要辩证地理解。刻舟求剑是不行的。事实是，这样的一条道路，在中国行不通。过去，孙中山先生试过，失败了。后来，陈独秀又试了，结果，还是失败了。再后来，中国三十多年的资本主义改革，结果，中国资产阶级被国内外官僚资产阶级所绑架，动弹不得了，又失败了。这就是现实。古稀不醒悟，脱离实际，一意孤行，照搬马恩讲话，显然，这是不对的。

其三，正因为毛主席没有刻舟求剑地理解马恩的话，所以，才有了毛泽东的新民主主义革命理论，并且在这个理论指导下，取得了中国新民主主义革命的胜利。毛泽东的新民主主义革命理论是毛泽东对马恩的巨大发展。毛泽东之所以能够称其为毛泽东主义，这是其中的一个重要原因。今天，我们还是应该向毛主席学习，还是要将马恩主义和中国的具体实际相结合，然后，拿出指导现实的正确的革命理论，这个理论，是且只能是宪政新民主主义的革命理论。

yaofuhua 2013-3-5 11:09

龙翔五洲 发表于 2013-3-5 09:42
本网上的一篇渡痴禅师：《谈谈对自由、民主的理解》一文，我认为写得很好。不过 ...

本文的绝大多少观点我认同！对于作者否定了很多具体的民主形式，却并没有提出自己的民主形式方法，我只能一笑了之，这样也有不利，那样也有问题（或许是客观现实，可寻求完善），但你总要提出自己认同的方法吧？最终采取哪种方法，还是要遵从大多数人的意愿吧？否则你自己就不民主了；"资源上的平等，才是真正的平等，而程序上的平等基本上都是扯蛋"——程序上都不能保证民主平等，焉能保证"资源上的平等"?本人认为程序上的民主平等是民主平等的首要条件!!!程序上的民主平等权利是你争取"资源平等权利"的保证！其关键可想而知，你对公共资源的分配都没有票决权，你怎么争取自己的"资源平等权利"？现在人代会就是举手、鼓掌表决，你满意吗？你的意志是否被强奸了呢？

古稀 2013-3-5 10:47

沙海一洲的观点是正确的，这才是马克思主义科学社会主义的正确观点。只有经过资产阶级民主共和国才能走向社会主义是贯穿马克思著作的一条红线，恩格斯和列宁都这样说过。虽然，资产阶级民主共和国的无产阶级还没有摆脱雇佣劳动的剥削，但却取得了政治自由权，这是争取解放无产阶级和全人类的工人阶级社会主义的武器。没有政治自由这一武器，无产阶级就不能成为有一定财产和教育的工人阶级，就不能取得政权和最终消灭雇佣劳动剥削。马克思和恩格斯都说过这样的话，恩格斯晚年就说工人阶级可以利用议会竞选取得政权，实行有利于限制自由资本和消灭雇佣劳动的改革。马克思的无产阶级专政在这个过渡期可成为权宜之计。大家可研究瑞典民主社会主义的经验（笔者有一篇这样的论文，百度可搜索）；反面经验是苏式的没有公民政治自由的社会主义异化为最黑暗的法西斯专制主义（据说毛主席曾有个这样的预言）。
xiaoliwencai 的这个观点是不正确的，新民主主义的新字是否定宪政自由民主的，是否定公民政治自由的，所以苏式社会主义走到了官僚国家专制社会主义的邪路上了。
补充一点是，马克思认为对君主或寡头的专制只能是暴力革命，因为没有和平民主道路可走，毛主席也说过这样的话。只有在公民有政治自由的民主国家里，才能实现和平变革走向社会主义。中国只有真的依宪执政——落实了公民的政治自由权——中国才有和平变革走向社会主义的希望。专制统治者可以一定程度的反腐和小恩小惠，但决不会落实公民的政治自由权（不跳龙门是看不到红色中国网的），他们说那是资产阶级自由化。不断地反资产阶级自由化的成果是官僚资产阶级的专制统治形成了，邓小平领导制定82年宪法把毛主席提出的“四大自由”删掉了。（民主共和国政治自由化的公民政治自由权对无产阶级来说是如同布帛菽粟一样不能分离）
——70后古稀老者

龙翔五洲 2013-3-5 09:42

yaofuhua 发表于 2013-3-5 00:26
你仔细看看我和你之间的对话吧！"你说的民主是要导向资产阶级的“民主共和国”我讲的民主是要确保社会主义 ...

本网上的一篇渡痴禅师：《谈谈对自由、民主的理解》一文，我认为写得很好。不过文章较长，在这里我将该文摘录了一下，供你参考。

《谈谈对自由、民主的理解》之要录

原作者：渡痴禅师

“民主”的反义词是什么——“独裁”。

“专制”一词的核心意思仍然是“独裁”。而“独裁”这个词与“民主”在构词上有完整的对应关系，所以我还是觉得用“独裁”来作为“民主”的反义词更漂亮。

公有制——民主的前提和基础：

“社会化”是人类的宿命，那么“社会化大分工”也就是人类的必然，而“公共利益”是社会分工的基础，公有制又是公共利益最强力的保障，同时，民主是“公共利益”的管理手段。所以，这就是说：社会化大分工要求公有制，民主是公有制的必然要求，而公有制又是民主的前提和基础。没有公有制，民主将失去作用对象；而没有民主，公有制将失去保障“公共利益”的能力。

“公有制经济”的硬件系统与“人民民主”的软件平台搭配，将是未来社会的操作平台。那么到底什么才是“民主”？民主有什么作用？

什么是民主——民主是公共利益的共享机制

生存和发展（自由）是一切生命活动的根本目的。人类为了生存而选择了群居，为了发展而形成了分工，因分工而协作，因协作而产生了共同利益，在共同利益的基础上，形成了社会。有了社会，民主这个概念才有了主体，有了共同利益，民主才有作用对象。总之，“民主”是一个社会学概念，民主不是从天而降的，民主是人类社会发展的历史产物。那么到底该如何定义民主？

公共利益是民主的内涵，而共同决策是民主的手段。所以，没有公共利益，民主将是空洞的；没有正确的方法，民主将不能有效实施。

民主其实也可以定义为“权力的共享机制”。民主的这几种说法，实质内容都一样，最终着眼点都在于“资源”——或者说利益。离开利益谈民主，如果不是无知，则是别有用心。

无论民主采用什么样的定义，民主的实质内容都是“公共利益”，所以一个社会要想获得具有实质内容的、真正的民主，公有制是必要的前提。没有公有制，再玄虚的民主手段，都如同镜花水月，只是一个虚假的幻影。

民主的作用：

“人民民主”为什么可以避免人类被社会过度异化？基于人民民主的公有制特点，在人民民主体制下面，每个人获取的资源大体相当（也可以说成是“共同贫穷”，反正穷和富是一个相对概念），而人是由资源滋养出来的产物，大体相当的资源会滋养出大体相当的特性，这是能保证“起点公平”有力的措施。资源上的平等，才是真正的平等，而程序上的平等基本上都是扯蛋，不过我们的某些“鹦鹉们”孜孜以求却恰恰是程序上的平等，尽管他们本身可能就是资源贫乏者。只要大多数人拥有的资源相当，那么要想固化社会成员的分工则不太可能，人类因而才可以保持社会的多样性，也才能保持社会的活力。关于社会多样性，曾经与一位网友争论过，他认为现在的社会具有多样性，再变态的物质需求都可能出现；而我认为“共同贫穷”的时代才具有多样性，因为我认为现代社会光怪陆离的现象后面，其实只有一种追求——那就是金钱；而在那个“共同贫穷”的年代，绝大多数人的注意力都没有集中在“钱”上，而是保持了很多稀奇古怪的兴趣和爱好。我认为，正是因为人民民主下的公有制，将人从生存压力下解放出来，所以社会才给人发展各种各样兴趣爱好提供了条件。而很多科学的发展往往都是那些没有生存压力的“闲人”们搞出来的。

具体来说，人民民主具有两种作用。对于个人来说，民主是公共利益的共享机制，所以人民民主主要作用就是将人类整体从自然界获取的资源（自由的物质形式），公平分配给每一个社会成员，从而保证人类结社的初衷；而对于社会来说，人民民主会提高社会的整体效率，关于这点下面详细阐述一下。

私有制下其实根本就不存在真正民主，只有民主形式，没有民主内容。

民主确实会导致决策效率低，无论人民民主或者西方的议会民主，都是一样。但伴随着决策效率降低，决策风险也在降低。最关键的问题是，人民民主体系下，“执行”效率会非常的高，而执行的准确率也会远远超过专制统治或者资本的金钱激励。所以，迄今为止，人民民主体制下的社会是最高效率的社会。

民主的手段：

　　民主作为一种“公共利益的共享机制”，如何采集公众意志是公共利益能否得到有效共享的关键。投票是一种常见的表态方式，但不是唯一的方式。有时候举手、鼓掌、喝彩、起哄、“散步”、“打酱油”，甚至口水、皮鞋，都是传递信息的方式之一。不过，“投票”是比较规范的决策信息采集模式。但要让“选票”准确的承载个人的决策信息，必须具备三个基本条件，第一是主体的平等的参与权，第二是主体完整的知情权，第三是主体处于完全自我控制状态。没有这三个基本条件，“选票”是无法准确的采集到“民意”的，那么“令上与民同意”也就是一句空话。如果“选票”没有准确的携带主体决策信息，那么“票决”仅是一场仪式，没有任何真是的“民主”意义。

将“大选”和“多党制”当成“民主宝贝”的人们，我只能说他们很可爱，但仅是可爱而已。大选从形式上来说，似乎是很公平的一种选举方式，每个人都可以选择与被选择，似乎很平等很合理。但问题就出在“知情权”这一点上。

至于多党制，很多人把这当宝贝，似乎这是解决问题的关键。但多党轮流执政，实际上可以操作成多党轮流踢皮球，一个政党制造了问题，捞了一大票，另外的政党以此为理由，信誓旦旦的上台，然后制造另外的问题，捞了一大票，然后又被赶下台，这样几个政党轮流的扮红白脸，逗得选民们很开心，以为自己完全掌握着政党们的命运，殊不知傻瓜们被程序玩得晕头转向而不自知。多党政治就像是“有限责任公司”，玩不转时候是可以倒闭的，以倒闭欠的债就一笔勾销；而一党执政就象是无限责任公司，犯了任何错是得负责到底的。比较起来，我更喜欢与那种“跑得了和尚跑不了庙”的政党打交道。

当然，上面这些所谓的民主在我的概念里都算不上民主，这里只是点评一下而已。真正的民主必须以公有制为基础。没有公有制，就没有真民主。

检验民主的唯一标准是社会资源分布状况：

总之一句话，民主最终必然是落在“资源”上。到底民主不民主，只要看看社会资源的配置状况就行了。道理很简单，如果老百姓真正的当家作了主，并且每个人真正的具有平等权利，那么社会资源的分配一定是倾向于最大多数的人群的。

xiaoliwencai 2013-3-5 08:04

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2013-3-5 13:35 编辑

“民主共和国是走向无产阶级专政的捷径”。这样的话可以说。但是，联系到中国的实际，我们的认识到此为止，那是不够的。要知道民主共和国的政权有阶级性之别。具体来说，有资产阶级的民主共和国、有资产阶级主导的辅之以无产阶级的民主社会主义共和国，还有无产阶级主导的辅之以非无产阶级的宪政新民主主义的共和国。只有后一种，才是中国的必由之路和必然之路。前两种分别是孙中山的资产阶级民主主义和共产党内陈独秀式的右倾投降主义。这样的主义，在实践中已经证明是行不通的，是失败了的。并在三十多年的修正主义实践中继续证明，是行不通的。这样的主义，是为二次革命论中的宪政新民主主义革命派所坚决反对的。

yaofuhua 2013-3-5 00:26

本帖最后由 yaofuhua 于 2013-3-5 00:33 编辑

龙翔五洲 发表于 2013-3-4 23:29
如果只谈民主的形式不谈实质，只谈民主的工具性不谈这个民主是为什么服务的，那我们何来交集？
你说的民主 ...

你仔细看看我和你之间的对话吧！"你说的民主是要导向资产阶级的“民主共和国”我讲的民主是要确保社会主义的道路"，你的逻辑有问题，为什么我说的民主是要导向资产阶级的呢?你这句话的逻辑错误在逻辑上叫“井中投毒”你可去翻翻相应的书。我是无产阶级，我要争取民主、争取我拥有平等的票决权！我就是要号召占多数的无产阶级认识到并联合起来，争取通过民主票决产生宪法，争取在宪法中有保证走“社会主义道路”的明确条款，有保证全民平等票选国家和地方主要领导人的条款，有维护无产阶级利益的条款，有共同富裕的条款；明确政府不能违宪执政，违宪必究，甚至重组政府！这就是“民主”“宪政”！这也是无产阶级要掌握的工具和武器。  你先厘清逻辑关系吧！

龙翔五洲 2013-3-4 23:29

如果只谈民主的形式不谈实质，只谈民主的工具性不谈这个民主是为什么服务的，那我们何来交集？
你说的民主是要导向资产阶级的“民主共和国”我讲的民主是要确保社会主义的道路，是要把通过民主这个武器，争取把颠覆过去的社会主义再颠覆回来。我们比资产阶级更会讲实质的民主，因为无产阶级代表着历史潮流，代表了人民的大多数。

龙翔五洲 2013-3-4 23:13

yaofuhua 发表于 2013-3-4 11:41
你提到了"宪法"提到了党内党外"民主",这本身就是"民主""宪政"的思想范畴!    你强调"我在该文中谈到的民主 ...

如果只看到民主的形式，只看到字面上“民主”，受欺骗的民主，看不到实质的民主，民主为谁服务，那我们之间何来交集？

05txlr 2013-3-4 16:57

列宁对恩格斯观点的阐述：

　　关于共和国，恩格斯把这点作为批判爱尔福特纲领草案的重点。如果我们还记得当时爱尔福特纲领在整个国际社会民主党中具有怎样的意义，它怎样成了整个第二国际的典范，那么可以毫不夸大地说，恩格斯在这里是批判了整个第二国际的机会主义。

　　恩格斯写道：“草案的政治要求有一个很大的缺点。这里没有说〈黑体是恩格斯用的〉本来应当说的东西。”

　　接着，恩格斯解释道：德国的宪法实质上是1850年最反动的宪法的抄本；帝国国会，正如威廉·李卜克内西所说的，只是“专制制度的遮羞布”；想在把各小邦的存在合法化、把德意志各小邦的联盟合法化的宪法的基础上实现“将一切劳动资料转变成公有财产”，“显然是荒谬的”。

　　“谈论这个问题是危险的”，——恩格斯补充说，因为他深知在德国不能在纲领中公开提出建立共和国的要求。但是，恩格斯并不因为这个理由很明显，“大家”都满意，就这样算了。他接着说：“但是，无论如何，事情总是要去解决的。这样做是多么必要，正好现在由在很大一部分社会民主党报刊中散布的机会主义证明了。现在有人因害怕反社会党人法重新恢复，或者回想起在这项法律统治下发表的几篇过早的声明，就忽然想要党承认在德国的现行法律秩序下，可以通过和平方式实现党的一切要求。……”

　　德国社会民主党人那样行事是害怕非常法重新恢复，——恩格斯把这个主要事实提到首位，毫不犹豫地称之为机会主义，而且指出，正是因为在德国没有共和制和自由，所以幻想走“和平”道路是十分荒谬的。恩格斯非常谨慎，没有束缚自己的手脚。他承认，在有共和制或有充分自由的国家里，和平地向社会主义发展是“可以设想”（仅仅是“设想”！）的，但是在德国，他重复说：

　　“……在德国，政府几乎有无上的权力，帝国国会及其他一切代议机关毫无实权，因此，在德国宣布某种类似的做法，而且在没有任何必要的情况下宣布这种做法，就是揭去专制制度的遮羞布，自己去遮盖那赤裸裸的东西。……”

　　德国社会民主党把这些指示“束之高阁”，党的大多数正式领袖果然就成了专制制度的遮羞者。

　　“……这样的政策归根到底只能把党引入迷途。人们把一般的抽象的政治问题提到首要地位，从而把那些在重大事件一旦发生，政治危机一旦来临就会自行提到日程上来的迫切的具体问题掩盖起来。这除了使党突然在决定性的时刻束手无策，使党在具有决定意义的问题上由于从未进行过讨论而认识模糊和意见不一而外，还能有什么结果呢？……

　　为了眼前暂时的利益而忘记根本大计，只图一时的成就而不顾后果，为了运动的现在而牺牲运动的未来，这种做法可能也是出于’真诚的’动机。但这是机会主义，始终是机会主义，而且’真诚的’机会主义也许比其他一切机会主义更危险。……

　　如果说有什么是勿庸置疑的，那就是，我们的党和工人阶级只有在民主共和国这种政治形式下，才能取得统治。民主共和国甚至是无产阶级专政的特殊形式，法国大革命已经证明了这一点。……”

　　恩格斯在这里特别明确地重申了贯穿在马克思的一切著作中的基本思想，这就是：民主共和国是走向无产阶级专政的捷径。因为这样的共和国虽然丝毫没有消除资本的统治，因而也丝毫没有消除对群众的压迫和阶级斗争，但是，它必然会使这个斗争扩大、展开、明朗化和尖锐化，以致一旦出现满足被压迫群众的根本利益的可能性，这种可能性就必然通过而且只有通过无产阶级专政即无产阶级对这些群众的领导得到实现。对于整个第二国际来说，这也是马克思主义中“被忘记的言论”，而孟什维克党在俄国1917年革命头半年的历史则把这种忘却揭示得再清楚不过了。

——《国家与革命》

05txlr 2013-3-4 16:32

恩格斯原话：

　　“如果说有什么是无庸置疑的，那就是，我们的党和工人阶级只有在民主共和国这种形式下，才能取得统治。民主共和国甚至是无产阶级专政的特殊形式，法国大革命已经证明了这一点。但是，要我们的优秀分子像米凯尔那样在皇帝手下做起大臣来，简直是不可思议的。的确，从法律观点看来，似乎是不许可把共和国的要求直接写到纲领里去的，虽然这在法国甚至在路易－菲力浦统治下都像在今天的意大利一样是可以办到的。但是，在德国连一个公开要求共和国的党纲都不能提出的事实，证明了以为在这个国家可以用舒舒服服和平的方法建立共和国，不仅建立共和国，而且还可以建立共产主义社会，这是多么大的幻想。”

——《1891年社会民主党纲领草案批判》

yaofuhua 2013-3-4 11:41

本帖最后由 yaofuhua 于 2013-3-4 15:19 编辑

龙翔五洲 发表于 2013-3-4 09:36
我把我在2011年发表过的一篇文章摘录如下：
。。。。。。
在中华人民共和国宪法中明确指明：“中国各族人 ...

你提到了"宪法"提到了党内党外"民主",这本身就是"民主""宪政"的思想范畴!    你强调"我在该文中谈到的民主，是无产阶级的民主，是为无产阶级专政的民主，不是资产阶级宣扬的民主。",我想知道的是,在你看来 ,"无产阶级的民主"与"资产阶级的民主"在具体的操作手段上区别在哪里?也许我们有共同的目标,在这里是厘清概念的逻辑关系而已!既然"民主"是工具,资产阶级的"这个"民主工具"与"无产阶级"的这个"民主工具"本身区别在哪里?

onceninerfan 2013-3-4 11:15

龙翔五洲 发表于 2013-3-4 09:36
我把我在2011年发表过的一篇文章摘录如下：
。。。。。。
在中华人民共和国宪法中明确指明：“中国各族人 ...

赞同。
同时应当形成有效的机制，落实人民群众对党及其党员的监督。归根结底，党必须代表大多数人民群众的利益。现在资本家也可以入党了。前些时候新闻报道里讲有做个人发财梦的台湾青年也要来大陆入党了。这样的人多了，党也会变质。党内走资的占了上风，也就不再代表大多数人民群众的利益。

龙翔五洲 2013-3-4 09:36

本帖最后由 龙翔五洲 于 2013-3-4 09:39 编辑

yaofuhua 发表于 2013-3-4 08:29
认同"我们要把颠覆过去的社会主义再颠覆回来，重建无产阶级专政的社会主义！"但我们要反思：是什么原因导 ...

我把我在2011年发表过的一篇文章摘录如下：
。。。。。。

在中华人民共和国宪法中明确指明：“中国各族人民将继续在中国共产党领导下，在马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想指引下，坚持人民民主专政，坚持社会主义道路，坚持改革开放，不断完善社会主义的各项制度，发展社会主义市场经济，发展社会主义民主，健全社会主义法制，自力更生，艰苦奋斗，逐步实现工业、农业、国防和科学技术的现代化，推动物质文明、政治文明和精神文明协调发展，把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义国家。” 如果中国共产党偏离了上述路线甚至被改变了或者主动改变了党的颜色那应该怎么办呢？中国共产党建党九十年来，路线斗争就没有停息过，各种右倾和左倾的路线都给革命带来过很大的损失。反对右倾和左倾错误才能使党的事业取得进步和胜利，使中国的社会主义革命和建设沿着正确道路前进。历史证明中国共产党有这个自清能力，但每次都付出了惨痛的代价。其实只要能充分发扬党内民主并有一个科学的民主政治架构，那末在纠正党内错误路线时就会容易些，代价也会小得多。

毛主席曾经说过：“党外有党，党内有派，历来如此。”党的团结是由共同的政治目标来实现的，意见分歧是正常的和有益的。社会上存在左中右，党内也是如此。我认为可使党内的不同派别明朗化组织化，允许各派在党的严格纪律下结社和成立办事机构，多数派将主导党的决策。各级党代表由全体党员选举产生，各级党的领导由同级党代表大会由各派代表选举产生。改革领导人的任命制承传制为真正的党员代表选举制。党员代表大会商议党的重大决策，通过决议，评估执行情况，对党的路线和领导人进行监督和制约。如果在建国后有这样的党内民主改革，很可能会避免了当时的大跃进、人民公社、文化大革命中的各种问题的发生。我们不是为民主而推行民主，民主只是推行一定政治目标的一种工具，我们推行一定形式的民主是为了确保社会主义的坚定方向。中外的历史都已经证明了民主是一把双刃剑，我们没有忘记在文化大革命中的大鸣大放大字报的大民主由于走资派转移斗争目标挑动群众斗群众给中国带来的正反教训，也看到了由于过度集中而造成错误路线更甚的实例。因此民主在党内的推行是必要和可行的。大多数共产党员是无产阶级的先锋队，有较高的觉悟，在严格的纪律下的党内民主成功的可能性较大，即使不成功，也容易得到纠正。

另一种方案是将中国共产党分为两个目标同为共产主义/社会主义但主张模式、具体政策有所不同的两个政党，或者说一个偏左，一个偏右，由全民民主选举来决定哪个党来执政。事物总是“一分为二”的，这应该符合马列主义的哲学思想。在西方既然可以在资本大财团控制下通过两党民主的双簧剧来维护资本主义的利益，那末在无产阶级条件下也应当可以通过两党民主来维护社会主义的利益。当然，这一方案的风险性较大，我个人还是比较倾向于前面一种方案。

。。。。。。

我在该文中谈到的民主，是无产阶级的民主，是为无产阶级专政的民主，不是资产阶级宣扬的民主。要通过资产阶级民主共和国的民主来为无产阶级专政服务那是骗局，是我们要坚决反对的。

yaofuhua 2013-3-4 08:36

薄熙来万岁 发表于 2013-3-3 21:57
专制是官僚阶级的根源

如果“专制是官僚阶级的根源”，那破解的方法是什么？

yaofuhua 2013-3-4 08:29

本帖最后由 yaofuhua 于 2013-3-4 08:34 编辑

龙翔五洲 发表于 2013-3-4 07:58
onceninerfan说得好！一针见血。在红色网站上不停地有人出来为资产阶级卖私货，为资产阶级利益护航。他们 ...

认同"我们要把颠覆过去的社会主义再颠覆回来，重建无产阶级专政的社会主义！"但我们要反思：是什么原因导致原来的社会主义被颠覆了？我们原来是在什么地方没有做好才让资本主义复辟有机可乘呢？怎样寻求一个什么样的长效机制才能有效的防范社会主义被颠覆呢？怎样防范领导我们革命成功的人蜕变为新的官僚阶层（现在的官僚阶层不是原来革命的领导者吗）？

龙翔五洲 2013-3-4 07:58

本帖最后由 龙翔五洲 于 2013-3-4 08:14 编辑

onceninerfan 发表于 2013-3-3 23:12
“教条主义”就是楼主这样把恩格斯语录当教条，把形式看得比内容更重要的人。其实甚至是个连自己的主张都不 ...

onceninerfan说得好！一针见血。在红色网站上不停地有人出来为资产阶级卖私货，为资产阶级利益护航。他们企图欺骗广大人民：先搞资产阶级的“民主共和国”，先搞资产阶级的民主革命，然后他们才会给予无产阶级“再继续革命”，“再搞社会主义”。我们革命派和工农知大众，绝不会接受这种欺骗，我们要把颠覆过去的社会主义再颠覆回来，重建无产阶级专政的社会主义！革中修集团的命，革官僚资产阶级的命，革资产阶级的命，革汉奸买办集团的命，革帝国主义的命。。

onceninerfan 2013-3-3 23:12

本帖最后由 onceninerfan 于 2013-3-3 23:20 编辑

“教条主义”就是楼主这样把恩格斯语录当教条，把形式看得比内容更重要的人。其实甚至是个连自己的主张都不敢坦白的懦夫。真正想说的就是最后要提的“资产阶级民主共和国”，却还要兜来绕去。请问资产阶级统治之下的所谓“民主共和国”能有“无产阶级专政”吗？资产阶级压迫之下无产阶级的斗争是被剥削、被压迫之下的被动反抗，只有推翻资产阶级的所谓“民主共和国”才能把权力掌握在无产阶级自己手中，才能对资产阶级实行专政。资产阶级的所谓“民主共和国”就是挂羊头卖狗肉，和当前资改派鼓吹的“民主”是一路货色，是无产阶级斗争的对象。“无产阶级专政”就是无产阶级对资产阶级的独裁，没有与资产阶级的和平共处，没有与资产阶级的“轮流坐庄”。资产阶级和无产阶级之间的矛盾是你死我活，不会有无产阶级与资产阶级的什么“统一战线”，只有共产党内的资改派与资产阶级右派之间的“统一战线”，就像楼主这样的，不如明说就是和资改派穿一条裤子的。

薄熙来万岁 2013-3-3 21:57

专制是官僚阶级的根源

查看全部评论(21)