给资产阶级革命者们的一段话

给资产阶级革命者们的一段话（前面的删除了，发早了）

写以下的话是因为看到李文采的文章而发的，对也好，错也好，请资产阶级革命者斟酌。

项观奇先生也好，李文采也好，最近王奇甄在《华岳论坛》上说的比较多（文章太长，写作形式也不喜欢，没有看过）。他们对宪政情有独钟，可是宪政真经不住推敲。

1、         宪政、限政都经不住推敲。

要革命就要有信仰的人，口号就显得非常重要。如果不能说的比较严密，最后还是团结不到人的。历史上的就很注重这一点，比如均贫富；比如王侯将相宁有种乎；比如三民主义；共产主义等。要说，还要能说通，随着人们文化的提高，人们都有自己的想法，你讲的东西他不认可，经不住推敲，他就不跟你走。

宪政也好，还是我在一段世间里说的限政也好，都不能完全的说服人。下面我分析一下。

先说宪政。度娘上说宪政就是限政。宪政就是说通过法律手段限制政府。为什么要限政，怕它变，变的核心是什么？是国体，就是怕改变统治阶级的阶级属性。这和毛主席讲的一切问题的核心是政权问题是一个意思。

我记得看过一个叫《天才是怎样练成的》，扩大定义属性就是一种创造。限政就是对宪政的扩大。宪政靠的是宪法限制政府，而限政可以通过一切政体形式加以控制政府。

存不存在限政，是存在的，比如文革中的三结合、革命委员会等，就是限制政府行动的，当然，它同时又是执行机关。如果能够独立于政府外，就可以成为一种限政形式。

2、         宪政、限政不能解决的问题

读过辩证唯物主义书籍的朋友都知道，事物中有一对（一段时间一对矛盾处于主导地位；实质有很多）矛盾，它们会向相反的方向发展。无产阶级专政会往资产阶级专政转变，资产阶级专政会像封建主义和无产阶级专政转变。

说转变其实就是提出一个问题，宪政也好、限政也好，它具不具备防止往坏处转变的可能性。答案是不行的。

宪法可以通过政府修宪改变；限政（如建立实体）也可能在斗争中被政府强行改变（比如革委会、三结合），他们都不具备防止改变的能力。

要防止改变靠什么？对，靠无产阶级劳苦大众，靠老百姓！那就是说转变人民的观念是第一位的，随时能发动人民起来进行斗争（并且有武器）是第二位的。能够做到的只有文化大革命那种形式！

3、         未来的政体形式

民主集中制是毛主席建立的一套政体形式。限政在一定程度上能够限制政府行为（往坏处发展），因此也可以作为一种政体形式，但不是根本形式。文化大革命怎么去定义？是无产阶级专政的补充形式？如果是政体（由政府控制显然不行，起不到作用了），由人民控制，谁控制，怎么控制？我没有想好，说来，当抛砖引玉了。

4、         还是要从哲学的角度看待这些问题

毛主席经济上采用集体所有制，有类似于周朝分封的架势，有工、有农、有学、有商、有兵，架构基本上是一个国家，随时能够进行战争！用地方控制中央，中央控制地方来解决。

所以，我认为还是要从经济、政治、军事、文化上进行限制，单纯的强调一点都是不能控制政府往坏的方向发展的。

5、         谈宪政是不能赢得人心的。

宪政、限政既然有毛病，它就不能赢得人心。不管是李文采资产阶级性质的宪政，还是项观奇先生的无产阶级宪政（我个人感觉也是资产阶级性质的，即便是无产阶级的性质，它也不能完成保卫国体的任务）都是不能赢得人心的。况且说无产阶级宪政也比较容易让人们联想到你还是准备走资产阶级道路，所谓的无产阶级宪政是给老百姓点眼药。

6、中国不存在民间的资产阶级革命，要有也是帝国主义支持下的资产阶级革命。

资产阶级已经臭了！不管是特色干的还是美国干的，在老百姓心中都已经完全臭了，因此中国完全没有先进行资产阶级民主革命再进行无产阶级革命的任何可能性！压根就不存在联合所谓的自由资产阶级和小资产阶级的可能，他们要么就要进行无产阶级革命（厌恶资产阶级），要不就投靠大资产阶级（依附于政府）。当今的无产阶级革命至多是无产阶级和资产阶级相互利用（而所谓的有点钱的资产阶级会依附于无产阶级，然后篡权）。毛主席的新民族主义革命的言论基本上就是给蒋介石点眼药，可是蒋介石也不傻，放着小日本不打还是要打毛主席，道理就在这。

你搞资产阶级革命有什么好处，又不是资产阶级革命的第一人！赚不到历史名声！！！资产阶级革命又团结不到老百姓，何必要搞呢？搞无产阶级革命就不一样了，在无产阶级革命全面垮台的今天如能通过革命赢得胜利，历史上名声就大了，完全可以和毛主席他们比肩！站在历史的前面总比后面强。

资产阶级的革命家们，只要不是拿外国粮饷的（汉奸），还是转变到轰轰烈烈的无产阶级革命中来吧。

（责编：而东）