红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 理 论 查看内容

谈“打倒专制”

2013-2-26 08:56| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 1341| 评论: 5|原作者: 九天揽月|来自: 红旗网

摘要: 谈“打倒专制” 目前的争论已呈白热化态势,虽有少许的共识,但更多的还是分歧。只是最近帽子少了一些、谩骂少了一些。革命首先是革自己的命,脑子里的坛坛罐罐该打的要打,我们在马列毛导师面前只是小学生,我们在真正的群众运动面前也是小学生。我们头脑中一些固有的观念只是一个目标,还没有清晰的路线。我们虽然有很多成见,但是成熟的并不多,还没有实践的验证。列宁经常反复地说到马克思、恩格斯的一句话:“我们的学说不 ...
四、打倒专制意味着什么?是否就是共产党的倒台?


     我们提出的打倒官僚专制制度,是针对官僚资产阶级的,而gcd是早已倒台了,至于说是否脱衣摘帽,这不是由我们决定的,也没有这种口号,这是他们自己决定的,在人民斗争的压力下,他们或许会选择脱衣。如果是那样,中上层会出现严重分化,更有利于无产阶级的斗争。脱胎换骨、浴火重生,并非坏事。


     一种可能是,官僚资产阶级开放很少的自由,在一些无关紧要的地方让步,借以欺骗人民。比如允许独立工会的存在(现在已经个别出现,还未在资产阶级内部形成统一意见),使之成为劳资双方谈判的场所,为收买工头提供便利,而不是无产阶级斗争的工具;允许新闻媒体自由(官僚资产阶级的媒体已经做大,掌控绝对的信息渠道),主要是在这些自由背后加以种种的限制,只留给富人一丝缝隙,而底层的百姓根本没有实际权利,他这样做,是有利于整个资产阶级集团的团结的。


    他甚至开放结社自由,开放一定程度的选举。妄图依靠他强大的资本统治战胜各个对手,永葆特色党国。


    还有一种情况,就是人民群众起来打倒这个阶级、这个制度。


    专制制度倒台后的几种可能结果,不仅与资产阶级集团内部矛盾相关,更主要的是取决于人民群众的斗争,取决于我们的态度。


五、对于如何打倒这个专制制度,却有着三种不同的态度。


(一)靠等待
    这些人认为,专制制度一定会倒掉,因为倒掉对于资产阶级的统治有利。所以不用任何外力的推动,资产阶级自己就会自动改革,以利于发展资本主义经济。
可是,反动的东西你不打,他是不会自动倒掉的。扫帚不到,灰尘照例不会自己跑掉。现在的统治阶级明明知道专制统治所获取的利益是最大的,谁没事自己打倒自己呢?至于说发展经济,在经济领域对于任何一种资本都够不上阻碍,虽然政治上的专制对于小资本还存在着勒索和盘剥,但是无关大局。


    这种观念的产生恐怕是受了官媒报道的影响,官媒确实年年讲、月月讲政改、顶层设计。但是就看不出那是在玩“预备立宪”吗?不从阶级利益入手,不从经济发展角度分析事情,难免流入历史唯心主义和被修正主义官僚资产阶级欺骗。


    统治阶级还会用封建主义(意识形态领域中,诸如孔学、国学一类)和民族主义(强国梦,大国崛起,美帝威胁论)加强专制制度。经济上,官僚资本控制着绝对数量的资本实力和舆论机器。


(二)靠群众运动促使其自身的改革


     当群众运动发展到一定阶段,又没有形成革命的时候,统治阶级迫于社会压力(政治的、经济的、舆论的),或许会作出某些让步,这个是可能的。但是这样的专制倒台,必将是带来残缺的、不完整的、不令最底层百姓满意的结果。也就是官僚资产阶级自身的改革、脱衣摘帽。而官僚资产阶级并没有被消灭,也只是换了个马甲,继续存在,转入幕后。前台必然还是其雇佣的政客把持。群众没有得到实在的利益,也许只获得了形式上的选票。当然这也是有积极意义的,虽然不是我们期望的那样。这倒是有点像当年孟什维克的做法。


    出现这样的结果,很可能是官僚资产阶级的政客用形式民主能够继续统治一段时间,待到社会危机进一步加重,无产阶级还需要二次斗争,或可夺取政权。


(三)群众革命


     群众运动发展到群众的革命,打倒官僚资产阶级,没收其一切官僚资本,改变现存的政治制度为民主制度,逐渐改变社会生产关系。这无疑是群众应该满意的,群众得到应该得到的政治、经济权益。这个革命有类似于毛主席领导的革命过程。


     如何实现这个结果呢?需要在平时宣传的时候走在各阶级的前面,体现我们是最先进的阶级。如在民主方面,必须高举民主的旗帜,用我们特有的、彻底的民主主义观念与被自由派洗脑的小资产阶级民主派争夺群众(群众是真正的民主派,而自由主义的民主原则是不能满足群众的实质要求的),这个可以参照马列毛的做法(巴黎公社原则、05年革命的民主纲领、新民主主义革命的纲领),这样在民主宣传过程中我们就走到了他们的前头,他们就成了我们的尾巴,而不是相反。在社会主义宣传方面,要彻底揭露社会的黑暗就是两种社会制度造成的,即专制制度与私有制。
有些同志试图把二者分开,或者只是单宣传其中一个方面,这都是不对的。单宣传民主主义就与小资产阶级民主派很难划清界限,也不能把革命深入到社会主义。一切从实际出发,不要从主观的意念出发去宣传群众。列宁说,我们的力量在于说真话。千万不要欺骗群众、忽悠群众;如果单是宣传社会主义思想,也是不够的。因为现在的专制制度对人民的压迫是显而易见的,处处存在的。社会主义在一般人的认识当中只是指的是公有制、计划经济、按劳分配等,主要指的是经济制度层面,如果谈到无产阶级专政、无产阶级民主,那问题就复杂了,有几个人能谈清楚?毛主席当年也是在探索无产阶级专政和民主的,而且当时严格来说最多还是群众专政,在工人阶级不占多数的国家要慎谈无产阶级专政。而且专政本就是个临时性、过渡性的政权,没必要多谈。马克思说:“在革命之后,任何临时性的政局下都需要专政,并且是强有力的专政。” (6)而要建立的政治制度必然是民主制度。我们所谈的阶级专政一般是指国家性质或国体,不是指形式制度。


     其次,在群众运动中我们必须积极参与并宣传我们的主张。为使群众接受我们,在现实的运动中还要不断发现和充实我们的纲领的细节内容,但是大体是遵循这两个原则。这样我们才能做到无产阶级领导的群众革命的成功。


     值得注意的是,日常的宣传与革命高潮来临时的革命纲领不是一回事。日常的宣传主要是团结组织社会主义的劳动群众,而革命纲领就是要为具体的某一阶段性目标发起冲锋。比如列宁党日常的宣传肯定包含着社会主义的内容,但是革命来临的时候(1905年前后),他的文章几乎没有社会主义方面的宣传,包括传单和05年的革命纲领。甚至他还斥责那些认为当时是社会主义性质革命的人为“半无政府主义者”。


     简略地评述了一下目前左翼三种对待专制制度的态度,第一种是空想等待,第二种是改革改良,第三种才是革命。孰是孰非,该选择哪一个,不是很明白了?


附注    1、《列宁全集》第七卷 《告贫苦农民》
          2、同上。
          3、《毛泽东思想万岁》(汉版)《145) 对《陈××同志蹲点报告》的批示》
          4、《列宁全集》第四卷《俄国社会民主党中的倒退倾向(1899年底)》
          5、《马克思恩格斯选集》第三卷《关于工人阶级的政治行动》
          6、《马克思恩格斯选集》第一卷《危机与反革命》
   
2013222

4

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (4 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

引用 xiaoliwencai 2013-2-28 12:45
就专政与专制等问题与龙翔五洲等同志商榷

专政是阶级的专政,说的是一个阶级独掌政权,比如奴隶主阶级专政、封建地主阶级专政、资产阶级专政和无产阶级专政。与一个阶级独掌政权相对应的是以某个阶级为主导的各革命阶级的联合执政,比如1949年--1956年中国无产阶级与农民阶级、自由资产阶级和小资产阶级联合执政。可见,专政讲的是国体。与专政相对应的是共和。而专制是讲执掌政权的阶级采用独裁的体制治理国家。比如奴隶主阶级专制、封建地主阶级专制、官僚资产阶级专制。可见,专制讲的是政体。与专制相对应的是宪政。一般来说,专制是剥削阶级用来剥削压迫被剥削阶级的工具。一旦被剥削阶级起来,推翻了剥削阶级的反动统治,建立起人民的统治,相应地,剥削阶级用来维护其反动统治的专制体制也将同时被革除,而代之以先进的民主宪政。也就是说,人民的统治是不需要专制的,是坚决反对专制的。专制与人民的统治是不相容的。从专制到宪政,是一种历史的大革命、大进步。在讲完了专政与专制以及宪政的关系以后,下面,我来谈谈龙翔五洲对待《谈打倒专制》的不同看法的看法。

1、龙翔五洲:目前是“官僚权贵资产阶级、自由(新生)资产阶级、汉奸买办集团三位一体的整个统治阶级对广大工农知大众的专政”。

文采点评:三个阶级联合起来执掌政权,其中必有一个占据主导地位的。只有那个占据主导地位的阶级,才是社会阶级矛盾的主要方面。与其相对应的政体,则是主要的统治方式。从特色中国的现实看,占据国家主导地位的是官僚权贵资产阶级而非自由资产阶级。至于汉奸买办集团,本身就属于官僚资产阶级。与其相对应的统治方式是官僚资产阶级的法西斯独裁统治。这才是对于中国国家性质的准确把握。至于自由(新生)资产阶级,他与官僚权贵资产阶级是有着显著差别的。龙翔五洲将他们化为一体的认识是笼统的,是不符合当前实际的,因而是完全错误的。这样的认识是不利于把握社会性质,不利于把握社会的主要矛盾,进而不利于指导革命阶级进行革命的。

2、龙翔五洲:不同的历史阶段、不同的社会革命就有不同的人民概念。

文采点评:“不同的历史阶段、不同的社会革命就有不同的人民概念”,这个认识是正确的。比如,当奴隶主阶级是社会矛盾的主要方面,那么,较其先进的地主阶级和奴隶阶级就是人民;当封建地主阶级是当时社会矛盾的主要方面,自由资产阶级、小资产阶级及其知识分子和农民就是人民(龙翔五洲的“在封建社会里,人民是包含地主阶级的”的判断是不对的)。当官僚资产阶级是当时社会矛盾的主要方面,自由资产阶级、小资产阶级及其知识分子、无产阶级和农民就是人民。当无产阶级、农民阶级及其知识分子与自由资产阶级的矛盾是社会的主要矛盾,那么无产阶级、农民阶级及其知识分子就是人民。由此看来,人民与当时的社会主要矛盾、革命对象、革命性质和革命前途有着紧密地联系。要想正确地准确地区分人民与敌人,必须对当时的社会各阶级状况进行细致地分析,从中找出决定社会性质的主要矛盾和矛盾的主要方面。舍此,别无他法。

3、龙翔五洲:公有制、计划经济、按劳分配等,不仅只是指经济制度层面,还包含了无产阶级专政、无产阶级民主在内的体制问题。

文采点评:龙翔五洲的这个认识无疑是正确的。但是,现在的社会矛盾显然不是无产阶级专政,自然,也就不存在无产阶级民主的体制。现在存在的是官僚资产阶级的法西斯独裁统治。所以,革命阶级思考问题,就一定要立足于这个现实。革命阶级思考问题的出发点和归宿,是如何有利于打破官僚资产阶级的法西斯独裁统治,最终使得革命走向成功。从这个角度看,九天揽月的思考以及其引用的马恩列毛的关于此问题的论述,无疑是正确的。九天揽月的思考以及其引用的马恩列毛的论述,就是要无产阶级先拿起刀来,要先磨刀。固然,革命阶级最终是为了争取经济利益,但是,饭要一口一口地吃,革命的道路得一步一步地走。正所谓磨刀不误砍柴工。

4、龙翔五洲:在毛泽东领导的无产阶级文化大革命初期,党赋予了广大工农知大众的大民主,其中的成立红卫兵、各种群众战斗队的自由,在革委会成立之后,就不再成为一种必要制度。这就是自由民主的工具性。

文采点评:一个是国家的性质,亦即国体,一个是政权的组织形式亦即政体。这是治国和判断一个社会属性的总纲。在毛主席领导的社会主义时代,建立了无产阶级专政的国体。但是,如何落实无产阶级专政?我们没有经验。向前苏联学习。结果,搬来的是违背社会主义民主原则的斯大林体制。后来感觉不对劲,用毛主席的话来说,就是心“情不舒畅”。所以,要改变。文革就是一种关于落实社会主义民主体制的大探索大实践。包括党赋予了广大工农知大众的大民主,其中的成立红卫兵、各种群众战斗队的自由和成立革委会,都属于这方面的内容。尽管探索的是落实社会主义的体制,是次要的工具。但是,如果不合适,不到位,就会起反作用,甚至影响到国体的性质。前苏联因为没有找到一个合适的体制而导致国解体党垮塌。而中国,没等毛主席探索出这套体制,就被马克思叫走了。后来,修正主义上台,特色当局停止了这方面的探索,大搞修正主义,截止今天,中国以及中国共产党也变得岌岌可危了。我们怎么办?继承毛主席,发展毛主席,开启无产阶级革命,完成主席未尽的事业,找到适合社会主义的新体制,续写无产阶级革命和建设的新篇章。
引用 龙翔五洲 2013-2-27 06:17
对《谈打倒专制》一文的一些不同意见
龙翔五洲


打到专制这个提法不错,怪不得有不少人给作者献了鲜花。看过后觉得还是不太对劲。专制是有阶级性的,工农知大众对毛时代觉得人民当家作主,有民主有自由有基本生活保证,而地富反坏右、封资修和当今的公知精英们却说是党国专制。对现今资本主义复辟社会,工农知大众认为是资产阶级奴役(专制)了我们,而封资修和公知精英们觉得还远远不够他们的要求,自由派西化派总觉得他们的老大(官僚权贵资产阶级)坐庄太久,又爱又恨,改朝换代岂不更好。这就是我们谈论打倒专制时,首先要把阶级地位摆正。下面说说我对该文的几点不同看法。



1,  不能脱离现实的阶级分析,把当今的社会制度定义为“官僚专制制度”,说什么:“我们提出的打倒官僚专制制度,是针对官僚资产阶级的…”而避而不谈官僚权贵资产阶级、自由(新生)资产阶级、汉奸买办集团三位一体的整个统治阶级对广大工农知大众的专政。如果只打倒作者定义的“官僚专制制度”,势必就要保护这三位一体中的后两者,即保护了自由(新生)资产阶级和汉奸买办集团,起码是不自觉地充当了自由资产阶级和汉奸买办集团利益的卫道士。试问,如果“在不得经商”的官僚政策下没有自由(新生)资产阶级与之相勾结怎会有官僚资产阶级的产生和壮大?他们本是融合一体的孪生三胞胎。



2, 错误地玩弄“人民”的概念,说什么:“除官僚以外都属人民”。不同的历史阶段、不同的社会革命就有不同的人民概念,在封建社会里,人民是包含地主阶级的,而在推翻封建主义的民主主义革命时把这种“人民”是称为反动派的,是革命的对象;在当今社会主义革命时是不会把官僚权贵资产阶级、自由(新生)资产阶级、汉奸买办集团三位一体的统治阶级称为人民的,他们是革命的对象。把“除官僚以外都属人民”的自由资产阶级、汉奸买办集团称作人民而不是反动派,起码是不自觉地充当了自由资产阶级和汉奸买办集团利益的卫道士。



3, 作者说:“政治专制和资本专制是不能混为一谈的”,这点没错,但是这两者也是不能分割的。作者又说:“政治对经济时常发挥重要的反作用”,但是经济对政治是起决定性作用的。如果你去跟正在为争取经济利益而罢工的工人同志说:你们要先打到专制的官僚才会有经济利益。你看看工人会怎么对你?作者还说:“社会主义在一般人的认识当中只是指的是公有制、计划经济、按劳分配等,主要指的是经济制度层面,如果谈到无产阶级专政、无产阶级民主,那问题就复杂了,有几个人能谈清楚?”不对!难道公有制、计划经济、按劳分配等,主要指的只是经济制度层面?应该更多的是指政治层面的,是包含了无产阶级专政、无产阶级民主在内的体制问题。




4, 列宁说:“政治自由不能使劳动人民马上摆脱贫困,可是它能给工人以同贫困作斗争的武器”。 恩格斯更是说的简单明了:“政治自由、集会结社的权利和新闻出版自由,就是我们的武器,……”。这就是说民主也只是一种武器、工具、手段。自由和民主都只是达到我们政治目的的武器,不能把它作为打倒专制而建立的目标——“建立民主制度”。在毛泽东领导的无产阶级文化大革命初期,党赋予了广大工农知大众的大民主,其中的成立红卫兵、各种群众战斗队的自由,在革委会成立之后,就不再成为一种必要制度。这就是自由民主的工具性。


总之,作者虽然没有直接提到当今的革命性质是“宪政新民主革命”或 “二次革命”论,但作者巧妙地表达了他的这一观点。我很赞赏该文一开始的前言,所以也借来作为本文的结束语:“目前的争论已呈白热化态势,虽有少许的共识,但更多的还是分歧。只是最近帽子少了一些、谩骂少了一些。革命首先是革自己的命,脑子里的坛坛罐罐该打的要打,我们在马列毛导师面前只是小学生,我们在真正的群众运动面前也是小学生。我们头脑中一些固有的观念只是一个目标,还没有清晰的路线。我们虽然有很多成见,但是成熟的并不多,还没有实践的验证。列宁经常反复地说到马克思、恩格斯的一句话:“我们的学说不是教条,而是行动的指南”。所以即使我们有的同志掌握了一定的马列毛理论,也不能沾沾自喜、固步自封,听不得别人的意见。形势不同了,现在是封资修(政治制度封建主义占主导、经济制度资本主义占主导、意识形态修正主义占主导)的天下,不能简单地照搬照用。希望大家以团结大局为重,相互批评是为了共同提高,不要影响了团结,更不能上升为攻讦,“革命尚未开始,同志相视成仇”就不好了,让五毛坐收渔利。下(上)面谈几个具体问题,对的地方大家作为参考,错的地方请同志们不吝指正。”
引用 薄熙来万岁 2013-2-27 01:38
没有民主自由就会出现官僚特权阶级
引用 铁心兰兰 2013-2-26 18:05
好文!
引用 龙翔五洲 2013-2-26 09:14
本人转此文,并不代表本人完全同意这种观点。
其他转文也是如此。

查看全部评论(5)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2026-6-5 11:55 , Processed in 0.011157 second(s), 12 queries .

E_mail: [email protected]

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部