谈“打倒专制” 目前的争论已呈白热化态势，虽有少许的共识，但更多的还是分歧。只是最近帽子少了一些、谩骂少了一些。革命首先是革自己的命，脑子里的坛坛罐罐该打的要打，我们在马列毛导师面前只是小学生，我们在真正的群众运动面前也是小学生。我们头脑中一些固有的观念只是一个目标，还没有清晰的路线。我们虽然有很多成见，但是成熟的并不多，还没有实践的验证。列宁经常反复地说到马克思、恩格斯的一句话：“我们的学说不是教条，而是行动的指南”。所以即使我们有的同志掌握了一定的马列毛理论，也不能沾沾自喜、固步自封，听不得别人的意见。形势不同了，现在是封资修（政治制度封建主义占主导、经济制度资本主义占主导、意识形态修正主义占主导）的天下，不能简单地照搬照用。希望大家以团结大局为重，相互批评是为了共同提高，不要影响了团结，更不能上升为攻讦，“革命尚未开始，同志相视成仇”就不好了，让五毛坐收渔利。下面谈几个具体问题，对的地方大家作为参考，错的地方请同志们不吝指正。 一、什么是专制制度？简单地说，就是人民无任何的政治权利，政治权力完全出自官僚集团。诸如言论、出版、结社、游行、示威、罢工等政治自由和选举罢免官吏的民主权利在专制制度下是没有的。有人认为中国已经没有了皇帝，就没有了专制制度。这种说法是不对的。列宁说：“管理俄国的不是沙皇，—— 所谓一人专制，只不过是一种说法罢了！—— 管理俄国的是一小撮最富有最显贵的官吏…… 沙皇专制就是官吏专制。沙皇专制就是人民对官吏尤其是对警察的农奴制依附。沙皇专制就是警察专制。”（1） 二、现在是不是专制制度？其实这个问题是显而易见的。但是有人说，现在是资产阶级社会，是资本专制，而不能再区分出什么政治专制，因为现今世界一切国家的“自由民主”都是虚伪的有限的，实质都是专制的，不过在程度上比河蟹国好一点，不存在“质”的差别。 窃以为这种说法是不准确的。这是一种形而上学唯物主义的说法。经济决定政治，但是不能忽略政治上层建筑的相对独立性，政治对经济时常发挥重要的反作用。所以二者首先要独立地分析，然后再看二者的关联。政治专制和资本专制是不能混为一谈的，当然专制一词用在资本上，是引申义的说法。列宁曾多次说过政治自由并不消除资本的奴役（专制），但是他给予无产阶级斗争的工具。如：“政治自由不能使劳动人民马上摆脱贫困，可是它能给工人以同贫困作斗争的武器。要同贫困作斗争，没有也不可能有别的办法 ，只有靠工人自己联合起来。没有政治自由，几百万人民就没有联合起来的可能。”（2） 在这里列宁主要谈的还是结社自由，现在是网络信息时代，网络自由更是重要。尤其目前众多左翼网站被封，我们更能感受到自由的可贵。又如出版自由，目前书报检查制度在我国是很厉害的，书籍、报纸、期刊等都必须经过官方相关部门的审批方能公开出版发行。一个书号费基本够出书的费用了。这些都阻碍了社会主义真理的传播。还有游行、示威、罢工等权利就更不用说了，那是阶级斗争的直接形式。 那这个专制制度是怎么来的呢？是天从上掉下来的，还是有着深刻的社会原因和历史的原因？新中国的前身是半封建、半殖民地的社会。蒋介石集团掌控政权后，逐渐形成了以四大家族为首的勾结帝国主义势力和封建势力的官僚资产阶级。蒋氏集团对外妥协屈从、对内独裁专制，并垄断了国民经济的80%，这与和谐国是何其相似！新中国建立后，毛主席曾多次提出反对官僚主义，并在1965年说：“官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级。这些人是已经变成或者正在变成吸工人血的资产阶级分子，他们怎么会认识呢？这些人是斗争对象，革命对象，……”（3）怎么解决官僚主义的问题呢？简单地说就是民主。只有群众的大民主才能解决官僚主义的问题，官僚主义就是官僚不接受群众的监督、不走群众路线、没有民主制度造成的。所以毛主席才在文革中彻底打碎这个官僚专制制度，而代之以群众的革命委员会——这个民主的权力机构。人民拥有了四大及罢工的自由民主权利，可是文革后，这些都被取消了。 为什么人民接受了专制制度而没有进行反抗呢？一个是走资派是以否定文革来否定这一切的；一个是群众的阶级觉悟普遍比较低，几千年的封建专制文化意识不是能在短期内可以改变的；再有就是封资修的思想在生产力相对落后（主要是农村还没有开始全面的机械化大生产，落后的生产方式占主导地位，而农村人口又是占绝对多数）的国家拥有庞大的社会基础。就是说这种牛耕人种的生产方式以及随后还原的小农生产是专制制度统治的基础。口号中的封资修是全面复辟了。有人说“专制与否是资产阶级随意选择的”，也就是前面所说的“专制制度是从天上掉下来的”，这是不符合历史和唯物主义常识的。作为资本主义的改革，如同1861年沙皇的农奴制改革一样，上层建筑都有严重的滞后性。主动改革与被动革命呈现出两种截然不同的结果，一般地，革命都是比较彻底地清除旧的上层建筑。当然，革命以后也可能产生复辟，法国的两次帝制复辟就是这样。这就是旧的生产方式和旧的社会意识在起作用。 三、是否必须打倒专制制度？也就是说无产阶级是否必须先争取这些权利才能进行下一步的斗争？能不能不用争取这些而直接进行社会主义的斗争？ 马克思主义学说是关于人类解放的学说，是摆脱奴役、摆脱剥削，而政治奴役更有甚于经济奴役。政治奴役是针对整个人民的（除官僚以外都属人民），虽然富人可以用金钱减轻这种奴役。而经济奴役是针对劳动者的，比如封建经济是对农民的奴役，资本主义经济是对工人的奴役。我们现在的劳动者正是受着两种奴役，而富人至多是受半个奴役。而且巨富者与官家如同兄弟，虽没有直接掌握政权，却有相当的发言权。劳动人民求解放，“打倒法西斯蒂，让一切不民主的制度死亡”仍响于耳畔。推动历史进步，首先摆脱政治奴役，这难道不是一个重要任务吗？ 我们再来从阶级斗争的角度分析一下，如果我们是依靠工人阶级的阶级斗争（而不是农民革命或少数人的密谋暴动），那么工人的公开斗争是不可避免的。绝不能依靠少数工人的秘密斗争来解决社会主义的问题。况且现在的信息社会下任何秘密行动都是很难展开的，局部的、小范围的行动是可能的，但是扩大到一定规模，甚至全国范围，那是不可能的。可是真正的阶级斗争就是首先在一国范围内整个阶级的行动，在把“无产阶级组织成为阶级”这个阶段，没有政治自由是不可想象的。所以马恩列毛几位导师在革命理论和实践方面都是积极争取政治自由权利的。列宁说：“为什么推翻专制制度应该是俄国工人阶级的首要任务呢？这是因为在专制制度下，工人阶级不能广泛地展开自己的斗争，无论在经济方面或政治方面都不能夺取任何巩固的阵地，不能建立巩固的群众性的组织，不能在全体劳动群众面前举起社会革命的旗帜，也不能教会他们为社会革命而斗争。只有争得了政治自由，整个工人阶级才能坚决地进行反对资产阶级的斗争，而这个斗争的最终目的就是无产阶级夺取政权和组织社会主义社会。经过长期斗争锻炼的有组织的无产阶级夺取政权，才真正是“推翻”资产阶级政府的“人的力量和夺取经济力量”，但是俄国社会民主党人决不把这种夺取政权看作俄国工人的当前任务。俄国社会民主党人，一向认为，只有争得了政治自由，只有广泛地展开群众性的斗争，俄国工人阶级才能建立争取社会主义最终胜利所必需的组织。”（ 4） 恩格斯更是说的简单明了：“政治自由、集会结社的权利和新闻出版自由，就是我们的武器，……” （5） 不妨假设一下，如果所有的工厂的工人都有自己的合法组织，一般来说就是独立工会，那对于提高无产阶级的觉悟和战斗力该有多么大的帮助，这些组织如果联系到一起，组织一场全国范围的斗争就不是难事，如果组织起百万乃至千万的工人大罢工来冲击资本制度，那是一幅什么样的景观？工人的零散斗争，到有组织的行业罢工，再到全国范围的总罢工，最终发展为工人暴动，这是阶级斗争的一般图景。试问，我们是否能逃脱这些环节，而直接到达工人政府？ 有人提出，无产阶级无需这些权利，他自己就会有自己的组织，自己就会主动地斗争，现在大量的事实就能说明，无产阶级的解放是无产阶级自己的事情，别人帮不了什么。因为我们是经历过社会主义的，大多数人民有社会主义的意识，不必先进分子去“灌输”了。我们所做就是对上层的斗争就可以了。 这种说法本不值一驳，但是在我们的同志中间却颇有市场。首先说社会主义“意识”，也就是阶级觉悟的问题，请问这位同志，你到工人中间发现有多少有明确社会主义意识的？无论是国企工人、下岗工人、退休工人还是私企工人、农民工。其次关于组织性的问题。工人自发斗争的组织是随着斗争临时聚集在一起的，斗争结束，组织也就没有了。这样的临时性的组织准确地说还不能称之为组织，真正的工人组织不仅在斗争的时候起到组织和领导作用，还要在平常对工人进行训练和教育，并起到扩大组织和培养骨干的作用。工人的斗争为什么缺乏持续性和升级？就是无产阶级缺乏组织性和新目标的缘故，缺乏与工人利益紧密相连并指向社会主义的斗争目标，这正是无产阶级觉悟有待提升的一般表现。崇拜工人的自发性斗争不仅在历史上是修正主义的，现在依然是。科技的发展确实给我们提供了新式的武器，如国际互联网络，但是这种武器仍然代替不了现实的工人的联合。在目前尚未取得政治自由的情况下，我们要充分利用这种武器。乌坎、广本的群众都曾运用了这个武器。 四、打倒专制意味着什么？是否就是共产党的倒台？ |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
