反对罗援提出的“制裁朝鲜”的建议
@罗援
朝鲜拥核三目的：朝学者称：一、让美国提供安全保障，履行框架协议做出的为朝鲜建设两座轻水反应堆，每年向朝鲜提供50万吨重油，不对朝鲜使用核武器的承诺；二、让美国提供经济援助；三、与美国建立正式外交关系，让朝进入国际社会。由此可见，朝鲜问题是冷战的产物，主要当事方是美国和朝鲜。
朝拥核对我三危害：朝对核设施防御能力和管理水平不高，一旦出现核泄露事件或核设施遭到打击将给我造成严重危害：一、核辐射范围将覆盖我三北许多地区；二、造成骨牌效应，刺激我周边国家的核竞赛和核扩散；三、使大批难民涌入，加重我政治经济负担。
中国处理朝核问题面临的两难困境：一、不制裁，有害国家利益，有损国际形象；二、过度制裁，迫使朝孤注一掷，逼入绝境，使我面临上述安全风险；或者促成朝现政权崩溃，半岛局势动乱，给我增加安全压力和负担，影响国际国内两个大局。
个人三点建议：适度制裁。一、在联合国框架内制裁，中国不独挑；二、只制裁与朝拥核有关的材料、能源和资金，不殃及民生；三、迅速开通内部磋商，告诫朝方，不能只要求中方尊重朝方利益，朝方也要尊重中方安全关注，不能损害中方利益。
@后知雨辰: 我们不应当也不需要使用诸如“制裁”这样一类美国等西方国家的帝国主义用语。
@郭松民:不能同意@罗援 少将的这个观点。中国对朝鲜进行制裁，实际上等于默认了美国的霸权逻辑，即只许我威胁你，不许你威胁我。
扶助弱小民族和国家反抗强权才是具有王道传统和社会主义传统的中国应该做的！
不能同意@罗援 少将的这个观点。中国对朝鲜进行制裁，实际上等于默认了美国的霸权逻辑，即只许我威胁你，不许你威胁我。你的安全取决我的心情。这是不公平的，也是不靠谱的。我认为，在美国放弃用武力解决国际纠纷之前，所有的国家都有权发展核武器。朝鲜核危机的根源在美国，不在朝鲜。
朝鲜把和美国建交及和美国签订互不侵犯条约作为弃核的条件。这是最低限度的要求，甚至是很可怜的要求，美国仍然不肯答应，其真实意图为何，难道还不明白吗？ （责任编辑：远航一号） | 
