| 第十六组问题。公知逗士说,战争中人就会有伤亡,这就危害人的利益,所以我们反对中国将领研究跟外国打仗是保护人的利益,将领危害人的生命。请问公知逗士,美国打伊拉克和当年打日本,美国南北战争,这是否危害人的生命,你们反对吗?如果你们认为这些战争美国死人是正义的,那么是否你们认为不是所有的战争死人都是错的,支持战争不一定是好战?如果你们要是这样认为,那是否你们“战争危害人生命所以反战”的逻辑是骗人的?比如美国人和日本人打仗,他们都是人,你不能保护所有人的利益,你反对美国打日本就等于危害了美国人的利益;如果你说保护中国人的生命,这样你就无法为日本说话了,逗士不能公开为日本人说话,于是他们用人这个字来忽悠人,人就包括日本人和中国人,那他为日本人说话就合法了,公知逗士不敢说中国人的目的就是为日本人说话。龙应台等人忽悠说人性的目的是为少数人说话(中国抗日游击队认为打日本是人性,日本认为进攻中国是人性,你保护谁的人性?),因为人包括多数人和少数人,你不可能为所有人说话,如果你说人民,那么你必须为多数人说话,说人你就可以为少数人说话,所以说“保护人的利益”这种目的就是为外国人和少数人说话。请问公知逗士,你们说“保护人的生命”,却不说保护中国人的生命,目的是否为日本人说话呀? 第十七组问题。公知逗士意思是,罗援说轰炸东京错了。我告诉你们,轰炸东京的说法没错,我们以后就要公开的说,还要经常说!请问,美国军方经常有设想对中国的打击计划(比如最近就有设想如何突破中国防空网轰炸的设想),你们不出来反对,那凭什么罗援不能说轰炸东京?美国打伊拉克、美国轰炸利比亚就是先发制人的打击,你们支持,请问公知逗士,既然是这样,中国为啥不能觉得你侵略就先发制人呢?请问公知逗士和卖国官员,罗援认为日本如果侵略,中国可以轰炸东京有错吗?请问,美国轰炸东京是否不尊重人的生命,是否一种不人道的好战行为?公知逗士用人道这个词也是忽悠,中日如果打仗,你为中国人的人道就要轰炸东京减少中国人损失,逗士不好公开为日本说话,于是忽悠出人道这个词,人道包括日本人,那么他们为日本说话就合法了,如果说为中国人道,那就不能反对轰炸东京,他们本质是为日本人说话。请问,如果中日作战,你们不让轰炸东京破坏日本的战争潜力,这是不是对终中国人不人道?小公知逗士,你们自己被大公知忽悠了,为啥非要表演跟龙应台一样的脑残呢? 第十八组问题。有人说,将领说反对美国侵略可以牺牲西安以东的城市。请问公知逗士,人家就说了,还公开说了,不行吗?公知逗士的逻辑是,我们将领不应该说我们付出多大代价,如果说了,那么美国侵略我国,我国被毁灭城市都是我国将领造成的。请问公知逗士,如果美国对我国进行核战争,是否我国城市毁灭的责任有我们自己负责?那是否日本轰炸珍珠港应该由美国人负责,说明美国人好战?如果你真的珍惜人的生命和城市,为啥不让美国按照中国的要求放弃侵略?请问公知逗士,消极抗日、被日本屠杀几千万、被日军追的到处跑占领首都、发明转进一词的蒋介石军队扒开黄河、焦土抗战、付出极大代价你们不骂,而打败美国、追着国军和美军到处跑、占领汉城的解放军设想反侵略会牺牲你们就大骂?如果你们认为美国核打击中国,中国不反抗是爱惜人的生命,那是否日本打美国,美国不反抗才是保护生命,如果反抗就是危害自己人的生命? 第十九组问题。如果你说爱国,公知逗士就会说政府腐败。请问公知逗士,为什么我反对外国侵略就等于支持政府腐败,新四军抗日就等于支持蒋介石腐败?请问,人是自私的,那美日也是自私的,他们来中国是反腐败的?是不是如果逗士的父亲或者儿子乱花家里的钱或者家暴了,我就可以去逗士家里抢劫,逗士不能反对,如果反对就等于支持他父亲或者子女乱花家里的钱和家暴?腐败分子把柄被美国掌握不可能反美,我国货币政策亲美,大官吴建民等人、央视、中青报等官方媒体反对抗日,支持抗日强硬的乌有之乡被关闭,美国希望利用官员腐败得到利益,这说明政府大官亲美。请问公知逗士,既然腐败分子和高官亲美不鼓励爱国,是不是说明反对卖国就等于五毛,美日势力和腐败分子是一伙的?你们不让爱国是否等于支持腐败? 第二十组问题。逗士说,人权高于主权。请问逗士,为啥人权和主权是对立的,我反对外国侵略就等于支持统治者危害人权?美国抗日时期有很多侵犯黑人人权的法律,是否美国抗日保护主权就等于侵犯人权?请问公知逗士,苏联打阿富汗算不算人权高于主权?是不是你家有家暴,我就可以去你家抢劫,你反抗就等于支持家暴,反对人权?你们不觉得这种逻辑极其可笑吗? 第二十一组问题。请问私有化专家和官员,没经过多数人同意的私有化国企是否违反了宪法?侵吞国企没经过主人同意,是否属于抢劫?公知逗士说自己最支持民主,那么国企私有化、市场经济等新自由主义政策都不是民主的,是否我们应该清算,让人民公决私有化的腐败财富?请问,你们同意不同意让老百姓公决到底是公有制还是私有制? 第二十二组问题。请问公知逗士,你们说政府没有监督不可能为老百姓,你们说中国政府没被监督。请问公知逗士,既然是这样,那政府的私有化国企、市场经济、物权法是不是为了少数人利益腐败,是反人民的? 第二十三组问题。请问公知逗士,你们既然支持民主,那你们的政改为什么不让人民在在没收腐败财富、侵吞的国营企业、高福利的公有制宪法和私有制宪法之间公决一个,却想不经过人民同意就执行私有制宪法?你们政改的目的是不是因为一些官员侵吞的国企在现在的宪法下不合法,所以要推翻宪法合法化腐败财富? |

E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net