日媒.袁庾华文.自由派.乌有系 清源 一、日媒《中国的苏联教训》一文概要。
二、对日媒文的解析。 三、袁庾华《中国当代社会思潮与民主未来》一文概要。
四、对袁文的分析。 1、权贵集团实际上是特色统治阶级—官僚资产阶级和自由资产阶级的混合体。
2、“特色”右翼--自由派。
3、“特色”左翼--乌有系。
4、自由派与乌有系的共同本质。
5、政治体制改革的稳健派和激进派。
6、什么是资产阶级民主革命？
7、叶利钦的“革命”不是资产阶级民主革命。
8、当前中国社会不存在资产阶级或无产阶级领导的资产阶级性质的民主革命。
9、为什么不会出现所谓的“资产阶级民主革命”？
五、无产阶级的策略空间。
结语
--------------------------------------------------------------------------------
由于本文涉及的内容，在日媒、袁庾华文、自由派和乌有系之间存在着关联性，故将这四个方面的内容合并在一起加以论述。
一、日媒《中国的苏联教训》一文概要。
日本《外交学者》杂志网站2月16日文章，标题：《中国的苏联教训》日媒的这篇文章中说：
“他（指戈尔巴乔夫）所领导的政党没能实现经济增长和良好的政府管理。” “苏共领导人不懂经济。“
“根据我的经验，即使是中国的自由派也不敢跟随俄罗斯的脚步。”
“苏联共产党的垮台并非自由派的胜利，而是民主来得太多太快的警钟。”
习近平说中国“不会重蹈米哈伊尔.戈尔巴乔夫的覆辙。”
二、对日文的解析。
这个说法与习近平的政治体制改革的思路是相吻合的，也是与前苏联和中国的国情相符合的。
这个符合就是：由于资本主义复辟以后，官僚垄断资产阶级限制了自由资产阶级的发展。但由于没有先进行经济上的改革而不能满足自由资产阶级在经济上的发展，从而导致了官僚资产阶级与自由资产阶级的分裂，进而导致了前苏联帝国的崩塌。
而中国的资本主义复辟走了与前苏联完全不同的道路，这个不同的道路就是：先进行经济上的改革，一方面满足了自由资产阶级在经济上的发展和要求，另一方面又扩大了自己统治的社会和阶级的基础。这样，就会避免中国重蹈前苏联的那个官僚资产阶级与自由资产阶级相分离的覆辙，也就是习近平所说的“不会重蹈米哈伊尔.戈尔巴乔夫的覆辙。”也如同日媒体文所说的“自由派也不敢跟随俄罗斯的脚步”情况。
三、袁庾华《中国当代社会思潮与民主未来》一文概要。
袁文认为：三股势力，一是权贵集团，其社会基础是相当多的高官和大资产阶级的联合体，以及附庸于他们的文人。二是自由派，其社会基础是多数中国式的“中产阶级”和“知识分子”。三是毛派。
三者的相互斗争，构成了一个三角鼎立的态势。在三股势力中的每一股势力，都是其它两股势力的敌人。尤其是后两股基本没权没利的势力，却都把在野的另一方价值观树立为自己最主要敌人，从而两面受敌。双方实际上所起到的最大作用，就是一起转移了全社会对权贵集团贪腐罪行的视线，转移了斗争的大方向。双方不顾大局的相互争斗，已经成为阻碍今日中国社会进步的一大公害。 两派的误区共同维护了权贵的稳定。如何解决这个问题？那就要明确：一个共同敌人——权贵集团，一个共同需求——民主。两派如能取得这两点共识，那么，中国的民主进程才有可能开始，中国当今社会的困局才能够突破。因为自由派和毛派是中国当代社会在野的主要政治势力，他们的一致就是基本上成为社会大多数人的共识。在社会的共识面前，包括权贵集团在内的任何其它力量都是阻挡不住的，当今，正是由于势均力敌的这两派纠缠的分歧，因此，两派中的任何一派观点都不能代表全社会的民意，权贵集团才有空子可钻。毋庸讳言，两派将来在争取中国未来的道路上一定是对手，但不是今天。解决不了今天的问题，谁都不会有未来。 推动中国民主进程的主要动力是群众（公民）运动。走联合的道路，克服阻力，形成合力。中国当代的各种社会思潮和社会力量，也将在又一轮新的“大动荡”“大分化”中“大改组”，一个共同推动中国民主进程的联合阵线，是能够突破中国当前困局的唯一选择！ 袁文的要点： 1、三股势力，一是权贵集团、自由派与毛派。2、自由派与毛派有一个共同的敌人--权贵集团。3、毛派应该与自由派联合而先进行一场资产阶级性质的民主革命。 |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
