| 与邓力群同志商榷 拜读了主人公论坛llaohuo网友发的《邓力群：关于社会主义时期阶级与阶级斗争问题的讲话》，感觉很好。文章实事求是，娓娓道来，带我重温了那段历史。只是，对于文章中的观点，我尚有些不同意见。下面，我试着对《邓力群：关于社会主义时期阶级与阶级斗争问题的讲话》做个点评，有不对之处，还望邓力群同志和朋友们批评斧正： 1、刘少奇提高不了，毛泽东也贬低不了。 xiaoliwencai点评：我也有这个意思。但是，不是对具体的某一个人，也不是指毛泽东或者是刘少奇，而是说事。低的提高不了，高的贬低不了。这就是实事求是。 2、文章落脚在主席的这一段上：“在革命胜利以后一个相当长的时期内，还需要尽可能地利用城乡私人资本主义的积极性，以利于国民经济的向前发展。在这个时期内，一切不是于国民经济有害而是于国民经济有利的城乡资本主义成分，都应当容许其存在和发展。这不但是不可避免的，而且是经济上必要的。但是中国资本主义的存在和发展，不是如同资本主义国家那样不受限制任其泛滥的。它将从几个方面被限制－－在活动范围方面，在税收政策方面，在市场价格方面，在劳动条件方面。我们要从各方面，按照各地、各业和各个时期的具体情况，对于资本主义采取恰如其分的有伸缩性的限制政策。孙中山的节制资本的口号，我们依然必须用和用得着。但是为了整个国民经济的利益，为了工人阶级和劳动人民现在和将来的利益，决不可以对私人资本主义经济限制得太大太死，必须容许它们在人民共和国的经济政策和经济计划的轨道内有存在和发展的余地。对于私人资本主义采取限制政策，是必然要受到资产阶级在各种程度和各种方式上的反抗的，特别是私人企业中的大企业主，即大资本家。限制和反限制，将是新民主主义国家内部阶级斗争的主要形式。如果认为我们现在不要限制资本主义，认为可以抛弃‘节制资本’的口号，这是完全错误的，这就是右倾机会主义的观点。但是反过来，如果认为应当对私人资本限制得太大太死，或者认为简直可以很快地消灭私人资本，这也是完全错误的，这就是’左’倾机会主义或冒险主义的观点” xiaoliwencai点评：文章落脚在主席的这一段上，邓力群对此予以充分肯定。他说：“这段话的概括全面深刻，从理论的深度来讲，比张闻天起草并经过刘少奇修改的要高出很多了。总而言之，先是张闻天提出，经过刘少奇修改，最后到毛主席那里，形成了七届二中全会的决议，毛主席这套理论不但在我们的过渡时期总路线的时候起过重要的指导作用，而且到今天仍然有着不可忽视、不可低估的重要指导作用”。我以为邓力群同志说得非常好！ 3、“无产阶级专政的实质，就是工人阶级经过***对国家政权的领导。我们中国***对于革命的领导，在过去为了执行资产阶级民主革命任务的斗争中，在各革命根据地的政权机关中，早已建立起来。那时候，民族资产阶级的主要代表人物还没有参加这种政权，但是已经有了一些党外民主人士参加了政府工作。在人民共和国成立以后，参加国家机关工作的不只是有农民及其他劳动人民，而且还有民族资产阶级，各民主党派、无党派民主人士和各少数民族的代表人物。这些代表人物和他们的团体都宣告他们愿意接受中国***的领导，承认中国***在国家政权中的领导地位。” xiaoliwencai点评：我以为，无产阶级专政这个说法本身就有问题。从来都是有产阶级专政。哪里有无产阶级专政的？所谓的无产阶级专政，不过是无产阶级奋斗的目标罢了。而一旦无产阶级取得了政权，实行了社会主义公有制，就成为了生产资料的主人，就不再是无产阶级了。正确的提法应该是人民民主专政。具体来说，就是全民生产资料所有权的代表权归人大系统，实行全国人大所有制。这就是我的表述。项观奇先生的表述是：“一切權力歸人大”，也对。但根子在全民生产资料所有权的基础地位和全民生产资料所有权的代表权归人大系统。一旦没有了这个，“一切权利归人大”就成了一句空话。这是问题的一个方面。 另一方面，“无产阶级专政的实质，就是工人阶级经过***对国家政权的领导”的提法，我以为也不妥。无产阶级专政的实质，就是一切權力歸人大系统。***只是执政党。***执政，要通过人大，而不能凌驾于人大之上。而***能否继续执政，同样要通过人大。只有其获得人大的多数席位方可。如果其一旦变成领导党并以法律的形式固定下来，性质就变了，那就是完全错误的了。这是一个严肃的重大政治问题，疏忽不得。 4、“人民民主专政到社会主义改造基本完成以后，人民民主专政的实质是无产阶级专政。讲到无产阶级专政，在我们的脑子里包括我在内，国家政权这个压迫机器，是进行阶级斗争的工具，往往把这个问题放在我们视野之外。实际上马、恩、列、斯的理论说得非常清楚，无产阶级专政是无产阶级进行阶级斗争的工具，它的任务是要进行阶级斗争以至于消灭阶级的斗争，等到没有阶级斗争，消灭阶级斗争了，这个专政的职能就完成了，无产阶级专政的国家就要消亡了。因为马、恩、列、斯的理论是这样讲的，所以只要有无产阶级专政存在，就说明还有阶级斗争的需要，需要这个政权来进行阶级斗争。在我们的脑子里往往把这个问题排除在阶级斗争之外，包括我，过去很少这样想过，这点提出来，我觉得很有必要。” xiaoliwencai点评：“人民民主专政到社会主义改造基本完成以后，人民民主专政的实质是无产阶级专政。”在这里，所谓的用无产阶级专政替代了人民民主专政，实际是用***专政替代了人民民主专政。社会主义的人民民主已变成了***为主。所谓的社会主义，已经被打了折扣。 5、“我们党领导中国人民，已经完成了资产阶级民主革命，并且基本上取得了社会主义革命的胜利。这就使我国出现了一种完全新的社会面貌。在旧中国社会中的主要矛盾，即中国人民同帝国主义、封建主义、官僚资本主义的统治的矛盾，由于资产阶级民主革命的胜利而解决了。在解决了这种矛盾以后，我国除了对外还有同帝国主义的矛盾以外，在国内的主要矛盾是无产阶级同资产阶级之间的矛盾，这是社会主义革命所要解决的矛盾。我们对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造，就是要变革资产阶级所有制，变革产生资本主义的根源的小私有制。现在这种社会主义改造已经取得决定性的胜利，这就表明，我国的无产阶级同资产阶级之间的矛盾已经基本上解决，几千年来的阶级剥削制度的历史已经基本上结束，社会主义的社会制度在我国已经基本上建立起来了”。 xiaoliwencai点评：“社会主义的社会制度在我国已经基本上建立起来了”，这个结论显然下的早了。社会主义的公有制建立起来了，但是，符合社会主义原则的民主集中制的政治体制，我们并没有随之建立起来。相反，我们照搬苏联，架空了人大，架空了民主，建立了一套违背社会主义民主集中制原则的党国官僚专制体制。我们的社会主义只是完成了一半。所以，后来才冒出了那么多与社会主义格格不入的东西。 6、“我国社会主义和资本主义之间在意识形态方面的谁胜谁负的斗争，还需要一个相当长的时间才能解决。这是因为资产阶级和从旧社会来的知识分子的影响还要在我国长期存在，作为阶级的意识形态，还要在我国长期存在。如果对于这种形势认识不足，或者根本不认识，那就要犯绝大的错误，就会忽视必要的思想斗争。总之，社会主义生产关系已经建立起来，它是和生产力的发展相适应的；但是，它又还很不完善，这些不完善的方面和生产力的发展又是相矛盾的。除了生产关系和生产力发展的这种又相适应又相矛盾的情况以外，还有上层建筑和经济基础的又相适应又相矛盾的情况。人民民主专政的国家制度和法律，以马克思列宁主义为指导的社会主义意识形态，这些上层建筑对于我国社会主义改造的胜利和社会主义劳动组织的建立起了积极的推动作用，它是和社会主义的经济基础即社会主义的生产关系相适应的；但是，资产阶级意识形态的存在，国家机构中某些官僚主义作风的存在，国家制度中某些环节上缺陷的存在，又是和社会主义的经济基础相矛盾的。我们今后必须按照具体的情况，继续解决上述的各种矛盾。当然，在解决这些矛盾以后，又会出现新的问题。新的矛盾，又需要人们去解决。例如，在客观上将会长期存在的社会生产和社会需要之间的矛盾，就需要人们时常经过国家计划去调节。” xiaoliwencai点评：从这段话可以看出，主席认识到了问题，很好。但是，认识得还不够深入，不够彻底。因为主席没有提到全民生产资料所有权，更没有提到全民生产资料所有权的代表权的具体表现形式。之所以不提，与上面的用***专政取代无产阶级专政，然后又用无产阶级专政取代人民民主专政的错误认识有着直接的关系。如此看来，我们对社会主义的本质认识存在严重疏忽。这就为后面的社会主义改革失败和修正主义上台埋下了巨大隐患。 7、“关于社会主义时期阶级与阶级斗争问题的讲话 ”和“历史在曲折中前进，认真纠左，审慎批右”。 xiaoliwencai点评：这一段，还有些印象。因为去年下半年，我刚看完了毛泽东文集第5至第8卷。在我的《资本主义改革让中国的社会制度倒退了整整一百年》中，我是这样评价这一段历史的： “随着社会主义改造的结束，***带领人民，甩开膀子大干社会主义了。可是，社会主义建设进行得并不顺利。先是57年反右，然后是58年大跃进、大炼钢铁，大刮共产风、浮夸风、命令风、干部特殊风和对生产瞎指挥风，接着是59年庐山会议，再加上三年自然灾害等等。一句话，干社会主义好不容易啊！这实际涉及到什么是社会主义和如何干社会主义的问题。一九六二年一月三十日，毛泽东《在扩大的中央工作会议上的讲话》中指出：“对于社会主义建设，我们还缺乏经验。我向好几个国家的兄弟党的代表团谈过这个问题。我说，对于建设社会主义经济，我们没有经验。 这个问题，我也向一些资本主义国家的新闻记者谈过，其中有一个美国人叫斯诺。他老要来中国，一九六O年让他来了。我同他谈过一次话。我说：’你知道，对于政治、军事，对于阶级斗争，我们有一套经验，有一套方针、政策和办法；至于社会主义建设，过去没有干过，还没有经验。你会说，不是已经干了十一年了吗？是干了十一年了，可是还缺乏知识，还缺乏经验，就算开始有了一点，也还不多。’斯诺要我讲讲中国建设的长期计划。我说：’不晓得。’他说：’你讲话太谨慎。’我说：’不是什么谨慎不谨慎，我就是不晓得呀，就是没有经验呀。’同志们，也真是不晓得，我们确实还缺少经验，确实还没有这样一个长期计划。” 我们确实还缺少经验，这是客观事实。所以，我们犯了一些错误。但是，这并不意味着毛主席没有对什么是社会主义和如何干社会主义做深入的思考。恰恰相反，毛主席是做了大量的理论研究的。这些研究，集中体现在他的《论十大关系》、《关于正确处理人民内部矛盾的问题》、《读苏联政治经济学教科书的谈话（节选）》和《在扩大的中央工作会议上的讲话》等光辉著作中。可是，社会主义毕竟是一个新鲜事物，毛主席虽然做了深入的思考，但是，还不够彻底。于是，在前进的过程中出现问题，也就在所难免了。如果换一个角度看问题，也就意味着，毛主席建立的社会主义制度，是不完全的社会主义，有缺陷。可是，许多左派朋友不承认这一点。以为毛主席建立的社会主义制度是完美无缺的。如果说毛主席建立的社会主义制度不完美，就是对主席大不敬。其实这是不对的。 怎么办？ 社会主义改革的任务自然被提了出来。” 现在，返回头来，再看这一段文字。我认为我的评价是客观的，是实事求是的。而邓力群的讲述，也基本反映了这样一个事实。 8、“这时确实是右倾。中央常委中有四个人赞成分田到户，这还不严重啊？应该解决，但是又不能用庐山会议的办法，实际上是用整风的办法来解决。在会上，没有批评任何一个常委。只是在会前个别谈话时，对陈云作了严厉的批评。对刘少奇批评他没有顶住。对中央常委的错误，采取个别谈话的办法来解决，而在中央工作会议上、中央全会上，用党内整风的办法，用批评和自我批评的办法来解决，把这个右倾向端正了、纠正了，使经济调整工作没有走入邪路，能够沿着正确的方向继续前进。到后来，收到了明显的效果。所以，如果没有毛泽东和八届十中全会采取的办法，中国的历史在1962年5月以后会是一个什么样子？” xiaoliwencai点评：这时果真是右倾了么？刘少奇、陈云、林彪、邓小平同意田家英支持农村分田到户就是右倾？农村分田到户，充其量是一种经营管理方式么。土地还是国家的，不过是交给农民自己经营去了，也不存在剥削。怎么就不行呢？怎么就是右倾呢？怎么就是要搞纯粹的合作制呢？完全可以两者竞赛么！最终，让人民自己去选择。人民是国家的主人么。你凭什么强迫人民非得按照你的意思行使？！这还是社会主义么？请看：“田家英向陈云同志汇报，百分之六十的农民认为退得不够，只有分田到户，才能够解决问题”。再看“邓子恢从安徽调查回来，在党校和其他单位作了几次报告，大讲庄稼三层楼：大田庄稼长得差；自留地比大田就好一点；包产到户的庄稼最好。他的包产到户是五统一下的田间管理包产到户。他的包产到户跟田家英的分田到户确实不一样。”既然如此，究竟谁是正确，谁是错误，这个还有疑义么？ 9、1958年5月，在党的八大二次会议后接着举行的八届五中全会上，增选林彪为中央委员会副主席、政治局常委：1959年庐山会议（八届八中全会）后，彭德怀调离国防部，林彪开始主持中央军委的工作。在这前后，林彪就特别地与众不同。1962年初召开的“七千人大会”上，大家都作自我批评，对工作中和作风上的缺点和错误，进行检查和批评。唯独林彪不批评缺点，不批评错误，他在发言中说，毛主席的思想总是正确的。这几年发生错误和困难，恰恰是由于我们有许多事情没有照着毛主席的指示去做，或者用“左”的思想或者用“右的思想”“干扰”了他的缘故。如果听毛主席的话，困难会小得多，弯路会少走得多。一切问题，归根结底是听不听毛主席的话。从此以后，“四个第一”来了，“毛泽东思想是当代马克思列宁主义的顶峰”来了，《毛主席语录》出版发行了，“读毛主席的书，听毛主席的话，照毛主席的指示办事，做毛主席的好战士”、“活学活用、立竿见影”等等都来了。在中央常委中，林彪最突出地拥护宣传毛泽东思想。当时，党内、国内的形势也确实需要宣传、学习毛泽东思想，林彪则专门在这个问题上下功夫。相比之下，他比谁做得都突出。后来，他又委托江青召开部队文艺工作座谈会；再后来，是发动对《海瑞罢官》的批判，在***“打倒阎王、解放小鬼”，解散“文化革命”五人小组，改组中共北京市委，修改《五?一六通知》。这时，非常明显地确定了林彪是接班人，林彪上来是不可避免了。当时，除了林彪之外，没有其他人能够代替林彪取代刘少奇的位置。 xiaoliwencai点评：林彪溜须拍马，傻子都看得出来，以至于毛主席亲自说“他的一些提法，我总感觉不安。”起来。请大家好好想一想，为什么会是这样呢？为什么林彪这样的一个野心家能够得到毛主席的赏识呢？这难道不说明问题么？想一想，前两年网上流传的一个大贪官给其儿子的信，其中交给他儿子为官的那些把戏，和林彪的做法何其相似！我们不是实行了社会主义了么？人民不是国家的主人了么？党员以及党的干部不是人民的公仆了么？公仆不是该由人民选定么？可是，我们为什么不是呢？我们为什么是相反的呢？难道不应该好好想一想么？现在有一种说法：在现有体制下做官，鬼都得腐败；还有一种说法，是我说的：在现有体制下做官要想不腐败得具备神的品质。我们把前面的事情后面的话结合起来看，是否该有所醒悟呢？ 10、1967年2月3日，毛泽东会见阿尔巴尼亚党政代表团的卡博和巴卢库。毛泽东说，他在1962年1月党的“七千人大会”上讲了一篇话，说，修正主义要推翻我们，如果我们现在不注意，不进行斗争，少则几年十几年，多则几十年，中国会要变成法西斯专政的（注：据文献研究室的同志查了多份记录稿，1962年毛泽东没有讲过这段话，可能是他当时这样想了，但没有说出来。 xiaoliwencai点评：毛泽东讲过这段话。一九六二年一月三十日，毛泽东《在扩大的中央工作会议上的讲话》中就指出：“在我们国家，如果不充分发扬人民民主和党内民主，不充分实行无产阶级的民主制，就不可能有真正的无产阶级的集中制。没有高度的民主，不可能有高度的集中，而没有高度的集中，就不可能建立社会主义经济。我们的国家，如果不建立社会主义经济，那会是一种什么状况呢？就会变成修正主义的国家，变成实际上是资产阶级的国家，无产阶级专政就会转化为资产阶级专政，而且会是反动的、法西斯式的专政。这是一个十分值得警惕的问题，希望同志们好好想一想。” 显然，邓力群同志记错了。 另外，现在许多人知道主席的这个讲话，但是，他们对主席的话理解的不够。他们只是注意了“变成修正主义的国家，变成实际上是资产阶级的国家，无产阶级专政就会转化为资产阶级专政”这一部分。他们没有对主席后面的补充“而且会是反动的、法西斯式的专政”给与足够的重视。殊不知，主席的后面的补充，尤为重要。毛主席实际在告诉我们，这个资产阶级专政，不是一般的资产阶级专政，而是具有法西斯性质的官僚资产阶级专政。 从毛主席的这段讲话中可以看出，他老人家已经明锐地注意到了我们国家潜在的威胁。他已经发现党内出现了比资本家阶级还厉害的官僚主义者阶级，出现了走资本主义道路的当权派。那么，为什么党内出现了官僚主义阶级、出现了走资本主义道路的当权派？毛主席在这个讲话中实际上也已经提到了：“在我们国家，如果不充分发扬人民民主和党内民主，不充分实行无产阶级的民主制，就不可能有真正的无产阶级的集中制。”也就是说，毛主席注意到我们还没有能够有效地做到“充分发扬人民民主和党内民主，充分实行无产阶级的民主制。”面对党内日益显现的比资本家阶级还厉害的官僚主义者阶级和修正主义，在尝试其他办法都感到无效以后，毛主席最终选择了发动文化大革命的办法。这在主席与卡博、巴卢库的谈话中得到了证实。他说：“过去我们搞了农村的斗争，工厂的斗争，文化界的斗争，进行了社会主义教育运动，但不能解决问题，因为没有找到一种形式，一种方式，公开地、全面地、由下而上地发动广大群众来揭发我们的黑暗面”。 12、在与卡博、巴卢库的谈话中，毛泽东得出结论，他说，“过去我们搞了农村的斗争，工厂的斗争，文化界的斗争，进行了社会主义教育运动，但不能解决问题，因为没有找到一种形式，一种方式，公开地、全面地、由下而上地发动广大群众来揭发我们的黑暗面。” 到“文化大革命”前，毛泽东对形势的估计，“四清”不行，城市“五反”不行，社会主义教育运动不行，文化领域里的批判也不行：原因是什么呢？所有这些斗争都依靠现在各级领导，去搞“四清”。去搞文化斗争，去搞社会主义教育。依靠各级领导、依靠各级宣伟部门，证明这个办法不能解决问题，必须要有一个，自下而上的办法，公开揭露我们的黑暗面。这样一来，“文化大革命”就不可避免了。现在看，毛泽东当时对党内的估计不合乎实际，对群众的觉悟程度和组织程度的估计也不合乎实际。因此，进入到“文化大革命”时就出了很多的问题。不讲别的，认定林彪取代刘少奇，认定刘少奇是我们身边的赫鲁晓夫。在1966年5月18日召开的中央政治局扩大会议上，林彪大讲“政变经”。后来，毛泽东在给江青的信（1966年7月8日）中说，没有想到林彪这样来讲问题。与别人都不一样，与马克思主义历来的观点都不一样啊！他为这件事情感到不安。说“他的一些提法，我总感觉不安。”现在来看，搞“文化大革命”当然不对，“文革”依靠的力量也不对，“文革”的方法也不对。但是在当时情况下，他看这样的办法不行，那样的方法也不行，只有搞“文化大革命”才是办法。 xiaoliwencai点评：从邓力群的这段话可以看出，邓力群尚且不懂文革、不懂毛泽东、不懂社会主义。他至今依然迷茫着。这就是邓力群同志认识的局限性。 |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
