石化：关于人民民主革命的若干问题

引用 龙翔五洲 2013-1-31 07:12

清风徐来：
只有存在地主阶级，资产阶级或一部分资产阶级才具有历史的进步性



官僚资产阶级与自由资产阶级早已合流在台上，有的只是他们内部分张不均的矛盾。当他们面对真正的无产阶级及广大劳动人民起来革命，必然是一体的，镇压毫不留情。只说明一点问题，作为中小资本家的所谓的自由民主资产阶级，在即将进行的革命中，没有历史进步性可言，它们具有历史进步性的前提，是必须社会中存在一个封建地主阶级。小资产阶级即自食其力者阶级，天生的强头草，哪强往哪儿跑。不排除其中的先进分子的先进作用。正如，一个网友，南柯---江西省省委部门的一个体制内的小官僚所言，大资本家勾结着中央省部级领导，中小资本家勾结着，地区及以下的各级官了，早已官商一体了，早就合流了。看看，这多么的门儿清。他们虽然有这样那样的矛盾，但不是本质的矛盾，而是谁得利益多少的矛盾。因此，现在这个所谓的民主自由资产阶级或中小资本家阶级，相对于历史发展来说，是没有进步性可言的，也不会成为无产阶级及广大劳动人民的盟友。不知，大风又从何得出那种结论来，中小资本家也即自由民主资产阶级有所谓的进步性。他们也要反专制，他们真的是要反专制吗？他们反的只是自己捞的钱没有官僚 ...

引用 龙翔五洲 2013-1-31 01:20

清源：
六、石化同志公开宣示要先搞资产阶级民主革命

石化：“第八个问题：那么，你所说的人民民主革命，究竟是属于哪一个阶级的革命呢，不能模糊了阶级的概念呀？
　　答：属于无产阶级和广大人民群众的革命。人民群众是一个历史范畴，在不同的历史时期包含不同的阶级，在今天当然包含小资产阶级和一部分中等资产阶级。这里的阶级概念一点也不模糊。同时，这个革命，在其第一阶段，还不是同所有的资产阶级斗争，而是同资产阶级中的‘主要部分’，也是最邪恶的部分——官僚资产阶级进行斗争。从经济层面来说，还不是立即消灭所有的资本主义生产关系。所以，这个革命是属于资产阶级性质的革命。这没有什么可讳言的。”


    1、作者在这里明确宣布要先搞资产阶级的民主革命，这一点要比那些羞羞答答、犹抱琵琶半遮面的主张先搞资产阶级民主革命的同志要坦率的多。


    2、说“人民群众是一个历史范畴，在不同的历史时期包含不同的阶级”，这并不错，作者是错在混淆人民群众定义的前提上。在封建社会的末期，社会的主要矛盾是资产阶级与封建地主阶级之间的矛盾，社会革命的对象是封建地主阶级，这时的人民群众就是资产阶级、工人阶级、农民阶级。在人民大众与帝官封之间的矛盾为社会的主要矛盾的半殖民地半封建的资本主义社会里，革命的对象是帝官封，人民群众的含义就是无产阶级、民族资产阶级、农民阶级和其他劳动群众。在主要矛盾为无产阶级与资产阶级的资本主义社会里，革命的对象是整个资产阶级，人民群众的含义就是无产阶级、小资产阶级（不是小资本家阶级）。


    所以，人民群众的含义是由社会的主要矛盾和革命的对象来确定的。


    作者将封建社会、半殖民地半封建的资本主义社会与资本主义社会的主要矛盾相混淆，将当前社会革命的对象与封建社会和半殖民地半封建的资本主义社会中的革命对象相提并论，将这些社会中的人民群众的含义相提并论，从而将社会革命的性质，革命的对象弄错，从而导致将无产阶级社会主义革命的对象当作具有历史革命性的革命阶级和这个革命的动力阶级。这是一种右倾投降主义和对无产阶级革命的公然背叛。


    作者一方面宣布自己的革命是“社会主义民主革命”，而在这里他又毫不讳言的宣示自己的革命是“资产阶级性质的革命”。这不能证明别的，只能证明他的所谓的“社会主义民主革命”是假，搞资产阶级的民主革命是真。


    3、毛主席说：“只有认清中国社会的性质，才能认清中国革命的对象、中国革命的任务、中国革命的动力、中国革命的性质、中国革命的前途和转变。所以，认清中国社会的性质，就是说，认清中国的国情，乃是认清一切革命问题的基本的根据。”


    毛主席在这里说的很清楚，社会的性质决定革命的对象、任务、动力阶级和前途。而石化同志将当前资本主义社会的性质当作了封建社会的性质，从而将资产阶级民主革命的对象、任务、动力阶级和前途错误的搬到资本主义性质的社会里的无产阶级社会主义革命中来。这是标准的刻舟求剑，这是明确的在开历史的倒车。这样的结果，就必然会将无产阶级的社会主义革命引导到反动的资产阶级民主革命上去。这是对无产阶级的误导和背叛。

引用 龙翔五洲 2013-1-31 00:02

清源：  这不是在胡扯吗？

    石化：“你所说的这个资产阶级性质的人民民主革命，容易使人误解为一部分资产阶级革另一部分资产阶级的命，从而认为这是一个“伪命题”或“悖论”，你觉得呢？
　　答：是这样的，现实生活中确实存在这个认识误区。既然是人民民主革命，她的主体，就是无产阶级和广大人民群众。既然是人民民主革命，她的首要斗争对象，就是官僚资产阶级，而不是整个资产阶级。如果你说这个革命的主体是“一部分资产阶级”，就是偷换概念。如果你说这个革命的对象也是“一部分资产阶级”，倒也不错，但是，必须把话说明白，这“一部分资产阶级”就是特指官僚资产阶级。在这个问题上，绝对不允许打马虎眼。如此说来，你还认为这是一个“伪命题”或“悖论”吗？”


    作者在这里完全是在狡辩，革命的动力阶级包括了除官僚资产阶级以外的资产阶级，这难道不是一部分资产阶级革另一部分资产阶级的命吗？一部分资产阶级反对另一部分资产阶级，这样的“革命”甚至连资产阶级的民主革命都不是。


    如果说这个所谓的“人民民主革命”的主体是无产阶级和一部分资产阶级，这不正是毛主席曾经领导过的新民主主义革命吗？而这个新民主主义革命的对象里是要有一个封建地主阶级的，故那时的民族资产阶级才是包括在“人民大众”里的革命的动力阶级。请问：现实的中国社会里存在不存在一个封建地主阶级这个资产阶级性质的民主革命的对象？没有这样一个资产阶级性质的民主革命的对象，何来的一个包括在“人民大众”里的一个革命的动力阶级--除了官僚资产阶级以外的资产阶级？这不是在胡扯吗？

引用 龙翔五洲 2013-1-28 23:43

九地：
1970年代版的《无产阶级专政学说史》，结合现代和谐社会的客观阶级斗争现实，揭示那些“二次革命”（“社会主义民主革命”、“人民民主革命”、民主宪政“革命”、“民主自由革命”等谬论）论者的实质，他们是想河蟹国家机器更加完备，而不是把它毁坏。他们是想河蟹改开路线万古常青，而不是彻底把它毁坏。说白了就是，留下金銮殿上的龙椅（资本主义制度经济基础、资产阶级专政既国体），侍侯着龙椅的现主子（河蟹），让其把原来的龙袍（河蟹现政体形式）收藏起来，披上他们亲自为河蟹赶制的新龙袍（民主宪政政体形式）。他们抽象地描述甚至忽视与歪曲现代和谐社会的阶级性质；他们回避甚至故意忽视河蟹执政裆的阶级性质；他们掩盖现代和谐社会里资本和雇佣劳动力的不可调和的对立关系。

马克思主义认为：无产阶级社会主义革命就是要消灭资产阶级的财产关系。资产阶级专政是一种经济力。资产阶级争取民主制度实际上是为了确立自己阶级的专政、确立对无产阶级的统治。而小资产阶级民主派要求民主制度并不是为了消灭两极———资本和雇佣劳动力的对立，而是为了缓和资本和雇佣劳动力间的对抗并使之变得协调起来。正如马克思所说：“他们是为了以民主主义的方法来改造社会，但是这种改造始终不超出小资产阶级的范围”。

那些“二次革命”（“社会主义民主革命”、“人民民主革命”、民主宪政“革命”、“民主自由革命”等谬论）论者们则是保护资产阶级的财产关系；他们万般呵护地万古常青地发展资产阶级专政经济力；他们试图改良河蟹社会，而非摧毁它而建立一个新的世界。

引用 龙翔五洲 2013-1-28 23:33

五、石化同志这是明确的在开历史的倒车（争资民主是手段，不是先搞所谓的“民主革命”）——清源

　　石化：“有人说，当前中国面临的革命是无产阶级社会主义革命，你认为正确吗？
        答：不正确。在一切专制制度之下，无产阶级只有在解决这个‘专制’问题之后，才有可能把社会主义革命的问题提上日程。在解决这个‘专制’问题之前，就要进行社会主义革命，这在理论上是说不通的，在实践上是行不通的。马列毛主义是主张不断革命论与革命发展阶段论相结合的，正如毛泽东所说：‘如果说，民主革命没有自己的一定任务，没有自己的一定时间，而可以把只能在另一个时间去完成的另一任务，例如社会主义的任务，合并在民主主义任务上面去完成，这个叫做‘毕其功于一役’，那就是空想，而为真正的革命者所不取的。’”（《新民主主义论》）‘民主革命在全国胜利之日，才是社会主义革命的开始。’（《读苏联<政治经济学教科书>的谈话》）在今天，这些话仍然闪烁着真理的光芒。”

    1、作者在这里混淆了封建地主阶级的专制和资产阶级“专制”之间的区别，将资产阶级在形式上的“专制”当作了封建地主阶级的专制。在封建地主阶级专制下，资产阶级面临的是资产阶级性质的民主革命。而在资产阶级形式上的“专制”下，无产阶级要建立的是无产阶级的专政（民主），而不是资产阶级的民主共和国。

    2、为了无产阶级的社会主义革命，应该尽量多的争取资产阶级的民主。但是，这个争取，是建立无产阶级专政（民主）的一种手段，而不是目的，不是以建立所谓的“民主共和国”为目的的所谓的“民主革命”。

    3、毛主席的分两个阶段进行革命的历史条件，是当时中国社会存在着一个封建地主阶级。旧中国半殖民地半封建的资本主义社会里，无产阶级和民族资产阶级有一个打倒封建地主阶级的历史任务，这就是在中国历史上曾经发生过的无产阶级领导的、资产阶级性质的新民主主义革命。

    而当前的中国社会里，并不存在一个封建地主阶级，并且现实的中国并不是什么半殖民地半封建性质的社会。何来的一个先搞资产阶级性质的民主革命？能这样教条的照搬和套用吗？没有一个民主革命的革命对象，哪里来的“民主革命”？作者这不正是在开历史的倒车吗？

引用 龙翔五洲 2013-1-28 07:17

批判《关于人民民主革命若干问题答疑》一文“形左实右”的实质

周承友


    2013年1月下旬一篇《关于人民民主革命若干问题解答》在左翼网上流传，该文提出二十四个问题及解答，其中主要是第二、五、七、十三、十五、十八这六条，极力推行“人民民主革命”主张。总观该文，它体现出三个特点：理论认识错误；脱离社会实际；“形左实右”。


第一，理论认识错误。主要体现在三点：


首先，对社会性质认识的错误，这是最根本的。它认为，“分析和判断一个社会的性质，主要看这个社会占统治地位的阶级以及这个阶级所依附的生产资料所有制的性质”。而马克思主义的观点是：一个社会占统治地位的生产方式（生产力和生产关系的统一）的性质决定着这个社会的性质；只要是这个社会是资本主义生产方式占统治地位，这个社会就是资本主义社会，而不论其是何种资产阶级统治或具有何种特点。该文却认为：“任何一个社会主义国家一旦变为修正主义，即复辟资本主义社会的社会性质就转化为一党专制的官僚资本主义社会”。


其次，对社会主要矛盾认识的错误。资本主义社会的主要矛盾是无产阶级与资产阶级之间的矛盾，资本主义社会的革命只能是社会主义革命，即使是革命某一阶段上的主要矛盾也不能代替整个革命时期的主要矛盾。而该文认为，“任何一个社会主义国家一旦变为修正主义，即复辟资本主义社会的社会性质就转化为一党专制的官僚资本主义社会，社会主要矛盾就转化为无产阶级为代表的人民群众与官僚资产阶级之间的矛盾”。


再次，对革命概念和性质认识的错误。它认为，“只要是反对专制统治的革命就是民主革命”，“ 官僚资产阶级的统治也是专制统治”。其实，民主与专制问题都是一种运行机制问题，属于形式方面的问题，不能从事物的形式方面给事物定性。历史事实已经表明，民主革命就是主要反对封建主义制度和封建地主阶级的革命，它同时也可反对官僚资本主义或官僚资产阶级，社会主义革命主要是反对资本主义制度和资产阶级的革命，不论是何种资本主义或资产阶级。因而，即使是主要反对官僚资本主义或官僚资产阶级的革命也属于社会主义革命。


第二，脱离社会实际。主要体现有两点：脱离当代中国最大的实际和国情，当代中国至少是一个基本的资本主义社会，并正在走入一个新帝国主义。无视20世纪国际共产主义实践，中苏等早期社会主义国家的建立不都是在没有民主传统或民主基础（如国民党的专制统治下）取得的吗！如果“只有在解决了专制问题之后，才能提出社会主义革命”，就不会有早期社会主义国家的产生。“没有民主，就没有社会主义”，这在很大程度上就是断送革命。


第三，“形左实右”。即披着“左“的外衣，如“革命的原则是坚持无产阶级的领导，坚持社会主义方向”。其思想实质是“不是消灭所有的资本主义生产关系”，“同资产阶级的西化派的民主改革有部分重叠，不排斥他们”。
                                 
                                      2013年01月26日

引用 龙翔五洲 2013-1-28 01:38

中国的社会主义革命对象是三位一体的资产阶级

当今中国的社会是一个由共产党修正主义路线而引发的资本主义复辟的社会。在这个资本主义复辟过程中孕育产生和壮大了一个三胞胎孪生兄弟群，即官僚权贵资产阶级、自由资产阶级和买办汉奸集团。它们之间相互勾结、相互谋利、相互反哺，共同压迫和剥削广大工农知大众。这是他们的共性，不可分割；同时它们之间有所差异、有所矛盾、有时甚至有所冲突，即它们存在个性，可借以策略地区别对待。它们与无产阶级工农知大众的矛盾不是人民内部矛盾而是敌我矛盾，它们是社会主义革命的对象，打到这三位一体的资产阶级是为了建立无产阶级专政的社会主义制度国家。

当前左翼革命派中出现了一种“宪政新民主主义革命”论也称“民主革命”论、“二次革命”论的论点，他们实际上否定了上述三位一体资产阶级的共性，突出了官僚权贵资产阶级与自由资产阶级的利益冲突从而将自由资产阶级分离出来，并本质上赋予了他们以“宪政新民主主义革命”的主动力，而不是革命的对象。因此这种论调是错误的和极其有害的。我们奉劝这些人，认识事物本质，回到社会主义革命的洪流中来。 ...

引用 龙翔五洲 2013-1-27 23:28

特色社会与传统资本主义社会是本质上的区别，还是形式上的区别？
清源

　　石化：“有人说：官僚资产阶级也是资产阶级呀，最坏的资本主义也是资本主义呀，你认为这种说法正确吗？
        答：这种说法只有一半的正确性。因为它只看到了资产阶级和资本主义的一般属性，而忽略了资产阶级和资本主义的特殊属性。也就是只看到了官僚资产阶级和资产阶级、最坏的资本主义和资本主义的一致性，而忽略了二者的差异性。既然是‘官僚资产阶级’和‘最坏的资本主义’，那它就必然同一般的‘资产阶级’和一般的‘资本主义’有区别。换言之，‘官僚资产阶级’就不是一般的‘资产阶级’，“最坏的资本主义”，就不是一般的‘资本主义’。”


        前面已经提到，所谓的“官僚资本主义的社会”也是资本主义社会，只不过是资本主义的表现方式不同而已，并不是性质上的不同。特色党是形式上的专制，本质上的专制。西方传统资本主义国家资产阶级统治是形式上的民主，本质上的专制。二者之间的区别只是在形式上而不是在本质上。


        这样，既然区别在形式上而不是本质上，那么，无产阶级革命就只能是将打破资产阶级的专制当作手段而不是目的，就是争取资产阶级的民主只是作为重建无产阶级专政的一种手段，而不是以建立所谓的民主共和国为目的的民主革命性质的革命。

        关于这一点，恩格斯说的很清楚：“政治自由、集会结社自由和出版自由是工人阶级反对资本主义制度的武器。无产阶级不应拒绝利用资产阶级民主制度，必须把向来是欺骗的工具变为解放工具”、”（恩格斯：《普鲁士军事问题和德国工人政党》）恩格斯又说：“无产阶级为了夺取政权需要民主的形式，然而对于无产阶级来说，这种形式和一切政治形式一样，只是一种手段”。


         恩格斯在这里说的很清楚，就是在反对资产阶级的社会主义革命中，打破专制（注意：是资产阶级的专制，不是封建地主阶级的专制）只是一个手段而不是目的，不是以建立民主共和国为目的的资产阶级性质的民主革命。

引用 龙翔五洲 2013-1-27 23:23

工人反抗资本家的经济压迫是民主革命吗？再答马老师
清源

马门诺夫老师为了为自己的“无产阶级民主革命”寻找理论依据，和上次一样，将工农反抗资产阶级的经济压迫定性为民主革命的性质。这是他在《再答诸位责难》一文中的核心。
“我所理解的民主革命，..........就它的内容、性质来说，则基本属于改良性质的维权斗争。如通钢事件、洛阳上万人纪念毛主席等，每年十多万、二十万起的群体事件，以及以后发生的更大规模更有意义的自觉或自发事件，都属于这方面内容。”
马门诺夫老师在这里明确将工人反抗资本家阶级经济压迫的这种经济斗争说成是民主革命。
那么，我们现在就来看看什么是民主革命？什么是社会主义革命？工人反抗资本家阶级的经济压迫的这种经济斗争是不是“无产阶级的民主革命”？
1、什么是民主革命？
指反对封建地主阶级统治和封建专制制度并建立民主制度的革命。通常由资产阶级领导，故又称资产阶级革命或资产阶级民主革命。民主革命领导者是资产阶级，参与者包括农民、知识分子、手工业者，甚至包括产业工人这个资产阶级的掘墓人。革命的对象是封建主义君主专制或是封建社会的上层建筑。革命的任务是推翻其压制资产阶级自由贸易的旧的生产关系。革命的目的革命的目的是建立新的生产关系。

2、什么是无产阶级革命？
无产阶级革命是一个内涵比较广泛的一般与资产阶级革命相对的概念。它包括无产阶级在没有取得政治统治地位之前，不管革命的任务，革命的社会内容是什麼，只要是无产阶级发动和领导的革命，都可以叫做无产阶级革命，革命的目的或者说革命的直接任务，就是使无产阶级夺取政治的统治地位，建立无产阶级专政的国家。

3、工人反抗资本家阶级经济压迫的这种经济斗争是不是无产阶级的民主革命？
毛主席《读苏联<政治经济学教科书>的谈话》：“中国新民主主义革命的任务，长时期内是反帝反封建。在解放战争时期，我们又提出了反对官僚资本主义。反对官僚资本主义的斗争，包含着两重性:一方面，反官僚资本就是反买办资本，是民主革命的性质；另一方面，反官僚资本就是反对大资产阶级，又带有社会主义革命的性质。”
毛主席在这里明确指出了反封建是民主革命的性质，反官僚大资产阶级是社会主义革命的性质。
毛主席在《矛盾论》里说的更清楚：“不同质的矛盾，只有用不同质的方法才能解决。例如，无产阶级和资产阶级的矛盾，用社会主义革命的方法去解决；人民大众和封建制度的矛盾，用民主革命的方法去解决；”
这就是说，反对资产阶级就是社会主义革命的性质。现实中国社会是资本主义社会，是无产阶级与资产阶级的对立，是雇佣劳动与资本的对立。是工人农民与资本家的对立。这种对立和斗争的性质当然是社会主义革命的性质，而不是什么民主革命的性质。
工农反抗资本家阶级的经济压迫是劳动阶级的一种经济斗争，是这个阶级转入政治斗争的前一个阶段，而不是什么民主革命。

4、争取资产阶级民主是手段，反资本家阶级的社会主义革命是目的。
在封建地主阶级的专制统治下，资产阶级所发动的革命，是以建立资产阶级民主共和国为目的的资产阶级民主革命。而在资产阶级或在所谓的“资产阶级专制”统治下，无产阶级只是将争取资产阶级的民主当作建立无产阶级专政的诸多手段中的一个手段。马老师将工人阶级争取资产阶级民主的手段当作了目的，当作了民主革命，这是不对的。
关于这一点，恩格斯和毛主席说的很清楚，恩格斯说：“政治自由、集会结社自由和出版自由是工人阶级反对资本主义制度的武器。无产阶级不应拒绝利用资产阶级民主制度，必须把向来是欺骗的工具变为解放工具”、”“无产阶级为了夺取政权需要民主的形式，然而对于无产阶级来说，这种形式和一切政治形式一样，只是一种手段”。（恩格斯：《普鲁士军事问题和德国工人政党》）
毛主席说：“要求抽象的自由、抽象的民主的人们认为民主是目的，而不承认民主是手段。民主这个东西，有时看来似乎是目的，实际上，只是一种手段。（毛泽东 《关于正确处理人民内部矛盾的问题》一九五七年二月二十七日)
马老师正是毛主席所说的那种以民主为目的而要搞所谓的“无产阶级民主革命”的那一类人。

结语。
凡是无产阶级反对资产阶级的一切行为，都是社会主义革命的性质。工人反抗资本家的经济压迫的经济斗争不是无产阶级的“民主革命”，而是无产阶级转入政治斗争的前一个阶段，这个阶段的性质同样是无产阶级的社会主义革命，而不是什么“民主革命”。
争取资产阶级民主是手段，反对资本家阶级的社会主义革命是目的。所谓的“无产阶级民主革命”不能成立。

引用 龙翔五洲 2013-1-27 00:46

悉净贫


民主是对专制而言，可民主革命却不是对专制统治而言，这是最起码的常识。

封建专制的结局是民主革命，而资产阶级的“专制”却不是民主革命，打破资产阶级的“专制”只是一种重建无产阶级专政的手段。

因为专制所以需要民主，所以要搞民主革命！！

又一个 民主+革命的笑话。

引用 龙翔五洲 2013-1-26 08:18

清源：

   二、以现象和形式来确定现实中国社会的主要矛盾，这完全是一种政治和理论上的儿戏。

　  
        石化：“毛泽东同志说：‘例如在资本主义社会中，无产阶级和资产阶级这两个矛盾着的力量是主要的矛盾……’（《矛盾论》）但是，今天的中国，不是毛泽东所说的从封建主义社会变革而来的资本主义社会，而是从社会主义社会复辟而来的资本主义社会。国际共产主义运动的历史证明，任何一个社会主义国家，一旦变为修正主义，即复辟资本主义，社会的性质就转化为一党专制的官僚资本主义社会，社会的主要矛盾就转化为以无产阶级为代表的广大人民群众同官僚资产阶级的矛盾。所以，分析社会主要矛盾，必须联系具体的历史条件，否则，必然会得出错误的结论。”

   
        1、毛主席说：“例如在资本主义社会中，无产阶级和资产阶级这两个矛盾着的力量是主要的矛盾……”（《矛盾论》）作者在这里是在公然否定毛主席关于一切资本主义社会的主要矛盾是无产阶级与资产阶级的矛盾。


    2、希特勒法西斯独裁专政下的德国无产阶级的革命，难道是争取民主的“人民民主革命”吗？特色党其实是如同日本曾经的那样的自民党内的一党多派的轮流执政，难道日本的无产阶级革命也是“人民民主革命”吗？


    3、一党执政与多党执政，这只是资产阶级统治的方式不同，并不是资本主义社会本质的不同，并不是资产阶级专政性质的不同。


    4、资本主义社会的性质确定，必须包括一切资产阶级所有制。那种排除除了官僚资产阶级所有制以外的资产阶级所有制，是对资本主义社会性质的美化。也就是将官僚资产阶级以外的资产阶级所有制美化为无产阶级革命中的革命阶级、动力阶级的反动的资产阶级所有制。


    5、特色党是形式上的专制，本质上的专制。西方传统资本主义国家资产阶级统治是形式上的民主，本质上的专制。二者之间区别只是在形式上而不是在本质上。我们观察和对待事物，不能以事物的表面现象和形式为依据来进行判断和取舍。而是要根据事物的本质为依据来进行判断和取舍。这样，以现象和形式来确定现实中国社会的主要矛盾，这完全是一种政治和理论上的儿戏。

引用 xiaoliwencai 2013-1-26 05:59

奉劝龙翔五洲静下心来，好好看毛选四卷。别的，不想多说了。因为固执和偏见蒙蔽了你的眼睛。再说啥也没用。你好自为之吧。

引用 龙翔五洲 2013-1-26 00:39

清风徐来（清源上文的跟帖）：
一般资产阶级与官僚资产阶级，是儿子与老子的关系，没有老子，何来的儿子，儿子是会反反老子的专制，但毕竟儿子就是儿子。有人还当真了，难不成，当今官了资本主义的统治基础，不是大中小资本家们，仅仅是大资本家们。可有数据表明，当今私营经济已占到了百分之六七十的分额了，且大官了勾连大资本家，中官了勾连中资本家，小官了勾连小资本家。而作为无产阶级的代言人，确操了人家资本家们的心，到底是个什么呢，捡点稠的捞捞吧   人民民主革命，就是想建立一个小资产民主派加民族主义的干净的正权，与张洪良无有教大仙的国家主义，没有啥本质的区别。 这就是人民民主革命。哈哈。

引用 龙翔五洲 2013-1-26 00:24

清源：没有地主阶级就不存在人民民主革命-与石化同志探讨

在无产阶级面临的革命是什么性质的革命的争论中，那种主张先搞资产阶级的民主革命、新民主主义革命的说法受到批评以后，现在又以所谓的“无产阶级人民民主革命”的面目出现，这个说法在形式上进行了调整，但在内容上却依然延续前一段主张先搞资产阶级民主革命、新民主主义革命的说法。下面就对持这种看法的“石化”同志的《关于人民民主革命若干问题》一文作出回复，由于白天要上班，晚上还有相关事务需要打理，“石化”同志的这篇文章又比较长，所涉及的问题又比较多，故只能是零打碎敲的回复，请大家理解。

还有比这更糟糕的对资本主义社会性质的定性吗？
　
石化：“今天中国社会的性质是官僚资本主义的性质。分析和判断一个社会的性质，主要就是看这个社会占据统治地位的阶级以及这个阶级所依附的生产资料所有制的性质。”

1、一般（自由）资产阶级中的大中小资本家阶级所有制就不是判断资本主义社会形态中的经济形态的组成部分吗？一般（自由）资产阶级中的大中小资本家阶级所有制，也是判断一切资本主义社会（当然包括所谓的“官僚资本主义社会”）性质的经济形态的组成部分。砍掉资产阶级所有制的几乎半壁江山，还有比这更糟糕的对资本主义社会性质的定性吗？

2、所谓的“官僚资本主义的社会”也是资本主义社会，只不过是资本主义的表现方式不同而已，并不是性质上的不同。将现中国社会定性为所谓的“官僚资本主义社会”的意图，不过是要将无产阶级社会主义革命的对象定为仅仅是资产阶级的一部分—官僚资产阶级而已。

查看全部评论(14)