对秋火《笔谈今日中国不断革命与对毛派相关看法》的回复

2、秋火大谈：引用:

我们总以为是统治阶级的枪杆子才威慑、压制住了无产阶级的反抗。其实那只是一个表面观察，真正原因是无产阶级还没有大规模有组织地起来斗争。

我只需举一个事实就够了，托派最喜欢谈1927大革命。在1927年，工人农民有没有动员起来呢？当然动员起来了，托派甚至声称这是二十世纪中国动员的最好的革命。但是结果如何呢？由于无产阶级缺乏独立的武装力量，大规模的工农运动被血腥镇压。广泛的动员并没有使得地主和买办们缩手缩脚，恰恰相反，使他们明白再不动手自己就会灭亡。

当然缺乏独立的武装力量是主要的直接原因，根本原因在于右倾机会主义路线。毛也没有像托派想象的认为或声称枪杆子万能，他强调政治路线是决定一切的。枪杆子的确出政权，但是只有在正确路线指引下才可能达到这一点。持毛反对动员群众论点的人应该了解下毛关于土地改革的观点。他明确指出不能党搞恩赐，而是充分发动贫苦农民斗争。

4、对托派也妄评两句

秋火谈到了各色至少在口头上认同毛的派别的分化，他却没有谈托派的分化，相反认为托派也会：引用:

完全不对那些话语模糊不清的调和派示好，鲜明地批判，以及专心地做着继续帮助推动无产阶级组织、宣扬无产阶级直接争取自主的社会主义革命的观点

让我感觉似乎是宣传“托派立场最坚定”等等，似乎有点广告的意思。

那么我也说两句。

有的托派大骂赤眉张正“教条主义”“极左”，和李民骐一心一意搞团结（赤旗），

有的托派关键问题搞骑墙，大多数人喜欢啥我们就支持啥（CWI），

还有的愤怒谴责民族主义批判者“极左”，“只要举毛牌子的，都是反资本主义的，很进步嘛，批个屁呀”（陈墨）

等等。

很明显，托派也在发生着分化，而这种分化并不像举毛牌子的派别那样突出和明显罢了。

4、结语

我很欣赏秋火的一句话：“一个有政治立场的活动分子，他会赞同甚至公开表述什么激进革命理论都不是关键，关键是他在实际的现实政治中会采取什么立场”。

因此，进步与否不在于他是哪一个派别，而在于他在历史进程中的作用。很多资产阶级成为载入史册的英雄，也有很多“革命者”遗臭万年。

在抽象的理论问题上有了部分共同认识不是坏事，但是更关键的是在之后具体事件的看法。这就算我对秋火的回复吧。