以我读毛主席的著作的感觉，一二次革命论和不断革命论说的不是一个东西 ... ...

以我读毛主席的著作的感觉，一二次革命论和不断革命论说的不是一个东西

秋火先生写了篇《一次革命，二次革命，还是不断革命——兼谈毛派向何处去》的文章。有不少马克思等经典说法、还有诸如托派的一些说法，我不看他们的书，只看毛主席的书，所以对其他人经典了解甚少。但依我对毛主席著作的学习，我认为毛主席说的一、二次革命（毛主席谈的是革命，好像没有这样的论述）和不断革命说的压根不是一个东西。

大家的讨论我认为有点教条了，看看历史，一二次革命论就不存在，或者说存在，他也是在一次革命后很快的进行二次革命。就拿农民起义来说吧，明太祖朱元璋、张士诚、陈友谅都是农民起义，在打元朝的时候都很一致，但是看到元朝即将崩溃，却没有攻击元朝，而是自己掐起来了！后来大家知道朱元璋把张士诚、陈友谅灭了（朱元璋劝降不降）。建国后，派出军队打元朝（忘了是谁），元朝的军事指挥者王宝宝打仗很有一套，明朝军队还打不下来，很是丢人。

道理放到无产阶级同资产阶级革命中也是存在的，无产阶级同资产阶级的一部分（中小资产阶级）既有共同的利益，但也有各自的利益，在同样受到特权资产阶级压迫的时候，他们的利益是一致的，当革命将要成功的时候，他们间的利益又会成为主要的矛盾，也就是说，到那个时候无产阶级的领袖同资产阶级的领袖在那一刻很可能翻脸。毛主席革命能成功的主要原因是在当时的共产党内部没有另外一个司令部，如果有，他们也必然会出现斗争！由于没有这样一个司令部，最后成为毛主席团结的一个集团同蒋介石分散的各个集团的战争，利益分散，想也能想出，最后蒋介石很快垮台！

所以说即使出现革命，也必然是一次革命和二次革命同时发生的，甚至出现两个司令部！这种可能性不是不可能发生，而且很有可能发生，中小资产阶级不会承认毛主席，而毛主席的信奉者也很难承认他们的观点。所以也有同时革命但不是一个联合集团，走三足鼎立的局面也是可能的。

蒋介石在需要共产党的时候，和共产党一起北伐，但要争夺国家的领导权的时候，阶级的领导权的时候，立马就变脸了。所以秋火先生写的长文我不是很能认同，一次革命必然发生，二次革命会伴随着这个年代的特殊性发生的，他不以我的意志为转移，当然在短时期内是受到个别人的意志为转移（所谓毛主席、蒋介石这样人的影响）。

中小资产阶级也不是傻子，你想到的他也能想到，而且毛主席把这些东西就教给了我们，作为经验论者都懂的东西，我想大家都会懂的！拿三国杀说事，主就像理想、未来革命的目标，然后各自要赢得胜利，在我强的时候，我要考虑，那些事我的人，当然，有的人为了保持实力，依附与你，让你误会，最后在需要要你一口的时候，突然跳起咬你一口。大家都在考虑对方的身份，但是你能不能做到每一次都能判断准确（做不到），游戏当然相对简单点，也就是8个人，所以，如果判断不对，可能死了，但是在革命中，一次判断不对，不一定就死！很多人就去赌死，死不了，未来有大发展，死了，那就算球！毛主席的革命理论好，邓矮子依附，毛主席一去世，立马反水！

所以我认为我们现在谈一次、二次革命没有多少必要，现在要的是联合，但这种联合谁也都清楚，就是既相互联合也相互斗争。

因此即便是未来出现革命，也必然是以无产阶级和中小资产阶级既联合又斗争的“联合”。

上面说的是一、二次革命论。

毛主席论述的不断革命说的不是这个东西，他说的不断“革命”的“革命”更像是比改革更加彻底的“改革”！也可以说是改革的代名词，但仿佛比改革要彻底！毛主席除了在西藏等少数几个地方使用改革外，清一色使用的是革命。细想，西藏确实搞的不怎么彻底，确实是改革而不是革命！毛主席很清楚他的表达！！！

清楚了这个观点，其实我认为还是要学习毛主席革命时的办法，就是积蓄力量，不求一时的斗争，比如今天支持这个，明天支持那个，和张宏良先生一样，呵呵。毛主席要进行的是一旦条件成熟就要进行一场彻底的、巅峰性的斗争，完全不是头痛医头、脚痛医脚所谓改革或者大家说的“革命”了。

秋火说的毛左要往毛中、毛右其实说的是这样一个东西，就是说张宏良他们认为现在“革命”不合适，因为完全没有能力同特权资产阶级叫板，必须依靠于特权中一些有“左”的倾向的人。如果这样一说，你认为张宏良先生们能做到？我个人不看好，但是如果是党内高层有人，也能这样在私下去做，我倒是支持的，民间的张宏良他们这样做我还是认为不合适。

我建议，大家还是看点历史书，抢权的书不错，一门心思的围着什么托派、毛派之类的感念转，你会越来越模糊斗争的方向。