反资必须统一于反修大目标下

项观奇：反资必须统一于反修大目标下

项观奇

最近发生的“南周事件”引起了人们的普遍关注，有一些人还到《南方周末》门前去表达政治意见，而且，发生了明确的两派对立。一方，显然是拥护普世价值，要求资产阶级民主、自由，包括新闻自由。另一方，首先是作为普世派的对立面存在的，本身的政治要求，则是反对汉奸买办，反对汉奸买办的媒体“南方系”，再多，则是有具体个别人的指向。

    广州的斗争，还带来了北京的振动，《新京报》被要求必须转载《环球时报》的社论，给予的压力不算小，不听话，就关门。

    在这场斗争的背后，更深刻更广泛的矛盾存在着，不同意见的对立十分清楚。

    毛派卷入了斗争，毛派网站也有不少评论，而且是并不一致的评论。这就把一个很实际的问题提了出来，应对类似事件，到底怎样的策略才是符合马列毛主义的正确策略。我想极简略地谈一点意见。

    一、从指导思想上说，关于这个问题，毛主席在理论上、实践上都留下了宝贵财富。尤其可以从最后十年左右的斗争中，学习主席的社会主义继续革命的策略思想。虽然现在的阶级格局、政治格局有了根本变化，但从对修正主义的认识，特别是对反修地位的认识上来说，毛主席的意见依然有效。

    二、从对基本形势的估计来说，三十年来，中国走到这一步的最根本问题、最根本原因，到底出在哪里？是不是因为修正主义者掌握了政权，是不是因为掌权者贯彻了邓小平路线？经过三十年的蜕变，是不是已经形成了一个占统治地位、主导地位的修正主义特权阶级——官僚特权垄断买办资产阶级？ 现在中国社会的主要矛盾是不是以官僚特权垄断买办资产阶级为主导的资产阶级和工农劳动人民阶级的矛盾。对于这三个问题怎样回答，决定着对斗争大方向的理解。

    如果对中国社会的主要阶级矛盾没有正确认识，甚至离开这个主要矛盾，离开确定的事实，主观臆想出一些不伦不类的矛盾，包括用某些大人物个人代替阶级，那就是有意无意地引导人们走偏斗争大方向。这个问题的出现，已经不是一天了。但是，到现在依然存在。

    例如，对于南方系的存在应该怎样认识，就是一个问题。不要忘记，南方系不是私人传媒，不是在党的领导、管理之外的存在，而是在党的各级领导之下的传媒。它的存在，它的工作，都是受党的领导的。这里说党的领导，不仅是某一地方组织，而是党，整个的党。一些同志常常歪曲事实，把南方系归结为某一地区的党委的问题，那是瞎扯，就我们现在中国政治的特点，就执政党本身的解释，是不存在这样的情况的。不要忘记，献词的修改稿，不是把原稿修改到科学社会主义的道理上来，而是修改到特色社会主义、也就是修正主义的道理上来。这种修改没有任何革命意义和进步意义，其作法，只有相反的意义。把南方系问题孤立起来，说是汉奸买办搞的，甚至说是党内某些人搞的，把斗争矛头局限在这个范围里，我看这是违背事实的。是转移斗争大方向，实质是保护主要敌人，保护修正主义、修正主义路线，保护官僚特权垄断买办资产阶级。今天在红色中国网看到一个消息，“南方报业集团在天涯被人爆出财务报表。广东省宣传部门所属的南方报业一方面亏损上亿，用纳税人的钱补贴和担保借款，另一方面又在大肆享用天价的特供红酒，网上查询价格899一瓶”。如果这个资料属实，它不过说明，南方报业的经济基础在修正主义执政者手里，他们的一致性也在这里。我们的斗争怎么能离开这种统一性呢？特别是，怎么能离开主导这种统一性的修正主义执政者呢？

    三、这次南方周末的问题出在新年献词，性质是清楚的。主要就是因为献词宣传的是资产阶级宪政民主思想。没有涉及汉奸、卖国问题。献词本身在，修改稿也在，这一点是清楚的。斗争就是因此而展开的。我不赞成离开这个事实谈问题。

    就这个问题本身，我看至少要解决下面三个问题。

    1、中国共产党的党报要不要管理，允许不允许党报宣传资产阶级民主思想。我认为，要管理，而且管理的核心问题，就是不允许宣传资产阶级思想,包括修正主义思想。

    2、党报要宣传社会主义民主思想。批判资产阶级民主思想，是对的，但是，不批判不反对实际广泛存在的修正主义专制思想，是不对的。我们缺少的不仅是前者，也是后者。例如这次的管理本身就反映出这样的问题。修改稿并不比原稿高明。

    3、《南方周末》事件问题的要害不在这篇献词，大家关心的也不是这篇献词，大家关心的，也是问题的要害，是到底在中国有没有落实宪法第35条规定的“言论自由”，以及与之相联系的新闻自由。这是问题的要害。

    修正主义统治的一个特点就是毛主席说的法西斯性质，而表现之一就是思想专制，就是没有言论自由。从苏东到我们，都是这样。党报，党有管的权力。但是，民间允许不允许办报，有没有这个自由？报纸是党的喉舌,我赞成。但是，是不是人民的喉舌，人民要不要喉舌，允许不允许人民有喉舌? 这才是问题的要害。

    例如，把所有的左派网站都封闭至今，就是这个问题的证明。要斗争，斗争的大方向，我看在这里。南方系有发言权，左派网站却被封闭，这是怎样造成的，问题的根源在这里。当然，南方系的编辑们敢于斗争，不管这种斗争对错与否，这种勇气是左派网站没有的，也是左派网站被封至今的自身原因。可悲可恨的是，自己没有勇气解放自己，却又不干寂寞，还要去帮闲，去折腾。连“招安”都算不上，因为被“招”的资格还没取得，顶多算投诚。而过份的表现，还会帮倒忙，例如对薄熙来。

这是一个应该引起毛派警觉的现象，并应该认真对待，坚决划清界线。我看，这种打着毛主席的旗号在那里忽悠的人，无论是从动机，还是从效果看，都很像当年以群众组织的形式出来保护走资派的保守派，可以说是保守派的翻版。这种人，连宋江都不够，宋江毕竟还造过反，而这种人，从来就是为了投机。

    四、实践告诉我们，资产阶级普世价值的要求具有明确的资产阶级方向。这和无产阶级对民主的要求没有统一性。无产阶级追求的是社会主义民主。

    到现在为止的实践还告诉我们，这样两种完全不同的对于民主的追求，没有联合斗争的可能。我想，这是因为历史条件、历史背景不同于资产阶级民主主义革命历史阶段的关系。现在工农劳动人民是要进行社会主义革命，而资产阶级要获得是资产阶级民主，虽然面对专制，似乎都要求民主，但是，一旦资产阶级发现劳动人民要求的是社会主义民主时，它就本能的因而必然地反对无产阶级的社会主义民主要求。

    近年的历史再清楚不过地表明了这一点。不但没有形成过联合，相反，当劳动人民打出毛主席的旗帜要求人民民主时，资产阶级总是以反对毛主席而最终反对劳动人民的民主要求。左派网站被封，他们没有一个出来为左派争民主。相反，倒是资产阶级的民主要求被专制压制时，无产阶级劳动人民还能在宪法的范围内说句公道话。这也说明，无产阶级民主比资产阶级民主还是彻底，还更科学，还更大度。这次，我们也是这样看待和对待“南周事件”的。当资产阶级民主派以普世价值的自由民主思想去反对修正主义专制时，我们不应该选择简单的站队态度，而应该表达我们的独立的政治见解。

    五、这次能够允许人们上街表达政治意见，也算是落实宪法的一个小小的进步，是通向集会、游行示威自由的一件好事，我们支持、欢迎这种进步。这也说明，只要斗争，总是有进步意义的。但是，刚刚又听说，近日不再允许人们前去表达政治意见了，这也不奇怪，要修正主义执政者放弃专制，一般是不可能的，从实践上说，历史没有提供先例，从理论上说，专制是修正主义的命根子，是他们赖以存活的保证，是他们的一切中

的一切。

近日我在想，自称毛派的人多，真正懂得毛主席的思想的人少，学到了毛主席的品德的人更少。我越来越看明白了，一些人就像过去拿孔夫子作敲门砖一样，今天不过是想拿毛主席作敲门砖。这比那些正面漫骂毛主席的人更无耻，毛主席地下有知，也会因为这样羞辱自己而更生气。

    把这篇短文和前一篇文章《右派正在给习近平上课》以及《研读十八大》的九篇文章联系起来读，就可以看到我对目前较为复杂的形势和我们应该采取的对策的理解。

                                    ２０１３.１.１３于剑桥大学

 （责任编辑：远航一号）