质疑远航一号对《“南周风波”中的“左派”表情》的“编注” 朝霞 “编注”谈到所谓“将这种斗争歪曲为是‘支持政府’，是不正确的，对于国内广大的战斗在斗争第一线的左派群众是不公正的”。 无论“左派”、“右派”，都是历史的范畴。如今的“左派”也早已分为不同的阵营。有主张“救党保国”的，有主张进行社会主义革命的，还有主张进行民主革命的，他们各自的主张形同水火而不相容，所以对“左派”还是“右派”都应当加以区别，不应一概而论。 毕竟是政府掌握着宣传舆论工具，是政府对“南周”禁言。站在政府的立场，支持对“南周”禁言，难道不是在支持政府么？除此之外难道还有第二种解释？为什么不承认这个现实呢？那岂不是自欺欺人？ 所谓“南方系”不过是一些资产阶级自由派人士，所谓“买办势力”是官僚买办资产阶级，即掌握着中国经济命脉的大资产阶级。 “编注”谈到所谓“我们一向认为，企图依靠右派或联合右派或“利用”右派争取所谓舆论自由，是不可能成功的；只能被右派所利用，而没有政治前途”。 “利用”右派争取舆论自由能否成功暂且不论。所谓“南周风波”其实质就是资产阶级自由派争取舆论自由。当然，“左派”也应当争取“舆论自由”，但这种“舆论自由”仅仅靠“呼吁”和“抗议”是争取不来的。远航一号先生应当听说过《狼和小羊》的寓言。所谓“只能被右派所利用”更是耸人听闻，支持资产阶级自由派争取舆论自由就是被“右派”利用？不过是“左派”也要“争取舆论自由”而已，谈何利用？当今社会，无论“左派”、“右派”，难道都不应当“争取舆论自由”吗？什么是“政治前途”？在一个没有言论自由的社会，却奢谈所谓“政治前途”，远航一号先生不觉得有些可笑吗？ “编注”谈到所谓“南方系的所作所为，也决不是争取什么‘言论自由’，而不过是为他们的右翼法西斯言论争取更大空间，压迫当局更坚决地走私有化买办路线。 所谓“右翼法西斯言论”的提法也很不严谨，难道还有“左翼法西斯言论”不成？顾名思义，只有维护法西斯统治的言论才是“法西斯言论”，――是不是这个道理？所谓“私有化买办路线”的提法也不准确。官僚买办资产阶级奉行的才是地地道道的“买办路线”，那些国企的高管们有多少不信奉“洋奴哲学”？“改开”之后，所谓“国有”不过是官僚资产阶级所有。所谓“股份制”，就是全面私有化。“压迫当局”的说法也不符合实际。试问：早已被边缘化的资产阶级自由派人士，有力量有能力“压迫”掌握着强大的国家机器的“当局”吗？ “编注”谈到所谓“左派网站要恢复发言权，不可能依靠什么抽象的言论自由，而只能依靠左派群众长期、持久的斗争，依靠阶级力量对比的变化”。 这句话才真正使人觉得“抽象”。请问远航一号先生，不知您所在的国家是否有“言论自由”？那里是不是“依靠左派群众长期、持久的斗争，依靠阶级力量对比的变化”而争取到的“言论自由”？如果不是，那么，资产阶级自由派人士争取“言论自由”，应该也有他们的道理。 |
远航一号: 关于《南方周末》的性质。《南方周末》的读者群主要是小资产阶级群众，可能也包括朝霞同志在内。但是，众所周知，《南方周末》属于南方报系，归广东省委领导。它 ...
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
