对刘玉玺同志关于特色是否为帝国主义的反对看法
作者：花枝俏
内因是主要的。所以，不能说仅仅国外的垄断利润是垄断利润，国内的垄断利润不是垄断利润。况且，特色国早已经开始面向全球竞争的产业的战略转型的努力了，并且这个努力有了很好的效果。
在资本主义进入到帝国主义阶段，全世界的国家就分为压迫国家和被压迫国家，压迫国家的民族主义因而是反动的，被压迫国家的民族主义则是进步的。所以，马克思说，“压迫国的工人所持有的民族主义将他们与统治者绑在一起，并且对他们只有害处。”
什么是压迫国家？压迫国家就是新老殖民主义国家。因此，压迫国家（新老殖民主义国家）与帝国主义国家是等号关系。 什么是老殖民主义国家？老殖民主义国家就是以武装侵略、领土占领为主要方式来推行资本输出的国家。 什么是新殖民主义国家？新殖民主义国家就是以经济侵略（资本输出）为主要方式来推行资本输出的国家。 如果仅仅按照主帖中所说的帝国主义国家的两个标准（1、拥有极大的殖民地；2、垄断利润。）而不是列宁在《帝国主义论》里判断帝国主义国家的主要标准来判断“特色”是否为帝国主义国家的话？（况且“特色”现在已经在全世界进行了它广泛的资本输出--新殖民主义、殖民地）那么问题就来了： 1、马克思在他的《资本论》第一卷里说的很清楚，资本就是资本主义的社会关系，就是资本主义的生产关系。因此，资本的输出就是资本主义的生产关系的输出，就是资本主义压迫关系的输出。“特色”遍布全世界的资本输出是不是资本主义的压迫关系的输出？“特色”因而是不是一个新的压迫国家（帝国主义国家）？ 2、当年被列宁称作二流帝国主义国家、被英法等帝国主义国家资本输出的葡萄牙、沙皇俄国等国，在全世界取没取得垄断利润？ 马克思所说的“压迫国家”的本质是什么？“特色”在全世界是压迫国家还是被压迫国家？ 1、说马克思的资本主义世界分压迫国家和被压迫国家的思想不适用于帝国主义时代是站不住脚的。
列宁的帝国主义论没有过时，马克思的资本主义世界分压迫国家和被压迫国家的理论难道就过时了吗？换言之，《共产党宣言》发表时资本主义也没有发展到帝国主义时代，《共产党宣言》里的思想和原则过时了吗？马克思的共产主义理论都是在资本主义还没有发展到帝国主义时代创立的，难道这些理论的基本原理现在就过时了吗？因此，说马克思的资本主义世界分压迫国家和被压迫国家的思想不适用于帝国主义时代是站不住脚的。 2、“特色”向全世界广泛的资本输出，就是资本主义生产关系的输出，就是资本主义压迫关系的输出。 资本就是资本主义的社会关系，就是资本主义的生产关系。资本的输出，就是资本主义的生产关系的输出，就是资本主义压迫关系的输出。“特色”一方面是全世界资本的被输出国家，同时也是资本向全世界输出的国家。这一点是资本主义的交往方式发展到高级阶段的特点。试想，日本一方面对全世界进行资本输出，同时也是包括中国在内的全世界资本的被输出国家。难道日本也是这些国家的殖民地不成？以资本输出为主要表现形式，就是新殖民主义的主要表现方式。“特色”向全世界广泛的资本输出，就是资本主义生产关系的输出，就是资本主义压迫关系的输出。这是任何人否定不了的一个客观现实的存在。 3、如果现在的中国仍然是毛泽东时代的第三世界国家的话，前一段革命派批判乌有系的资产阶级爱国主义、资产阶级民族主义就是错误的和反动的。 如果现在的中国仍然是毛泽东时代的第三世界国家的话，第三世界国家是被压迫国家，而被压迫国家中的爱国主义和民族主义都是积极的和进步的。这样的话，前一段革命派批判乌有系的资产阶级爱国主义、资产阶级民族主义不是错误的和反动的吗？这岂不是要革命派也站在他们的爱国主义和民族主义的资产阶级立场上来支持“特色”与以美国为首的国际垄断资本之间所进行世界霸权的争夺吗？列宁说过，帝国主义时代就是几个帝国主义国家根据彼此的实力瓜分世界和根据彼此实力的消长变化而重新瓜分世界。只有把握住帝国主义时代的这一特点，才能看清当前世界中国和美国的既相互勾结、妥协又相互争夺世界霸权的这一条主线。 列宁对帝国主义垄断的阐述是包括国内和国际两个方面，我们不能只看到和片面的强调列宁对帝国主义的定义中的某一点而缺乏对列宁的帝国主义定义的整体上的把握。从而看不清“特色”的帝国主义本质而加入到资产阶级爱国主义、民族主义的乌有系列中去，从而成为支持和维护“特色”的社会思潮和社会势力。 因此，掩盖和抹杀“特色”的帝国主义本质，就是掩盖和抹杀了当今中美争霸而主宰当今世界风云这一条主线。从而就会陷入到与当年列宁的“使自己的政府归于失败”的相反的资产阶级民族主义的立场。 4、毛主席的三个世界理论中的原则和策略。 毛主席是一位伟大的无产阶级策略大师，毛主席的三个世界的划分及其理论，是毛主席为以国家面目出现的中国无产阶级所制定的一个全球的战略和策略。是为了团结一切可以团结的力量，以便更好的来打击苏美帝国主义而制定的全球战略。这个战略是在全球范围内同资本主义进行斗争的策略，而不是与整个资本主义这个社会制度进行斗争的原则。原则是在全世界消灭资产阶级和资本主义。这个原则是根据全世界的无产阶级与资产阶级的这个主要矛盾来确立的。但在具体的斗争阶段，是要讲究斗争策略和斗争艺术的。这个斗争策略和艺术，就是仗要一个一个的打，饭要一口一口的吃。就是要团结一切可以团结的力量，来解决当前最主要的威胁。对于这一点，当时阿尔巴尼亚的霍查等人不理解这一点，错误的批判毛主席是共产主义运动的叛徒，其原因是不能理解和混淆革命的原则和策略之间的区别。 5、时过境迁，“特色”早已经不是毛泽东时代的那个属于第三世界的社会主义国家了。 今天，“特色”早已经不是毛泽东时代的那个毛主席巧妙而策略的将中国划入第三世界的社会主义国家了，而是一个打着社会主义的旗号、对全世界进行了广泛的资本输出（压迫关系的输出）的社会帝国主义国家和新的压迫国家了。
你既然赞成《国际马列毛主义组织纪念反修斗争50周年宣言》的基本精神和原则。认为宣言对中国社会性质的论述是准确的。那么，这个宣言认为“特色”已经是沙俄那样的二流帝国主义国家。当年列宁面对沙俄帝国主义在一战中的态度和策略是什么？你的“抽掉或掩盖列宁的论述是针对帝国主义世界大战这一具体历史条件下，对社会沙文主义进行的批判这一事实。其用心也是险恶的。”这一句话是什么意思？
资本主义的垄断有自由资产阶级的垄断，有国家垄断，国家垄断是资本主义在国家范围内的最高垄断形式，是恩格斯指出的资本发展方式的最高表现形式。国家垄断怎么能说不是帝国主义的核心标准呢？
对特色二流帝国主义国家的定性，是综合因素来考虑的，而不是根据一个方面来判断。如果片面的考虑问题，只将特色国在国外的垄断利润的标准来判断，而置国内的垄断利润于不顾，那么，其结论必然是不准确的。如果按照片面的标准而不是综合的标准来判断，当年沙俄这个被法国等国资本输出的二流帝国主义国家的超额利润又从何而来？
2013年的这个国内的部分马列毛主义者的结论，尽然还赶不上《2007年国际马列毛主义政党宣言》对特色国为沙俄那样的二流帝国主义国家的结论。真不知道国际马列毛主义者对国内的马列毛主义者作何评价。 |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
