观察 中央倒薄左派挺薄右派反薄 安玛 1） 薄熙来案件审查组长马纹十八大突然落马
大概无人否认，薄熙来事件是十八大前中共党内开展的激烈的权力斗争的一场重头戏，至今余波仍留，今后的历史书籍记载更会有浓浓的一笔不乏精彩的画面。
十八大前夕，温家宝的亲信，原中纪委副书记，国家监察部长，薄熙来案件审查组长马纹，这位因为查薄有功而被海外媒体，特别是反薄法轮功媒体广泛认为将在十八大入选政治局和中央书记处的大热门。但十八大的选举结果出人意料，马不但在政治局和书记处全都落选，连中委都出局，这样一来，自然而然就失去了中纪委副书记，国家监察部长的行政职务。
倒薄大功臣的马纹仕途突然间的急转直下，到底何故？依据网上透露的信息，十八大前夕，一位被马纹亲自出面威逼恐吓而作出伪证栽赃薄熙来贪污2600万的当事人，最后忍无可忍向中央政治局提交了反映真实情况的揭发材料。网上的这个信息是否属实还有待证明，但是身为原薄熙来专案组组长的马纹在十八大的出人意料落马却是世人皆见的事实。
2）七中全会书写党史新的黑暗一页
在十八大前夕召开的十七届七中全会违反党章，在非法剥夺薄熙来出席会议自辩的情况下，高层担忧开除薄的中央决议无法由会议正常的投票程序中获得通过，于是使用了大倒退的复辟复古的举手投票方式非法通过了开除薄熙来党籍的决议，这是在中共党史那些罄竹难书的无数冤案中新增添 的黑暗的一页。
七中全会对党章的公开践踏，特别是倒薄的主刀者马纹由于被揭露制造冤案在十八大的突然落马，十八大之后薄熙来案件往何处去？新政府刚上任，用李克强的话来说是“千头万绪”，实在是有太多的事情需要轻重缓急的处理， 薄熙来案件也许真的需要暂时冷处理。
3）中央倒薄和民间挺薄反薄的区别
然而，十八大后的薄案如何处理的议题，对于过去十年被严重的贫富悬殊激化出来的处于对立的左右两大派，却没有丝毫的停顿。世人看到十八大后左派阵营立即发起了实名签名加登照片的反对非法审查薄熙来的“挺薄万人伞”运动；而右派则从李庄谋求翻案，到揭露王立军十三年前就图谋逃美， 王立军三年内处理了5600位警员，现已成立的平反机构云云的发起媒体造势运动。
可以看出，左派挺薄是利用民意一贯占据多数的优势发起网上签名，并着重强调目前对薄熙来的审查的非法性；而右派反薄虽然在人口总数占小数，但却占据着主流媒体的有利优势，利用大量发表文章的攻势，对重庆模式套上林林总总的“文革复辟”“重庆黑打是法西斯”“重庆黑打违反法治”等等的标签进行高调的“清算”。
提醒各位注意，胡中央倒薄的起源并不是路线问题，重庆模式发迹几年来得到了8位常委的公开赞扬，其中7位常委更是高度赞扬，不是常委的关键人物时任中央组织部长的李源潮先生还曾公开赞扬重庆的实践创新 解决的国家发展的瓶颈问题等等。可见，倒薄是党内派别的权力斗争，是胡锦涛在十八大前布局清洗异己的需要，因受到了意想不到的广大左翼民众的反对，胡中央于是采取了一系列封网闭嘴和不断追加捏造罪名的倒行逆施。因此，中央至今几个倒薄决议虽然都不合法纪，但都把薄案规范在孤立的刑事案件的范畴。不过，得到中国社会的右派群体一致欢呼跳跃的胡中央倒薄，却是建立在反对重庆路线的基础上的。所以，胡中央倒薄和右派反薄的目标虽然一致，但是动机却是不同的，这就是中央倒薄，右派反薄，左派挺薄的区别之处。
4）应当用真理的标准评价重庆模式
笔者认为，胡中央出手倒薄以后，社会上发生了左右两派的挺薄反薄运动，都是人民发表个人意见的一部分，只要是合理合法的行为，都应当受到国家法律的保护保障，官方不该设立人为的阻挡更不该实行非法关押封嘴或政治经济的迫害。一个全民关心和关注的重庆模式的功过是非，不应也不能仅仅是通过中央政府居高临下的一纸圣旨来决定，应当交由舆论和网民作出公开的讨论和评价。换言之，评价重庆模式的真理的标准，应当从社会和人民群众的实践中来。
令人遗憾的是，很多右派对重庆模式的攻击，基本停留在以上提到的扣文革和违反法治的帽子的层次上，没能举出任何令人信服的具体事实和数据，一句话，反正重庆那一套有共产党的传统与西方的普世价值不同就是极左，就是国家主义的法西斯，就该清算云云。
尤其是，不少右派的反薄文章，在长篇累牍的大谈空谈重庆打黑是违反法治着重强调法治重要性的同时，却只字不提就在眼前得到右派举双手拥护的胡中央倒薄，至今的三个倒薄中央决议全部违法乱纪的产物，而且整个倒薄过程，中央使用的文革手段比比皆是，非法违法的手法数不胜数，非法倒薄造成了中共和中国法治的历史大倒退甚至回到了帝制文字狱。右派批重庆黑打（不管是否真的黑打）却故意对胡温非法倒薄大开历史倒车瞎眼，如此选择性的失明，实在一种自欺欺人的表演，不是吗？
5）右派用帽子反薄无法降低挺薄民意
官方至今严厉封网本身就已经说明了中央倒薄不得大多数人的民心，那些能够逃脱官方封杀而幸存下来的挺/反薄的民调，几乎每一次都鲜明的表明了左派的挺薄民意远远高于右派的反薄大约都在90%以上，这样的大比例的一边倒的反差，难道还不值得右派 反薄运动的深思反省？特别应当指出的是，右派在十八大后开展的新一轮的抨击王立军的个人守操以及重庆“黑打”的新攻势中，至今能够展现在公众眼前的民调，比如腾讯网站的民调数据仍然是90%上网民肯定重庆打黑。右派应当作出深刻的检讨，到底是你们的论述的依据不符合社会的现实，还是你们论述的技巧陈旧八股，以及露骨蹩脚的双重标准无法说服民心？
不得不指出的是，目前右派的反薄文章，相当部分是属于要维护当前右派在贫富悬殊格局中占据过分的经济优势的既得利益，害怕左翼群体正当诉求实行大扣帽子乱打棍子的舆论暴力的范畴。事实已经证明，无论是胡中央倒薄还是右派反薄，都采用了一系列帽子工厂的做法，已经惹得广大的民众反感，这是全国性的挺薄民意长期高居不下的一个根源。
6）从互联网观察官方倒薄和民间挺薄反薄
由于互联网的发展，目前的中国社会的舆论阵地已经分裂成官方和民间两大部分，中共已经失去了对信息流通的垄断能力了。信息流通的多元化是中国社会多元化的一个必要和重要组成部分，观察十八大前后的中国政坛，中央倒薄，左派挺薄，右派反薄的种种现象，就不难发现中央信誉因坚持非法倒薄而一再遭受重挫，右派精英群体把握主流舆论话语权从否定重庆模式入手反薄却始终无法降低全国性的挺薄民意，左派在民间渠道的舆论阵地正在进一步的发展，一个觉醒的不再盲从党中央决议就是真理的庞大的左翼群体已具邹形，不是吗？
因此，作为政府的决策机构，应当主动地听取人民的呼声，注意不同群体的观点，照顾和平衡各方的共同或不同的利益，不能再停留在旧时代靠着发布中央圣旨后就封闭言论来运作国政了；作为今天还掌控着主流媒体的右派舆论，不该依仗政府封网噤声就视民意民怨为无物肆意发表自私自利于小数群体利益的言论，因为封网噤声只是暂时的，任何的政治主张失去了民心都是不会有生命力的；作为活跃在微博博客等民间舆论主体的左翼， 应当学会凝聚社会大多数人群体的向心力，与政府公权力开展理性有序的博弈互动，把民间网络打造成监督政府施政推动中国社会前进的主要动力之一。
（责任编辑：远航一号） |
ahjoe: 左派阵容仍然虚弱，意见仍然分歧，如果不能造成舆论，进入到群众里面去跟群众结为一体，不可乐观。面对有意的对文革的毁谤，要正面还击，要能坦然地宣告文革对中 ...
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
