整党在先，政改随后—— 《十八大的唯一最佳选择》(节选)

整党在先，政改随后

—— 《十八大的唯一最佳选择》(节选)

项观奇

                          2012.1.24

    谈论政改的人很多，总理就是相当积极的一个。中国需要政改，这在一切顺应历史进步的人的眼里，已经不是一个问题。

    但是，谈论整党的人很少。在我看来，中国眼下更迫切需要的是整党。只有整党搞好了，政改提上议事日程才有促进历史进步的意义，也才能按照马列毛主义的原则搞好。不然，在目前中国的社会状况下，贸然政改，一是可能造成动乱，政改变成政局动荡；二是按照普世原则____资产阶级原则，搞资产阶级民主制____包括资产阶级宪政民主制____的一套，政改变成政变夺权。这两种危险，都是我们需要警惕和避免的。

    二者都是目前中国的政治大事，是不能回避、不能不解决的历史课题。但是，顺应阶级斗争的规律，体现无产阶级的政治策略，正确的作法应该是，整党在先，政改随后。

    我在2009年发表的《抓住战机，果断整党》等文章中，多次阐述过整党的必要和意义。这里再作一点新的说明。

    整党是马列毛主义的一个原则，是马列毛革命导师的一贯思想。整党，清党，整风等等，提法不同，意义大体一致，都是基于这样一种认识：党的发展，和任何事物的发展一样，要遵循辩证法的规律，不断地自我革新，自我革命，吐故纳新，除旧布新，使党能够经常地保持思想上组织上的健康和纯洁，保持党的革命性战斗性。只有这样的一个共产党，才能胜任领导无产阶级革命的任务，才能胜任领导无产阶级专政下的继续革命的任务。

    这个认识是被共产党的正反两方面的历史经验教训反复证明了的。经过1942年整风运动，中国共产党的思想水平空前提高，全党同志空前团结，从而为夺取新民主主义革命的伟大胜利奠定了基础。过去中国共产党的那种艰苦奋斗的优良作风和现在中国共产党党内腐败之风的盛行，正是进行整党和放弃整党的两种鲜明不同结果的最好证明。

    共产党在一定时间里进行整党的必要性，是历史规律决定的。绝不能认为这是一种主观的盲目的爱“搞运动”的思想在作怪。歪曲这种必要性，否定这种必要性，是错误的。对于整党的历史必然性和历史必要性，必须放到阶级斗争的大环境中去认识。

    共产党是无产阶级的先锋队。但是，共产党不是存在于真空之中。各种资产阶级的、小资产阶级的思想经常地每日每时地包围着共产党。党的成员的阶级成分和思想作风，也并不能简单地和无产阶级先锋战士划等号。共产党员也是一个矛盾的统一体，自身也会有无产阶级思想和资产阶级思想的斗争，甚至和更落后的封建思想的斗争。如果一个党员不能做到“兴无灭资”，而是“兴资灭无”，那这种党员的蜕化变质就是必然的。

    这种情况，在夺取政权以前存在，在夺取政权以后的社会主义历史时期也存在。

    社会主义社会存在阶级斗争。过去过份宣传好像这是毛主席的发现，这并不准确和严格。马克思的不断革命的思想，过渡的思想，关于资产阶级法权的论断，已经有这方面的探讨和预见。列宁关于无产阶级专政下存在阶级斗争的思想更是非常丰富的，而且，他本来准备写一本书，来论述这个理论问题，也的确写好了一部分，提纲更是准备好了。可惜，太忙，没能如愿。但留下的这个提纲，具有极为丰富的内容和极高的理论价值。毛主席在谈论社会主义继续革命理论问题时，要我们学习“列宁为什么说对资产阶级专政，这个问题要搞清楚。”这是很中肯的意见。列宁对社会主义时期的阶级斗争有深刻的理论见解。毛主席又发展了列宁。系统提出了社会主义条件下继续革命论。更完备地阐明了社会主义历史时期存在阶级、阶级斗争的原因，特别揭示了资产阶级“就在共产党内，党内走资主义道路的当权派。走资派还在走。”

    根据这个理论，在社会主义条件下，共产党不仅依然处于阶级斗争的社会环境之中，而且，党内出现走资派的问题，也就是党内资产阶级的问题，成了阶级矛盾的主要体现，成为占主导地位的矛盾。在这种情况下，整党的历史必然性和必要性，较之过去，不是削弱了，甚至可以否定了，而是相反，更加必要和更加重要了。

    这就是说，现在要整党，一点也不奇怪。从毛主席的社会主义继续革命论看问题，这是一个历史必然现象，是历史的必需。

    这已经不再是一个需要争论理论是非的问题。你可以痛骂文革作法的“两个错误”，但是，你无法否定走资派的问题，修正主义的问题，党和国家会变色的问题，一句话，你无法否定毛主席的社会主义继续革命论。为什么这样说？实践。实践作出了检验和结论。苏东的实践和中国的实践，已经作出了最明确的结论。

    有没有走资派，而且是最大的走资派，而且是死不改悔的最大的走资派？有。

    有没有修正主义的问题，有没有修正主义路线的问题？有。

    有没有修正主义上台，搞法西斯专政、搞资本主义的问题？有。

    有没有党和国家会变颜色、社会主义会失败的问题？有。

    这些问题都是毛主席提出过的，并从理论上解释过的。这一切不是偶然的，而是具有必然性的，是社会主义社会的社会结构、社会历史条件决定的，是在这种特定的历史条件下的一种历史可能的具体展开。历史证明毛主席的理论是对的。具体作法的一些错误，不能掩盖理论的光辉，更不能成为抹煞理论意义的借口。

    中国共产党现在面对的自身的问题，已经不是个别的腐败份子、贪污受贿份子的问题，不是个别现象，而是整体现象，是整个党的各个基本方面都出了问题。从路线，到对内对外方针政策；从党风，到党员个人素质；从党的政治建设，到党的组织建设、思想建设；从中央，到地方，到基层，问题成堆，都需要重新来一番整顿，任务是极其艰巨的，又是必须进行的。

    正是从科学的理论和严酷的现实出发，中国共产党必须整党，而且，这次的整党应该具有革命的意义，是中国共产党的自我革命，是中国共产党的新生。不然，没有机会了，这个党肯定就要完蛋了。

    在这种情况下，这次的整党的任务艰巨而意义重大。有几点值得一说。

    第一、路线是党的生命线。整党的首要任务是全党统一认识，真正从思想上实现党的路线的转变。从修正主义路线，回归马列毛主义路线。而且，不是简单复旧，而是在新的历史条件下，面对新的历史任务，根据新的历史经验，以新的认识水平，对党的路线作新的马列毛主义的理解。

    这是一个全党的马列毛主义理论的学习过程，也是对60多年来执政的历史经验教训的再总结过程。三十多年来不学马列毛，不讲马列毛主义路线，这是必然要搞修正主义的思想原因，整党最重要的最根本的任务就是要进行思想整顿。马列毛主义是党的灵魂。修正主义阉割了党的灵魂，党自然就会失去健康的肌体和精神。通过整党，重塑党的灵魂，党就能新生。这是能否搞好整党的关键一着。

    第二、整党不仅要进行思想整顿，还要进行政治整顿、组织整顿。党内存在着相当一个数量的蜕化变质份子、贪污腐败份子，这是一个不争的事实。整党必须解决这个问题。在思想整顿的基础上，要开展政治整顿，在政治整顿的基础上，最后要落实好组织整顿。

    近三十年来，不是没搞一些活动，“三讲”，“保先”，等等，也想解决问题，但是，不见成效。在路线问题没有解决的情况下，方式方法不得要领，自然不可能解决问题。 

    搞整党，不能重复这个错误。还是要向毛主席学习。学习毛主席对党内斗争、阶级斗争的正确理解，学习毛主席的斗争艺术。自然包括接受过去在斗争中出现的偏差和错误的教训，从一开始，就要在党的领导下，在严格的政策规定下，开展政治上、组织上的整党。

    第三、根据毛主席的教导，根据正反两方面的整党的历史经验，要想搞好整党，从指导思想上、方式方法上来说，不能不考虑，一是要坚持党组织的具体的领导，二是要发动群众，搞开门整党，不搞关门整党。说运动，也可以，但不是乱打一气，不是无政府主义。可以学习社教的正面经验。不能一说“运动”，就是乱整人。更不能笼统否定“运动”。谁怕运动？1％怕运动，99％靠运动。历来如此。暴力在统治阶级手里。统治阶级实行统治的前提是人民的不觉悟。一旦觉悟了，起来了，搞起了运动，那少数人的统治也就要完蛋了。这是不同的历史观。共产党还不是靠群众运动吃饭？从来是靠99％这一条的。这是一个法宝。唯一的法宝。人民群众是历史的创造者的根据所在。

    放手发动群众，帮助党整风，这不仅是解决党内腐败问题的关键，也是改善党群关系的关键。这实质是一个无产阶级专政、人民民主专政的问题，是一个人民民主的问题。为什么应该这样理解呢？共产党是执政党，发动群众帮助这个执政党不变颜色，改正错误，坚持马列毛主义路线，坚持为人民服务，实际就是人民群众参加国家管理、监督国家管理的步骤。说民主，这就是实实在在的民主。说政改，这就是实实在在的政改。

    整党，是把党放到群众中去整顿。通过整党，要改善、发展党和群众的关系。不仅在整党中，执政党要接受群众的批评、帮助、问责、监督……而且，要形成制度，就是在日常执政党的执政工作中，也要通过制度，接受群众的批评、帮助、问责、监督……充分体现人民民主专政，人民民主，人民政权人民管理。这对于防止执政党、个别官员，凌驾于人民之上，蜕变成特权阶层，搞修正主义，是有根本的制度限制的意义的。这不是政改吗？是。

    整党是中国共产党眼下的最迫切的历史任务。整党不仅是政改的前提和保证，而且也是政改的启动器。更何况，整党本身也会包含政改的内容和意义在里面。整党在先，政改随后，可以说是顺理成章的事情。

    中国必须政改。这个历史任务绕不过去。中国政改的历史任务也很明确，就是两个字：民主。党内民主，党外民主，中国民主。

    但是，对于实现怎样的民主，大家的理解却很不一样。不管对于民主的形式有多少见解，但是，对民主的阶级实质的理解，只有两家，一家是在普世价值形式下的资产阶级民主，一家是社会主义的无产阶级的民主、人民民主（有同志换个说法叫大众民主，也可）。

    形式很重要，形式保证内容。但是，内容是本质，更重要，失去本质，形式就是空的。民主形式可以商量，阶级本质不能动摇。例如，宪政，是一种政治制度，一种形式。毛主席说，宪政就是民主政治。毛主席关心的是哪一种、哪个阶级的宪政民主。这就是抓住阶级本质不动摇。民主共和国是资产阶级创造的形式。恩格斯说，这个形式也可是无产阶级专政的特殊形式。有了苏维埃，又有了新的形式。列宁采取了这个新的创造、新的形式。形式尽管创造，内容不能动摇。形式反映内容，形式要和内容有机统一，形式要能服务于内容。

    政改的历史迫切性被提上了日程，不是偶然的。这已经是一个漫长的过程。三十年前、甚至文革后期，就已经提出了这个问题。之所以大家都看到必须政改，显然是因为大家都看到现存的政治制度的弊端和危害。如果现存的政治体制不存在问题，或者，至少不被大家感觉到，政改是不会提到议事日程上来的。

    但事实不是这样，不满意是普遍的。文革后期，在学习无产阶级下继续革命理论的过程中，从探讨防修问题的角度，就提出过政治体制要改革。没用这个概念，但是是这样一个要求。例如，在上海就提出是不是可以分台上班子和台下班子的两套班子的说法。一个执政，一个监督。当然都是中国共产党。其道理，很好理解。这里不重复说明。文革结束后，老同志有意见，其中也从我们的政治体制考虑过问题。于是，政治体制改革，被提了出来。废除终身制，就是一项政改。可是，随后政改停摆。至于资产阶级民主派的政改要求，更可以追溯到上世纪的五十年代，而且，他们为此付出了惨痛的代价。现在，他们依然是民主的坚定追求者，在他们看来，西方的民主制度是普世的，因而在中国也应该实行这样的民主制度。

    我们是社会主义建设者。我们只能要求建设社会主义的政治制度、政治体制。我们所以强烈感受到必须进行政治体制改革，一是因为我们看到了原来所建立的社会主义政治制度有弊端，集中表现在有浓厚的封建性、专制性，这个弊端，正是产生特权阶级、产生修正主义的温床。二是因为我们现正感受着，正是由于这种政治制度的浓厚的封建性、专制性，一旦转化为修正主义统治，就必然实行残酷的落后的反动的法西斯专政。实践给了我们强烈的刺激和教训。这样的政治体制必须改革。不然，在这样的政治制度框架下，从无产阶级专政蜕变为资产阶级专政、而且是法西斯资产阶级专政很容易，搞资本主义复辟也很容易。

    政改的要害，从正面说，就是解决民主问题，从反面说，就是解决专制、一党专制问题。正反两方面的意思是统一的，就是解决一个人民民主专政的问题，也就是人民民主的问题，也就是保证把管理国家的权力牢牢掌握在人民群众手里的问题。人民群众的权力的集中体现和代表是人大，因此，人大最大，人大最高，一切权力归人大。一切政党，包括共产党，都在人大之下，而不是、也不允许凌驾于人大之上。这一点，列宁有明确教导。我们在理论上，必须弄明白，在实践上，通过政改，必须落实。

    共产党变修，背叛马列毛主义，背叛社会主义事业，背叛人民的历史经验决定了，再也不允许实行一党专制。这是共产党搞修正主义提供的历史教训，这是劳动人民重新受苦受难换来的历史教训，这是直到现在人民群众面对修正主义倒行逆施无能为力的历史教训。这不是谁要反对共产党的问题，这是共产党自己背叛了共产党的宗旨，留给我们的不能不正视的历史教训。这个问题不解决，不仅现在的修正主义问题解决不了，就是现在解决了，以后历史还会重演，还会重蹈覆辙。

    任何为一党专制辩护的

刚表态过的朋友 (1 人)