纠正对文革的几个错误认识

引用 茅矛 2012-11-25 03:49

毫无疑问，列宁、毛泽东、斯大林等革命导师，都没有找到确保社会主义江山永不变色的方法，或者是制度模式，文革也同样没有解决这个问题。但是，我们应该看到，毛主席关于无产阶级专政下继续革命的理论及其实践文化大革命为未来的中国革命提供了理论和实践上的启发和铺垫作用，所以，绝不能用简单的成功与失败去评价文化大革命。正是从这个意义上说，毛主席关于无产阶级专政下继续革命的理论及其实践文化大革命是伟大的！对他老人家的探索与巨大的努力，是应该给予全面肯定的！

引用 xiaoliwencai 2012-11-24 16:16

如何看待毛泽东发动的“文革”

文革是中国经历过的一件大事。如何客观地、正确地看待文革?这是历史对我们后人提出的一个大问题。我的意见是公正客观，一分为二。下面，我就谈谈这个问题。

“文化大革命”(以后简称“文革”)是指1966年5月至1976年10月在中国由毛泽东发动和领导的政治运动。旨在批判“资产阶级反动路线”，摧毁“资产阶级司令部”，向走资本主义道路的当权派“夺权”。文革之初，主席在与外宾的一次谈话中，第一次道出了发动这场大革命的真正原因。他说：“过去我们搞了农村的斗争，工厂的斗争，文化界的斗争，进行了社会主义教育运动，但不能解决问题，因为没有找到一种形式，一种方式，公开地、全面地、由下而上地发动广大群众来揭发我们的黑暗面”。

通过上面的内容，再结合当时的历史背景，我们可以清晰地知道：

第一、经过新民主主义革命，在夺取全国胜利以后，建立一个新民主主义的新中国，这个新民主主义社会将是一个很长的历史阶段，然后再采取向社会主义过渡的步骤。这是从1948年9月中共中央政治局会议到1949年制订《共同纲领》期间，中共中央领导人的共识，也是毛泽东在其《新民主主义论》、《中国革命和中国***》、《论联合政府》、《在中国***第七届中央委员会第二次全体会议上的报告》等文章中反复提到的观点。1951年，刘少奇明确指出：“中国共产党的最终目的，是要在中国实现共产主义制度。它现在为巩固新民主主义制度而斗争，在将来要为转变到社会主义制度而斗争，最后要为实现共产主义制度而斗争。”他要求“一切共产党员必须具有为这些目的而坚持奋斗的决心”。仅就路线来说，刘少奇的这个讲话和毛泽东此前的讲话以及中央的精神是完全相一致的，是正确的。不足之处在于刘少奇的讲话缺少了宪政。而这是不够的。这实际已经为日后刘少奇的悲剧也是共和国的悲剧埋下了祸根。此后不久，随着大官特权问题、贪污腐化问题的日益严重，毛泽东的认识已经悄然发生了改变。他已经不再满足于停留在新民主主义发展阶段。相反，毛泽东认为刘少奇的“巩固新民主主义制度”，实际是巩固资本主义民主制度，是发展资本主义。毛刘在国家发展路线上出现了严重的分歧。毛泽东对于刘少奇开始不满。

第二、新中国成立以后，还出现了一些其他问题。如党员干部中出现了贪污腐化、官僚主义等问题。毛主席说他们比资本家还厉害。毛主席对他们更是深恶痛绝。

第三、毛主席决意要解决这些问题。

第四、毛主席想了很多办法期望解决这些问题。但是，都失败了。

第五、毛主席最终选择了文化大革命。要通过公开地、全面地、由下而上地发动广大群众来揭发社会的黑暗面，同时搬到刘少奇，彻底解决路线问题。

通过上面的分析，我们可以知道，毛泽东发动文革的主观愿望是好的，绝非个人私情。这一点不容置疑，应该肯定。否定是不对的。毛泽东的失误在于路线错误和解决问题的方法失当：

第一，毛主席主张的一大二公的社会主义路线，是脱离于当时客观实际的主观主义的错误路线。相反，刘少奇提出的“它现在为巩固新民主主义制度而斗争，在将来要为转变到社会主义制度而斗争，最后要为实现共产主义制度而斗争”，则是一条正确的路线。这样的路线，既符合于马克思主义，也符合毛泽东的《新民主主义论》。可是，由于党国官僚专制体制的原因，由于毛泽东处于权利的最高端，由于毛泽东主张搞社会主义，刘少奇主张的正确路线遭到了压制，并且成了毛泽东发动文革搬倒刘少奇的一大诱因。

倘若我们的认识到此为止，我以为那是不够的。我们还要进一步地明白，在当时，即便是执行了刘少奇的新民主主义路线，由于全党包括毛泽东、刘少奇等同志对于宪政的无知，当时实际实行的是反宪政的党国官僚专制体制。如果沿着这样的一条路线继续发展下去，其结果，就像毛泽东在一九六二年一月三十日《在扩大的中央工作会议上的讲话》中预见的那样“在我们国家，如果不充分发扬人民民主和党内民主，不充分实行无产阶级的民主制，就不可能有真正的无产阶级的集中制。没有高度的民主，不可能有高度的集中，而没有高度的集中，就不可能建立社会主义经济。我们的国家，如果不建立社会主义经济，那会是一种什么状况呢?就会变成修正主义的国家，变成实际上是资产阶级的国家，无产阶级专政就会转化为资产阶级专政，而且会是反动的、法西斯式的专政。这是一个十分值得警惕的问题，希望同志们好好想一想。”请大家好好看一看，距离毛泽东的这个讲话已经快五十年了，毛泽东去世以后，邓小平上台，在党国官僚专制体制下，就是走了一条刘少奇主张的新民主主义路线，结果怎么样？毛泽东的预言，现在是否应验了?再请大家好好想一想，毛泽东为啥以那样大的勇气和魄力发动文革?难道真是如一些右派人士所认识的是为了实现毛泽东的个人权利欲?!

我们不妨再回顾一下历史：

据《历史的真知——‘文革’前夜的毛泽东》记载，1964年2月29日，毛泽东于与朝鲜最高领导人金日成的会谈后的当天晚上，来到中南海游泳池住地，护士长吴旭君来给他检查身体，于是，他向吴旭君谈起了和金日成会晤的事：‘我对国内的许多事情不放心，有些事同金日成同志谈了呢……’

吴旭君见毛泽东忧心忡忡的样子，便劝慰毛泽东注意身体，而毛泽东却说：‘我在政治局会议上多次提出这个问题，他们接受不了，阻力很大。我的话他们可以不听，这不是为我个人是为了我们的这个国家、这个党，将来改不改变颜色、走不走社会主义道路的问题。我很担心，这个班交给谁我才能放心……’

毛泽东继续说下去：‘我现在活着呢，他们就这样!要是按照他们的做法，我和许多先烈们毕生付出的精力就付诸东流了!”吴旭君实在担心毛泽东的身体，不得不劝慰说：“主席也得注意身体呀!身体是革命的本钱……’

毛泽东叹了一口气，坐在沙发上开始吸烟，继而又说：‘我这个人没有私心，我不想为我的子女谋求什么，我只想中国的老百姓不要受苦受难，他们是想走社会主义道路的，所以我依靠群众，不能让他们再走回头路。’

吴旭君说：‘主席的身体要是出点什么问题，那可是我的责任……’毛泽东说：‘出不了问题，我注意着呢!’接着又意犹未尽地说，‘建立新中国死了多少人?有谁认真想过?我是想过这个问题的……’

后人无法了解毛泽东为何会说出这番话。吴旭君在她的回忆录中作了这样的解释：‘见毛泽东谈起这个问题，知道毛泽东经常为死去的革命烈士们而感到难过，更知道仅毛泽东自己身边就牺牲了六位亲人，包括他的妻子杨开慧、弟弟毛泽民和毛泽覃、儿子毛岸英、堂妹毛泽建、侄子毛楚雄，还丢了几个儿子和女儿……’但其中是否还有‘一将名成万骨枯’的感叹，恐怕只有毛泽东自己才清楚。”

现在，看了上述内容，那些一味地妖魔化毛泽东的右派人士、肆意丑化文革的右派人士，是否该对毛泽东、对文革有一些新的理解了呢?

第二，毛泽东虽然看到了令他厌恶的官僚主义者阶级问题、贪污腐化问题，修正主义问题，但是，没有看透。毛泽东尚且不知道这个令他厌恶的官僚主义者阶级和贪污腐化等问题正是滋生于他和他的同事一同建立的反宪政的党国官僚所有制和党国官僚专制体制。由于历史的局限性，毛泽东只是看到了路线问题，对于体制上存在的严重问题，尚且不晓得。而所谓的修正主义路线问题，在当时来说也无非是新民主主义的正确路线。但是，如果党国官僚专制体制不改，沿着这样的路线继续发展下去，就必然走样，结果就是现在这样。对此，毛泽东的预见无疑是正确的。面对党的干部队伍里出现的日益严重的官僚主义和贪污腐化，毛主席错误地认为中国已经完成了从资本主义向社会主义的改造，官僚主义的出现只是中国几千年封建思想的残余。他提出了无产阶级专政下继续革命的理论，实际是党国官僚阶级专政无产阶级被专政下无产阶级继续革命的理论，并且在这个理论指导下发动了文化大革命。他发动人民起来，实行“四大自由”，希望通过这样的途径来打掉党内走资本主义道路的当权派，打掉党内的官僚主义。殊不知，在当时生产力条件下，所谓打掉“党内走资本主义道路的当权派”，实际是错误路线压制正确路线，而官僚主义思想亦是存在于党国官僚所有制和党国官僚专制体制中。在这种条件下，你只搞阶级斗争而不变更党国官僚所有制，不割除党国官僚专制体制，轰轰烈烈的文革，就变成了不断地“割韭菜”。其情形，就如同在罂粟园里搞戒毒一样。尽管毛泽东发动文革的初衷是好的，但其失败的结局，早已是注定的了。

引用 ahjoe 2012-11-24 12:40

文革失败论是要否定文革的深层意义。但是必须承认76年华国锋跟叶剑英等搞的政变后文革在中国已夭折，在这方面来看是失败了。但进行过程上形式的失败跟“文革失败论”是根本不同的两种语义和逻辑。

引用 爱我中国到永远 2012-11-24 11:43

扫帚不到灰尘不清

查看全部评论(4)