红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 政 治 查看内容

答右派的三个问题

2012-11-13 11:13| 发布者: 远航一号| 查看: 2191| 评论: 4|原作者: 王希哲

摘要: 右派:“没有毛主席就没有反右、没有三年大饥荒,没有十年文革”。老王试站在左派立场回答你这三个问题。

作者: 刘路 “没有毛主席就没有反右、没有三年大饥荒,没有十年文革”

这些浩劫左派朋友怎么不说?
 这些也是前无古人后无来者的伟绩呀。
 左派和右派犯一个毛病,选择性发言,屁股决定脑袋。这样很不好。
 
============================
 
老王试站在左派立场回答你这三个问题:
 
1、反右


答:当初三中全会后前后,“右派”们都这样说(起码99%以上都说)“我们是拥护党的。是好心为党提意见的,我们都是牧马人,是第二种忠 诚。我们被冤枉了!”。这么说,“反右”,当然就是错的了。真是“浩劫”。人家都是拥护党拥护社会主义的,你反什么“右”?于是,除了林希翎几个,一律平 反。但后来(至今),右派们见到形势来了,就纷纷反水说:“我们当初就是反共的!”这么一来,倒证明“反右”没有错啊?你们当初果然就是反共,共怎么不反你们?“浩劫”什么?(必须说,倒正是林希翎后来的表现,真证明共产党是冤枉反错她了。刘宾雁也证明他并非右派)

当然,右派会说“就算我们当初都是反共的,你也不应反右。”那就是另一个立场下探讨的问题了。



2、“三年大饥荒”


答:站在左派立场,也应承认这是毛(刘等也脱不了责任)为尽快摆脱国家百年积弱一穷二白面貌采取激进社会主义政策的失误。确造成了饥荒,饿死一些人。当时的共产党已经作了尽力的救援。什 么“饿死几千万”,则完全是党内右派为了打倒党内左派(同时开脱自己)而自家造出的谣言。党外右派如获至宝、加油加醋,兴风作浪罢了。逢罪状便是这条。但到底饿死是一千万?二千万?三千万?四千万?五千万?右派自己开口就来,信口胡诌。来来去去,就一个信阳。其他省区县,到底饿死几人能凑成全国数字一百万?谁拿出了确凿调查证据?左派右派可以共同发起一个活动:全国各县市进行调查(左派右派全国各县市总有愿参与这个活动的活跃分子吧?)看那“大饥荒”几年,各县市有名有姓究竟真属于饿死的多少人,加起来,看看有多少万。今后骂也有了个根据。



3、十年文革


答:如果当初党内确没有“走资派”,至今也没有。都是走社的。那么,毛的文革确实是杞人忧天,莫名其妙。搞了十年(刘国凯坚持说是三年,不是十年。老王也赞成),这十年也就算一劫吧(“浩”,则算不上)。但 76年政变后证明,30余年至今更证明,党内确有走资派,不止确有,至今全党走资,个个党的权贵都成了腰缠十亿百亿的大资本家大财阀了。“无产阶级先锋队 党”的党魁们“公布财产”,还需要“党中央批准决定了”。现在回头一看,左派不说,广大群众也越来越发现而在说,“十年文革”,还真不是什么“浩劫”,而 确是“完全必要的,非常及时的!”了,“毛主席太英明了”。


当然,右派会说“就算走资,也不应文革。”老王这点还很可能赞成。但那也就是另一个立场下探讨的问题了。

但若你要把文革中的什么“打老师”、“武斗”阴暗面都算上,那么这30年“改开”,千万娼妓、百万黑帮、千百矿难、亿万大贪、蜂起民变、到处杀老师、奸学生,更不说六四屠杀….阴暗面比文革少不到哪里去,只有过之无不及。



老王

 

(责任编辑;远航一号)

 

15

鲜花
1

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (16 人)

发表评论

最新评论

引用 茅矛 2012-11-14 00:15
反毛不得人心,连特色也懂,很多右翼的人就是不懂得这个道理。把今天中国的问题归结到毛身上,纯粹是脑残!
引用 世纪论战 2012-11-13 21:59
欢迎老王不反毛了。是不是毛派,文革是试金石。
引用 signal 2012-11-13 14:37
老王回答得好,特别是第一个问题。
引用 xiaoliwencai 2012-11-13 13:29
文采简评《美国<外交政策>杂志:xxx战胜薄熙来》
发表于 2012-4-10 17:09
http://www.chinausanews.com/bbs/forumdisplay.php?fid=4


美国著名杂志《外交政策》发表了约翰‧加诺特一篇关于xxx战胜薄熙来的长篇文章,文中指出:“在xxx的世界,扳倒薄熙来是路线之争的第一步。中国政治的两条主线,一个是毛泽东的红色路线,另一则是胡耀邦的民主路线。”约翰‧加诺特的近视眼、肤浅性、片面性,可见一斑。

首先,薄熙来被罢官,xxx战胜薄熙来,只是暂时。暂时胜,不叫胜。长久胜,最后的胜利,才是胜利。我要说的是,从长久来说,或者说,在不久的将来,如果薄熙来坚定无产阶级的立场,全心全意依靠无产阶级左派,坚定不移地高举宪政新民主主义的旗帜,联合农民阶级、一般资产阶级以及小资产阶级,建立反对官僚专制主义、官僚资本主义的广泛的民主统一战线,开启宪政新民主主义革命,那么,薄熙来必胜。而这不仅是薄熙来的胜利,而是人民的胜利,宪政新民主主义的胜利。宪政新民主主义必将战胜资本主义。这是历史的必然。相反,如果薄熙来不这样,那么,无论是薄熙来,还是XXX,都不会有赢家。人民自己会起来,高举宪政新民主主义的旗帜,开启宪政新民主主义革命。胜利,一定属于英雄的人民。

其次,约翰‧加诺特将毛泽东的红色路线和胡耀邦的民主路线完全对立起来,不仅是片面的,也是完全错误的。

实际情况是,毛泽东的红色路线,就是搞无产阶级的社会主义。而这样的一条红色路线,要想可持续,可复制,一要立足于当前实际,要以公有制为主体辅之以私有制。单纯追求一大二公,这是错误的;二要与宪政民主体制相结合。脱离了,搞党国官僚专制体制,社会主义就会滑向歧途。

反过来,胡耀邦的民主路线,一方面,也要立足于当前实际。单纯追求一大二公,固然错误。但是,走向反面,搞完全的私有制或者是以私有制为主体辅之以公有制,也不对。君不见,所谓的百分之九十九对百分之一的抗争,就掀起于以这种模式为主导的西方世界?这也就意味着西方的这种模式有着巨大的局限性。他们必然会被一种更高级的新的模式所取代。倘若看不到这一点,那是不对的。遗憾的是,胡耀邦的民主路线,恰恰选择了错误;二是废除党国官僚专制体制,实行宪政民主,胡耀邦的这个主张是正确的。但是,因为前面的路线错误,后面的体制再正确,实行起来,也必是南辕北辙。倘若一意孤行,必是被碰的头破血流。

如此看来,毛泽东的红色路线,不全对。胡耀邦的民主路线,不全错。全盘肯定或者全盘否定其中的任何一方,都是片面的,因而是错误的。正确的思路是,他们两个应该结合起来,取其精华,去其糟粕,于是,就得出了下面的结论:立足于当前实际,朝着社会主义的方向,坚定不移地走宪政新民主主义的道路,要不断前进,不断革命,直至进入到共产主义。

查看全部评论(4)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2026-6-6 08:14 , Processed in 0.018349 second(s), 12 queries .

E_mail: [email protected]

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部