与某网友关于“共同富裕”和“全民普选”的对话

另外要旗帜鲜明的宣称：中国推行工业化是为了中国人民能过上更加美好的生活，而不是为了实现“资本家们工业化下的浪漫”。

谢涡兄意见，你看是否能简化为：保持政权的人民性？ [ zirun ] 于:2012-09-18 01:10:09 

有人民政权，你说的和你还没说的，就都包括了。没有人民政权，你希望的，如果有人做充其量也是一些作秀而已。

我们与所谓中华帝国主义的分界、我们与世家血统论的分界，就在这里。

而政权的人民性，离开全民普选，是完全不可能保持的。右翼的《选举与治理》，一直小心地批判全民普选；影帝也高呼“自下而上”发展选举，都在于此。

我个人觉得口号嘛，就要通俗化、形象化、具体化 [ 涡 ] 于:2012-09-19 01:11:18 

“保持政权的人民性”有点过于抽象化了，这个口号知识分子可能一看就能知道是什么意思，但是产业工人们未必能理解、农民兄弟们未必能理解。现在的“人民民主专政”、“人民代表大会”就是假借着“人民性”继续忽悠的，所以很多人一看被用“人民”来代表就开骂了。

另外问题的核心又回到这个上来了：在新时代下，如何实现“政权的人民性”？如何提出一套具有实现意义的解决方案？

“全民普选最高领导人”我总觉得只是解决了问题的一小部分。中央政治局常委如何保证“人民性”？中央政治局呢？中央委员呢？各部委的部长、省委、市委、县委。。。。。。这些机构又如何来保证“政权的人民性”。

zirun兄或许会说，通过最高领导人的个人威望和能力还有魅力等等来保证下面各级政权的“人民性”，老实说，我现在对这个已经不报希望了，这个想法的本质还是祈求“明君”、祈求“好皇帝”。

涡兄说得有道理，不过主席在讲人民权利时，也重指“管理国家 [ zirun ] 于:2012-09-19 02:39:36 

是人民的根本权利”。至今这个讲法也不好懂、也是“产业工人们未必能理解、农民兄弟们未必能理解”。但，我认为这个探索方向是无可置疑的。

我不赞成“共同富裕”这个口号，是因为把人民的觉悟想得太低了。（插一句：某同志的“问卷”式的社会调查，从方式到结论都不对。）看中国人的觉悟，因为社会分化这么严重，又是前所未有的规模，所以社会观察，做个类似的比喻：不是看地表的山川河流动植物，来观察沧海桑田的运动，而是要看几个地火的露出点：

——汶川地震，全国民间的支援

——奥运火炬，全球青年华人的护卫

——还有，就是这次钓鱼岛的全国大游行，毛泽东再次出现在街头

如何新所言：“我们是英雄的族裔”，因为我们有几亿人头脑里还有毛主席语录、样板戏。这大概就是上述三处地火冒头的原因。

只有邓，才会坚持认为，人民只要给“计件工资”“物质刺激”“包产到户”，就能骗住。所谓“共同富裕”，难道不是类似的货色吗？

“共同富裕”，从好的一面来讲，也只类似“平均地权”，属于无用的好话，对工农大众的影响也类似。而“打土豪，分田地”则与“平均地权”有根本的不同。对河友及涡兄就不必详述了。

最极端的，我们可以想：日本鬼子宣传的王道乐土，也有“平均地权/共同富裕”的内容，是否中国百姓也要支持？也会支持？

从过去到未来，中国的道路是从现实的挑战、以及人类生产力（科技）所提供的可能、经过艰苦奋斗走出来的：

——对13亿百姓来说，自下而上的“官员公布财产”的反腐是骗局

——对13亿百姓来说，现有的人民代表、官员已经不能代表它们的利益

——对13亿百姓来说，重庆的实践让他们看到了希望，薄王的被陷害，让他们有了心目中的选举人

——对13亿百姓来说，他们有10亿部手机，绝大部分人会发短信

在这样的前提下，还要说中国人不会选人？不能直选？“全民普选国家领导人”不能成为左派的旗帜？

家有千口, 主事一人, 人类民主试验几千年, 简单说也不过两种：选人、议事。前者以斯巴达为代表，后者以雅典为代表。主席坚信要相信人民，我觉得是相信人民“能”选人；而人民代表大会和政协，则由专业人士负担“议事”的功能。

到了罗马时代，先后出现了共和派和民主派之争，最后出现了罗马皇帝。这是国家管理、面对内外挑战的必然结果。

和上述政体历史相比，政治局这样的形式，在人类历史上出现不到100年。所以主席在文革中，也曾经试验用“文革领导小组”与政治局并行的方式。今天我们的政治局（包括可以参加的耆老），已经很类似罗马共和国的共和派的最高决策小圈子了，完全不适应今天以及今后中国面临的挑战。所以，问题在于，如何产生主事的领导？

至于人大和政协，是完善“议事”功能的问题。而全盘照搬西方、采取议会制、多党制，是灭亡之路。

最后，你对我有些误解，我从来没有想过“通过最高领导人的个人威望和能力还有魅力等等来保证下面各级政权的“人民性””——最高领导人由全体人民直接无记名选出，这本身就是“人民性”的保证。我们一直就此问题，与张宏良提出的“不要选举权、要监督权”观点，做坚决的斗争。张的这个观点我们觉得是司马南传达的某体制内势力的观点——上层问题交给世家、人民通过投诉监督这些世家的下属马崽，管这叫大众民主？这是典型的邓式的、反毛的观点。

附注：张宏良还是左派同志，上述观点的斗争不影响这个性质