一个托派的观点： 告洋状无不可，具体情况具体分析

一个托派的观点： 告洋状无不可，具体情况具体分析

赤旗

最近，毛左文革造反流的刘金华同志为首，一些毛派同志通过前文革造反派现宪政左派民运人士王希哲先生给美国国会中国事务委员会带去了一份公开信。信中就钓鱼岛问题、薄熙来案的问题、反馈了部分中国左派的意见，并提到了中国左派遭到中共政府打压的情况。此事经过明镜网、多维网等多家披露后，在网络上引起轩然大波，网上左派右派吵得不已乐乎。有人就分左中右，为这事，左派和右派吵，左派和左派吵，右派和左派吵，右派和右派吵，中间派和两边一起吵。

其实所谓“告洋状”这事自古以来有之，不足为奇。在古代东亚世界，中国的藩属国之间但凡有什么问题，动不动就来“天朝”告洋状，要天朝讨公道，发檄文，乃至发兵征讨。朝鲜告过、交趾告过，琉球中山国也告过，有告成的，也有没告成，更有告成了但心有余而力不足的。在西方， 罗马帝国、大英帝国也做过这种国际法官的角色， 日尔曼人、哥特人、乃至印度人，大家也经常告洋状。 而今天，轮到了美国，那更是世界大法官，其实这个习惯从一战、二战就开始传下来了， 美国人当世界大法官，犹太人不就是告出了一个以色列嘛。

其实现代中国历史上，各种政治力量告洋状的情况也不胜枚举。别忘了，五四运动，其实就是中国在凡尔赛和会上告洋状没有告过日本，才闹出来的。假如你以为只有封建军阀和国民党反动派才会告，那又错了。其实中共在建国前何尝不告洋状呢？ 当然，告的最多的是给苏联和共产国际。国民党又如何如何了？这日本帝国主义又如何如何？ 美帝国主义又如何如何了？ 譬如皖南事变之后，老毛就给苏联人告洋状，拍电报不够，还派人坐了飞机去苏联告洋状，要苏联把给国民党的抗日军事援助停了，后来苏联人听了一半，停了一部分要国民党反省。而中国共产党当时其实不仅向苏联人告洋状，甚至也向美国人告洋状，向美国人告蒋介石的洋状。否则何必内战前来个军调处？而且还要美国的五星上将马歇尔来负责调解。中共显然将告洋状看得很重，可不是一般应付应付，是由周恩来、叶剑英和罗瑞卿等亲自领衔。当然最后军调了1年多，大家不欢而散，还是战场上见分晓，于是，“别了，司徒雷登”。

而建国后，中国政府是否就不告洋状了呢？ 当然接着告，朝鲜战争、越南战争、联合国席位，中国不都还是要告洋状嘛，当然告的对象有所不同，有像苏联和东欧共产主义国家告的，也有向不结盟运动告的，还有向亚非拉第三世界穷国们告的，不一而足。

至于具体的洋状告得好不好，也只有具体情况具体分析，不能一刀切。譬如，我们托派，在某些毛派和民族主义分子眼中就是“汉奸，帝国主义走狗”， 我们秉持国际主义，也当然经常告洋状。举个今年的例子，中国劳工论坛（chinaworker.info)在重庆原来有个大学生写手张蜀杰，因为写了几篇罢工和群体事件的文章和去香港听了几次会，就成了“颠覆敌对分子”了。他的文章讲了什么呢？ 无非就是现在贫富分化， 官员腐败，工农民不聊生，要反抗，要组织工会，要搞民主的全民所有制。这时，有司就给他出选择题了，要么合作替他们做探子，要么就“进里面去劳动教育”。

于是，他偷偷告了洋状，去年底受有司出钱出签证派遣去香港刺探会议。他在香港反戈一击，在前托派现社会民主派香港立法会议员社会民主连线主席梁国雄的帮助下，又是发新闻稿，又是安排秘密离开香港前往欧洲。（梁国雄也就是这次“反华保钓阴谋”幕后的大黑手，3个登岛的是社民连成员，包括一名立法会议员候选人曾健成，梁本人也是香港保钓行动委员会的常委，从1990年代起几次坐船前往/企图前往钓鱼岛海域）。然后，张蜀杰在洋人托派工人国际委员会（cwi)在爱尔兰和瑞典的欧洲议会议员和国会议员的帮助下跑到欧洲瑞典，申请了政治避难。这还不算，他在今年1月份，还和长毛梁国雄和独立中文笔会（就是炸药奖刘无敌当名誉会长）在瑞典的秘书长一起在瑞典国会里开了听证会，指责中共政府侵犯人权，剥夺工人抗争和组织工会的权利。这个听证会是瑞典左翼党的国会议员主持的，有些子左翼党、绿党乃至基督教民主党的国会议员来参加。 （瑞典左翼党1990年代前就是瑞典共产党，后来共产不吃香了，才改名左翼党。60多岁以上的老党员都还很左，新党员的心都不太在左边跳了，经常在中间跳）。

前些日子，温影帝出访瑞典，他又带着花十来个欧元买的奥斯卡奖杯给温影帝去颁奖，接受了瑞典国家电视台的采访，这也是明显的有计划的有预谋的别有用心的告洋状。

这个洋状告得不能不说很厉害，告得人都跑了。但正如毛派恽仁祥同志说的，改开以来即使“出国叛逃”，也要具体情况具体分析。更何况是“汉奸托派”呢？ 难道就直接进去接受资产阶级专政的“黑砖窑淘沙子的劳动教育”才是革命吗？

包括最近有哈萨克斯坦罢工工人因为政府镇压到欧洲议会告洋状，在历史上有南非非国大到联合国去告种族隔离政权的洋状。这都是告的鋼鋼的。

而且，在托派历史上，有个很著名的告洋状的公案。1930年代中斯大林在苏联搞了个莫斯科大审判，大家都知道结果了。反正除了列宁、已经死了的几个和他斯大林自己，十月革命和苏联红军全是一群帝国主义间谍、法西斯匪帮搞出来的。而托洛茨基更是能坐着不存在的飞机在已经被拆掉的酒店里密会苏联红军将领派去的“子虚乌有的间谍们”。

托洛茨基亲自出马要求国际知名人士搞个真相调查委员会，虽然托洛茨基到被斯大林特务拿冰斧砍死时，还在喊着保卫苏联。胡适的美国老师约翰-杜威牵头搞了这个委员会，然后托洛茨基在委员会的调查中可是拼命地告斯大林洋状。搞得最后国际上很学界人士和左派都不再相信斯大林的大审判，大大打击了苏联和第三国际在进步运动中的声望。

这里说个王希哲老先生的细节问题，告洋状也要有个尺度和目标取向，难怪刘金华同志也颇有微词。托洛茨基也是找美国人告洋状，但他找的就是杜威这样的学术界知名人士和一些社会上的左倾分子，而不是找美国共和党给自己申冤。当时美国政府可是死活不给托洛茨基础签证，当真是死了都不给。（本来托洛茨基计划是去美国的，但是没有签证，才去了美国的邻国墨西哥，很多美国的托派自愿跑到墨西哥为托洛茨基服务）去美国告洋状没问题，但是是否有必要找中国事务执行委员会呢？ 那里面如今可是好像美国共和党在掌盘吧，民主党在里面的人也是新自由主义者。 你个中国民主党的总顾问，既然替左派出头告洋状，是否也该有取向性吧。 为什么不直接找美国民主党告呢？ 特别是直接找民主党里的进步派（progressive wing) ，虽然他们不是社会主义者，但到底多少也是左倾分子，而且也在民主党里说得上话，人家“反华”也主要就“反中国人权”。此外，还有社会主义工人党，独立左派等等，譬如当初的独立总统候选人纳德，华尔街占领运动。为嘛老向保守派看呢， 很没有造反派的气魄嘛。你找了帮子共和党的的大右派，这是否有些方向错误。

所以，告洋状既历史悠久，又古今通用，还结合现实，怎么就不能告呢？ 当然具体情况，谁来告，怎么告，告给谁，都需要好好分析。但是，不必给“告洋状”本身上纲上线了。毕竟，就像1946年的中共一样，告洋状不过是个手段，只要有利于斗争，告告更健康，但最终问题还是要在正面战场，还是要在你我站的地方和亿万人民面前决定的。

（责任编辑：柳实）