李成瑞谈对薄熙来的一些看法
编者按：本文原是多维网根据电话采访编发的一篇报道（多维论坛，2012,7,31）。由于报道稿未经李成瑞同志审阅，虽然大意不差，但文字表述上有不够准确和遗漏之处。本刊已请李成瑞同志作了一些修改和必要的补充，以求更好地表达他对薄熙来的看法。 支持“唱红打黑”和努力搞好民生；薄是改良主义，不是毛派。 左派政治理论家、李先念原秘书、国家统计局原局长李成瑞表示：薄熙来的“唱红打黑”和重视民生问题的改良措施，我们是支持的。但是，薄熙来并非毛派，而是改良主义，他的整个思想体系和对基本制度的观点，并不符合毛泽东的理论。可以举出一些例子。 一是，薄熙来主张解决工人就业问题，主要靠发展微型企业，即雇工20人以下的企业，也就是发展私营企业。这同毛派在发展全民所有制企业的同时，还要积极支持工人组织起来办合作社的主张是不同的。合作社这种形式西方许多国家有，我国更可以办。但现在我国银行只给微小型私营企业和国营企业贷款，不给合作社贷款，使它无法发展。 二是，重庆提倡干部下乡，同农民“三同”，即同吃、同住、同劳动，这当然是好事。“三同”的目的是要帮助农民解决困难。怎样解决困难呢？重庆没有明确提出遵照宪法规定，走集体化、合作化的道路（偶尔提到办“专业合作社”）。据说有的下乡“三同”干部发怨言说：有些干部有门路，设法给农民贷了款；我们没有这样的门路，有什么办法为农民解决困难呢？实在难得很哪！ 三是，重庆一位负责农业的书记，代表市委讲，重庆推进城乡一体化，准备把1000名企业家派到农村当村官，因为他们有经济实力，可以发展农村经济。如果真的这样做，有可能形成资本家官商结合，全面统治农村政治和经济的局面。据媒体报导，重庆也有人不赞成这种做法，认为村官应当是人民依法选举的，而不是上面派去的，因此，这个办法不能推行。 还有，近来有些资本家叫喊现在是“国进民退”。针对这种呼声，薄熙来在重庆就提出“国进民也进”，以照顾私营企业的发展。 重庆“唱红打黑”是好的；保障房、廉租房建设也是搞得好的。重庆房价6000元一平方米，据说是全国大城市中最低的。可能是把打黑没收来的一部分款项，投入到保障房建设中去了，给予补贴。而其它一些地方的保障房建设搞得不太好，因为国家没有或很少补贴，开发商考虑地价太高，利润很少，也不愿建设保障房。 薄熙来提出“五个重庆”、“缩小三个差别”，这些愿望和口号都是得民心的；他们已开始在若干方面做了些工作，也是值得欢迎的。但这里有一个大问题：真要办成这许多好事，需要很多钱，这些钱从哪里来？政府财政有多大力量？会不会扩大财政赤字，引出新的问题？在这方面，我们可以看看欧美资本主义国家的情况。在第二次世界大战之后，由于无产阶级与资产阶级矛盾的尖锐化，西方许多国家为了缓和阶级矛盾，维护资产阶级的统治，提出了建设所谓“福利国家”之类的政策。他们的财政收入大体占GDP的30%上下，除了军政开支外，用于社会福利的钱远远不够，于是财政赤字就像滚雪球一样，越滚越大，最后形成债务危机，并引发经济危机（当然经济危机的根本原因是生产资料的私人占有与生产社会化的固有矛盾）。为了摆脱危机，政府不得不提出要采取“紧缩政策”，即减少人民群众的福利开支，以减少赤字和债务。但这样做，又遭到群众的强烈反对，弄得进退两难，十分被动。美国至今尚未走出危机的阴影，经济复苏姗姗来迟。欧洲的债务危机仍不见缓和，甚至还在发展。薄熙来提出的“五个重庆”“缩小三个差距”，其内容与西方的“福利国家”基本上是一致的，如果真的全面实施，会不会出现西方那样的债务危机和经济危机？何况我国经济还不够发达，财政收入占GDP的比重只有20%—25%，明显低于西方财政所占比重，如何负担得起呢？打黑的罚没款，一时可以起作用，不是长久之计啊！ 有一种观点，认为重庆现在已经是西南地区引进外资的“高地”，以后可以更大规模地引进外资，来解决上述资金的困难。从我国的经验看，改革开放以来，引进外资的结果，是“利润外国人拿走，GDP留在中国”。实际上，留在中国的不仅是GDP的数字，还有大量的资源消耗、环境污染和诸多社会问题（包括工人的职业病、养老等等），并不能为“惠民”措施筹措资金。再从国际经验看，亚洲、非洲特别是拉丁美洲，许多发展中国家里带有改良主义色彩的政党执政时，都提出过种种“惠民”的福利政策，并且为此而大量引进发达国家的资本。结果，不仅没有达到预期的目的，反而使经济为外资所控制，加深了殖民地化，社会问题更加严重。这样的前车之鉴不是值得我们深思吗？ 事实证明，只要维持资本主义私有制，势必是剩余价值规律起决定作用，即“按资分配”。资本家在初次分配中已把收入的大部分拿走了，政府要实行改良主义，在再分配上搞“惠民”的福利政策，空间是很有限的，不可能真正解决人民生活问题。只有按照马列毛主义，走社会主义道路，实现生产资料公有制，人民当家作主，消灭剥削制度，实行按劳分配，才是唯一的光明大道。 李成瑞表示，我们支持和赞成改良，但反对改良主义。至于有的学者，把重庆模式夸大成为能够挽救中国的道路，还可以向世界推广，代替“占领华尔街运动”，甚至代替复兴社会主义的目标，这些说法都是不能成立的。只有马列毛主义才是我们的旗帜和道路。 李成瑞认为，薄熙来与胡温在基本制度上没有分歧。但他比胡温看得远些，开明一些，属于长期地、可持续地保护和发展资本主义的思想，在这方面他们之间存在着分歧和矛盾。 李成瑞说：我已经90岁，行动不便，没有亲自到重庆调查研究。上面说的是我根据有限的资料得出的一些看法，提出来同大家共同探讨。我的看法，只限于薄熙来在重庆期间的一些表现，至于他的过去和未来可能的变化，我没有研究过，也没有发表过任何看法。 （转自多维网，被采访者有修订） （责任编辑：柳实） |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
