谈辩论 —— 辩论的双方有对错之分吗

谈辩论
（2024年1月18日）
摘要：辩论一般而言存在输赢，特殊的辩论会导致双方观点改变。但这并不意味着辩论中的观点不存在客观正确性。社会实践是检验真理的唯一标准，辩论来源于生活而又高于生活，但它不能脱离生活，它为解决现实的问题服务。
如果一定要为马克思主义者的辩论下一个定义的话，我认为应该是这样的：基于马克思主义的思想辩论是以生产活动为基础的，其结果服务于社会实践的思想交换。在这一种思想交换中，双方一般的可以辩论出输赢，而少有情况是双方观点都不可取，而辩论促进了双方观点发展的。
首先是辩论的一个前提就是双方都要具备正常的逻辑思维能力。这要求双方都有分辨出充分必要条件的能力。在辩论中我们每一句话都需要符合自身的观点，都要去为自身的观点说话，因此他们不能是有前后矛盾的。一旦这种情况出现，那么不是这一方承认自己的观点不可取，就是这一方的观点被另一方改变，被迫承认自己原先的观点不可取。
高价值的辩论除了具有上面一段提到的逻辑能力之外，还需要在语言方面下功夫。双方在忠实的理解转述对方观点的情况下，要尽量提出一些明确的观点，并且对其中自创或者不常见的词语加以定义上的说明。这种说明应该是通俗的，是容易理解的，并且还应该是准确的。在有这些语言基础的情况下，还可以运用修辞手法对自己的观点进行举例论证、通俗讲解。但需要注意的是，通俗讲解的前提是进行过准确的论述。
辩论过程中经常会遇到双方因为观点相悖而产生争执，甚至是语言攻击。这是不正确的，为了避免这种情况的发生，使我们的辩论更能产生优异的观点。我们就需要对自己的观点和他人的观点的反驳并展开充分的论述，在此过程中依旧需要我们对逻辑推理有较好的掌握。
辩论一般的存在输赢它是由逻辑学的推理来决定的，应当说其中的客观因素是大于主观因素的，因而可以分出输赢。但是有一般也存在特殊，在少数情况下会出现双方观点都不正确。或者不完全正确的情况，这就需要参与者有开放的思维去接受正确观点的能力。
在辩论中分出输赢的判断标准，不是别的什么，正是人民群众的社会实践。“社会实践是检验真理的唯一标准。”任何理论只有经得起社会实践的检验，才能够证明自身的正确性，辩论也不例外。这同时也意味着辩论是来源于现实的社会生活，而又高于社会生活，同时辩论的最终目的是为进步阶级革命现实来服务的。就这一点来说，马克思主义者的辩论就更不能够脱离现实，脱离社会生活了。而且我们还能看到辩论是带有阶级性的，而辩论的结果最终还是会历史上的进步阶级，以及如今的无产阶级服务的。
在辩论中也仍然会使用到辩证法，但是这里辩证法的运用就要带有阶级性了。忽视辩论的阶级性和忽视辩证法的阶级性结果都是一样，都是导致辩论出现无意义的庸俗结论，这些结论要么是脱离社会实践的，要么是脱离人民群众的，而最后既不能起到改造思想的目的，也不能起到改造现实的目的，正如下面这个例子：
A：纳粹屠杀千万，是历史的罪人。
B：不能太绝对了，要辩证的来看，纳粹还壮大了他们国家的力量呢。
  但是社会实践最后证明，纳粹的道路是绝对不可行的，是会令人类毁灭的道路。