巴黎公社与马克思的《法兰西内战》——纪念巴黎公社革命150周年 ...

　　三、马克思的《法兰西内战》

　　《法兰西内战》（以下简称《内战》）是马克思代表国际工人协会总委员会致欧美全体会员的宣言，是科学社会主义的最重要经典著作之一。它精辟地分析了巴黎公社的发展过程和历史意义，概括了巴黎公社的历史经验和教训，发展了马克思主义关于无产阶级革命和无产阶级专政的学说，特别是用巴黎公社的新经验进一步论证和丰富了无产阶级革命必须首先打碎资产阶级国家机器的思想。马克思认为，巴黎公社在政治、经济、文教等方面采取的措施，体现了人民管理制的发展方向。巴黎公社取得胜利时，马克思虽然不在法国，但他从一开始就密切关注着事态的进展，系统搜集和研究关于公社的各种信息和资料。马克思在1871年4月18日举行的国际工人协会总委员会会议上，建议就法国“斗争的总趋向”发表一篇宣言。总委员会把这一工作委托给了马克思。他先写了《法兰西内战》的初稿和二稿，然后进行定稿工作。5月30日，即巴黎最后一个街垒陷落两天以后，总委员会一致批准了马克思写的《法兰西内战》的定稿文本。恩格斯说：“这一著作揭示了巴黎公社的历史意义，并且写得简洁有力而又那样尖锐鲜明，尤其是那样真实，是后来关于这个问题的全部浩繁文献都望尘莫及的。”

　　《法兰西内战》的主要内容可以归纳为以下三个方面。

　　第一，揭露了以特罗胥为首的所谓“国防政府”和它垮台后的梯也尔政府的反动本质。

　　第三共和国建立了以特罗胥为首的、由资产阶级共和派和保皇派联合组成的临时国防政府。但它是一个典型的卖国政府。1870年10月27日，法国莱茵集团军司令巴赞元帅在梅斯向德军投降。1871年1月28日，特罗胥政府与德国签订了停战协定。2月，特罗胥政府垮台，选出以保皇党人占优势的国民议会，梯也尔当选第三共和国首任总统。

　　马克思在《法兰西内战》中首先揭露了以特罗胥为首的所谓“国防政府”的本质，指出它防御是假，投降是真。马克思写道：国防政府的领导人很清楚，“要保卫巴黎，就不能不武装它的工人阶级，把他们组织成为一支有战斗力的军事力量，并且就在战争中锻炼他们的队伍。可是，武装巴黎无异是武装革命。巴黎战胜普鲁士侵略者，无异是法国工人战胜法国资本家及其国家寄生虫。国防政府在民族义务和阶级利益之间的这一冲突中，没有片刻的犹豫便把自己变成了卖国政府”。“到1871年1月28日，骗子们终于丢开了假面具。国防政府投降了，它视极度的自甘屈辱为真正的英雄行为，变成了由俾斯麦的俘虏组成的法国政府——这样一个屈辱的角色，甚至连路易·波拿巴在色当时都未敢承当。”

　　接着马克思又揭开了接替特罗胥的梯也尔的老底，指出在他的政治生涯中，留给各国人民最深的印象是充当了残酷镇压巴黎公社的罪魁祸首和刽子手。“他的政治生涯的记录就是一部法国灾难史。”马克思指出：“梯也尔这个侏儒怪物，将近半个世纪以来一直受法国资产阶级的倾心崇拜，因为他是这个资产阶级的阶级腐败的最完备的思想代表。”马克思指出，梯也尔政府深知，为了进行反对共和国及其堡垒巴黎的内战，首先必须解除巴黎的武装。

　　第二，记述了3月18日巴黎公社的伟大壮举和梯也尔政府对公社战士的血腥镇压和屠杀。

　　马克思通过具体事实分析了3月18日的巴黎革命。马克思指出，梯也尔十分害怕革命发生，因此必须尽快解除革命者的武装，主要是收缴他们的大炮。梯也尔慌称，国民自卫军管辖的大炮是国家的财产。马克思揭露说：这些武器是国民自卫军自己筹款置备的。“在1月28日的投降书中，正式承认这些武器是国民自卫军自有的财产，因而没有列入应该缴给胜利者的属于政府的武器之内。”于是，“梯也尔发动了内战：他派维努瓦率领一大群警察和几个战斗团去夜袭蒙马特尔，企图出其不意地夺走自卫军的大炮。大家知道，由于国民自卫军的抵抗和战斗团士兵对人民的同情，这个企图没有得逞”。所以梯也尔也只得自己找一个台阶下来，说他“宽宏大量地决定让把国民自卫军自己的武器赏给国民自卫军”，并“相信国民自卫军会拿着这些武器团结在政府周围来反对叛乱分子”。

　　马克思对梯也尔政府对巴黎革命者的镇压和屠杀表示了强烈的愤怒和谴责，认为这是一种“阶级报复”。马克思揭露说，梯也尔竟然公开与先前的敌人——普鲁士勾结起来，对公社进行联合围剿。马克思指出：“在现代最惊心动魄的这场战争结束后胜败两军联合起来共同杀戮无产阶级这样一个史无前例的事件，并不是像俾斯麦所想的那样，证明正在崛起的新社会被彻底毁灭了，而是证明资产阶级旧社会已经完全腐朽了……阶级的统治再也不能拿民族的军服来掩盖了；面对无产阶级，各民族政府乃是一体！”“我们所一步步追述的从9月4日这一天起直到麦克马洪的御用军进入圣克卢门为止的这场阴谋，以巴黎的大屠杀告终。”

　　第三，总结了巴黎公社的历史经验和教训。

　　马克思首先强调指出：“工人阶级不能简单地掌握现成的国家机器，并运用它来达到自己的目的。奴役他们的政治工具不能当成解放他们的政治工具来使用。”马克思分析了历史上国家政权的演变，并得出结论说，在君主专制时代，这个政权阻碍了新兴资产阶级的发展。18世纪末的法国大革命，把过去时代的所有垃圾都横扫殆尽。与此同时，国家政权的性质也发生了变化。“现代工业的进步促使资本和劳动之间的阶级对立更为发展、扩大和深化。与此同步，国家政权在性质上也越来越变成了资本借以压迫劳动的全国政权”，所以，“一切旧有的政府形式都具有非常突出的压迫性。公社的真正秘密就在于：它实质上是工人阶级的政府，是生产者阶级同占有者阶级斗争的产物，是终于发现的可以使劳动在经济上获得解放的政治形式”。

　　马克思接着指出，“公社是一个实干的而不是议会式的机构，它既是行政机关，同时也是立法机关。警察不再是中央政府的工具，他们立刻被免除了政治职能，而变为公社的承担责任的、随时可以罢免的工作人员。其他各行政部门的官员也是一样。从公社委员起，自上至下一切公职人员，都只能领取相当于工人工资的报酬”。在公社里“法官的虚假的独立性被取消，这种独立性只是他们用来掩盖自己向历届政府奴颜谄媚的假面具”。

　　马克思继续说，“公社在铲除了常备军和警察这两支旧政府手中的物质力量以后，便急切地着手摧毁作为压迫工具的精神力量，即‘僧侣势力’，方法是宣布教会与国家分离，并剥夺一切教会所占有的财产……一切教育机构对人民免费开放，完全不受教会和国家的干涉”。马克思总结巴黎公社另一个重要经验是工人阶级要革命必须有一支自己的军队，不然便会一事无成。他写道：“巴黎所以能够反抗，只是由于被围困使它摆脱了军队并用主要由工人组成的国民自卫军来代替它。现在必须使这一事实成为制度，所以，公社的第一个法令就是废除常备军而代之以武装的人民。”

　　马克思还谈到了农民。他指出：公社已经声明，“战争的费用要让真正的战争发动者来偿付。公社能使农民免除血税，能给他们一个廉价政府……使法国农民马上就能得到巨大好处”。关于农民问题，马克思在《法兰西内战》的初稿中有更多的阐发。他写道：“‘乡绅议员’们知道，法兰西的公社共和国只要统治三个月，就可能成为农民和农业无产阶级起来向他们造反的信号。因此他们疯狂地仇恨公社！农民的解放对他们来说甚至比城市无产阶级的解放更加可怕！农民很快就会欣然接受城市无产阶级为他们自己的领导者和老大哥！”马克思还进一步分析道：“当然，在法国，像在绝大多数的欧洲大陆国家一样，在城市生产者和农村生产者之间、在工业无产阶级和农民之间是存在着深刻的矛盾的。大规模的有组织的劳动，生产资料的集中，这是无产阶级追求的希望，也是无产阶级运动的物质基础……另一方面，农民的劳动则是孤立的，他们的生产资料是零星分散的。在这些经济差异的基础上，作为上层建筑，形成了大量互不相同的社会政治观点。”但是巴黎公社的经验表明，“也只有公社这种政府形式才能够保证改变他们目前的经济状况；能够一方面拯救他们免于地主的剥夺，另一方面使他们不至于为了所有权的名义而遭受压榨、苦役和贫困的煎熬”，而“他们既然能立即受惠于公社共和国，必将很快地对它产生信任”。这些论述反映了马克思关于无产阶级革命中的工农联盟思想。由于巴黎公社所处的主客观条件的局限，这一思想未能在实践中得到体现。

　　马克思还谈到了镇压反革命的重要性。他写道：“凡尔赛方面从外部对巴黎进行着野蛮的战争，而且还想在巴黎内部进行收买和阴谋活动——在此种情况下，公社若是装做像在太平盛世一样，遵守自由主义那一套表面上温文尔雅的行为规范，岂不是可耻地背叛了自己的使命？”马克思指出，资产阶级把国际工人协会看作一个阴谋团体，“实际上，我们的协会只是文明世界各国最先进的工人之间的国际纽带。无论在何处，在何种形式或何种条件下，只要进行着阶级斗争，自然总是我们协会的会员站在最前列”。《法兰西内战》最后说：“工人的巴黎及其公社将永远作为新社会的光辉先驱而为人所称颂。它的英烈们已永远铭记在工人阶级的伟大心坎里。那些扼杀它的刽子手们已经被历史永远钉在耻辱柱上，不论他们的教士们怎样祷告也不能把他们解脱。”

　　四、恩格斯为《法兰西内战》德文第三版单行本写的导言

　　这是恩格斯为1891年巴黎公社20周年时出版的《法兰西内战》德文第3版（纪念版）而写的。恩格斯在导言中着重指出了巴黎公社的经验和马克思在《法兰西内战》中所作的理论概括的历史意义，同时也就巴黎公社的历史作了一系列重要补充。恩格斯还把马克思为国际工人协会总委员会关于普法战争的两篇宣言收进了这一版。所以，在以后的《法兰西内战》各种文字的单行本中，它们也都通常与《法兰西内战》一起刊印。

　　恩格斯在导言中首先指出：《法兰西内战》“突出地显示了作者在《路易·波拿巴的雾月十八日》中初次表现出的惊人的才能，即在伟大历史事变还在我们眼前展开或者刚刚终结时，就能正确地把握住这些事变的性质、意义及其必然后果。”恩格斯着重强调了以下几点。

　　第一，巴黎公社的经验表明：革命必须有一支武装力量。他说，在普法战争时期，巴黎工人掌握武器首先是为了保卫巴黎。但在巴黎投降、法国与普鲁士缔结和约以后，“新的政府首脑梯也尔不能不看到，只要巴黎工人手里还有武器，有产阶级——大土地占有者和资本家——的统治就时刻处于危险之中。他要做的第一件事就是设法解除工人的武装……3月30日公社取消了征兵制和常备军，把一切能荷枪作战的公民都要参加的国民自卫军宣布为唯一的武装力量”。

　　第二，恩格斯认为，从公社采取的各种革命措施可以看出，“先前被抵抗外敌侵犯的斗争所遮蔽了的巴黎运动的阶级性质，便以尖锐而纯粹的形式显露出来了。因为公社委员几乎全都是工人或公认的工人代表，所以公社所通过的决议也都带有鲜明的无产阶级性质”。当然，“实行这一切措施最多只能做出一个开端”。

　　第三，公社经验证明，“工人阶级一旦取得统治权，就不能继续运用旧的国家机器来进行管理”，而是“应当铲除全部旧的、一直被利用来反对工人阶级的压迫机器”。为此，“公社釆取了两个可靠的办法。第一，它把行政、司法和国民教育方面的一切职位交给由普选选出的人担任，而且规定选举者可以随时撤换被选举者。第二，它对所有公职人员，不论职位高低，都只付给跟其他工人同样的工资。公社所曾付过的最高薪金是6000法郎。这样，即使公社没有另外给代表机构的代表签发限权委托书，也能可靠地防止人们去追求升官发财了”。

　　恩格斯在导言中，以美国为例，对国家机器进行了阶级分析。这对我们今天来说，具有很强的现实意义。他说：“这样的例子不但在世袭君主国内可以看到，而且在民主共和国内也同样可以看到。正是在美国，同在任何其他国家中相比，‘政治家们’都构成国民中一个更为特殊的更加富有权势的部分。在这个国家里，轮流执政的两大政党中的每一个政党，又是由这样一些人操纵的，这些人把政治变成一种生意，拿联邦国会和各州议会的议席来投机牟利，或是以替本党鼓动为生，在本党胜利后取得职位作为报酬……我们在那里却看到两大帮政治投机家，他们轮流执掌政权，以最肮脏的手段来达到最肮脏的目的，而国民却无力对付这两大政客集团，这些人表面上是替国民服务，实际上却是对国民进行统治和掠夺。”

　　这写得何等好啊！这不是对当今虚伪和腐朽的美国式“民主政治”的最真实写照吗！所以，恩格斯指出：“实际上，国家无非是一个阶级镇压另一个阶级的机器，而且在这一点上民主共和国并不亚于君主国。”

　　恩格斯在导言中还补充了一些对布朗基派和蒲鲁东派的看法。他说：公社委员中布朗基派属于多数派，蒲鲁东派属于少数派。前者凭着革命无产阶级本能才是社会主义者，仅很少人如瓦扬等，懂得科学社会主义的基本原理；后者主要是小农和手工业者的社会主义者，反对联合生产。但当时的巴黎，大工业已经占了优势，而它必然会导致共产主义，也就是说导致了与蒲鲁东学说正相反的方向。于是，恩格斯指出：“令人惊讶的是，尽管如此，由布朗基派和蒲鲁东派组成的公社也做了很多正确的事情。”

　　导言最后说：“近来，社会民主党的庸人又是一听到无产阶级专政这个词就吓出一身冷汗。好吧，先生们，你们想知道无产阶级专政是什么样子吗？请看巴黎公社。这就是无产阶级专政。”

　　150年过去了，巴黎公社的经验教训和马克思《法兰西内战》的光辉思想至今仍然具有极大的当代价值。公社的原则永存！