宝贵的自供 —— 读李民骐作品有感

2021-9-14 00:35| 发布者: 远航一号| 查看: 19235| 评论: 1|原作者: 壮壮

摘要: 2019年春节前夕，一封署名作者为“远航一号”的文字材料以图片的形式在网上流传，内容包括了2018年8月10日写给顾佳悦的信，其中披露了不少关于他自己那一方的重要事实。

他们言不由衷的地方还有不少。
“到了八月初，‘声援团’的颓势已显。严元章同志很着急。” [3]但8月10日严元章和远航一号给声援团的信却是这样写的：“（一）这次佳士、日弘厂工人的斗争是第一次在马列毛左派领导下的新工人斗争，国内外瞩目，大批工人和青年积极分子得到了锻炼，无论结果如何，都有着伟大的历史意义。仅从这一点来说，工人同志的斗争，你们的斗争，已经取得了相当的胜利！”[1]
明明看出来败相了，却还把“相当的胜利”放在信中最醒目的第一部分，不怕误导前线的同志们吗？李民骐，你竟然还知道“将侦察得来的敌方情况的各种材料加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的思索，然后将自己方面的情况加上去”，还知道“鲁莽的专凭热情的军事家”“不免于”“受自己部下不负责任的无真知灼见的建议的鼓动，因而不免于碰壁” [3]呢！那你知不知道战争中己方领导故意提供虚假信息是什么性质的问题？知不知道那样做会让前线的同志盲目乐观、丧失对暴力清场的警惕性以致带来无比严重的后果？
如果真的是“严元章等同志从一开始就不赞成‘声援团’的错误路线” [3]，那么那些李民骐和张耀祖也承认的“伟大的历史意义”和“相当的胜利”就与“严元章等同志”无关，而是声援团不顾他们的反对，积极自主活动的结果。
李民骐和张耀祖们，你们要是真的把前线的青年同志当“革命的宝贵财富”而不是仅仅停留在口头上的话，就应该好好反思一下自己的错误（往好想是错判形势，往坏想是有意误导）与“宝贵财富”的损失之间的关系。
这种损失和他们“墙头草随风倒”的态度密切相关。
四个多月以后李民骐是这样总结的：“在‘佳士声援团’的斗争中，在一开始工人积极分子被黑社会迫害的时候，在一批工人积极分子被抓捕的时候，在国内外声援佳士斗争的各种舆论呼吁都不起作用的时候，负责任的领导人都应该组织撤退。”[3] “一旦撤退，当然要忍痛放弃一些东西（包括一些工人积极分子可能指责他们‘见死不救’、有些小资极左青年可能污蔑他们是‘逃跑投降’）。但是，越是在困难的时候，越是需要有远见的领导人敢于负责、敢于担当骂名。”[3]
真的无法相信，这些话也是李民骐写出来的！这个态度肯定是写这篇文章[3]时“才有的” [1]：当初在信中要求“释放全部被捕工人”的是你，要求“必须为工人同志负责”的是你，要求声援团在条件没有达成时“坚持斗争”是你；但在暴力清场几个月后要求“组织撤退”“忍痛放弃一些东西”“敢于负责、敢于担当骂名”的却也还是你。
那你们到底想让声援团的同志们怎么做？要知道现实中可不能像事后诸葛亮那样见风使舵，除非全部撤退，否则坚持声援就意味着有相当一部分同志要承担暴力清场的风险：留在前线的人太少斗争会失去意义，还不如全部撤退；要想使得声援有意义前线就必定要留下数量足够多的同志，在这种情况下被镇压时仍然会使左翼组织暴露。
当时觉得敌人“还没有下大镇压的决心”（很可能是误判）便写信是要求同志们 “坚持斗争”，几个月后看到“大镇压”造成了严重后果就写文章批评同志们没有 “组织撤退”。政治上的“墙头草” 就是这样“随风倒”的。
即便不在时间尺度下观察，仅仅是看你们在8月10日写的信，也能发现你们的指导意见相当混乱——那封信真是很好的供词，告诉我们政治上没见识会造成怎样的后果。
既然意识到“当前斗争形势严峻，前线斗争的同志所面临的困难与日俱增，通过正常的资产阶级法律途径解决十几位工人同志释放的问题几无希望”“幻想用加大左派声援力度的方法来迫使对方改变计划，是不现实的” [1]，那么你们是要求采取性质不同的更有力的斗争手段吗？或者你们觉得采取更高级手段的时机不成熟，要暂时停止斗争以等待更好的机会吗？
都不是，张耀祖和李民骐要“设法与对方谈判”以争取到“被捕工人全部释放”的结果！
连“加大左派声援力度”都不能“迫使对方改变计划”，凭什么你们觉得靠谈判就能做到？“‘佳士声援团’的斗争则直接威胁到了深圳、广州一带的资产阶级统治秩序” [3]——前线的同志们的活动能力李民骐也是承认的，难道你们认为自己的谈判比前线更大规模的声援更有力量？
李民骐还好意思在文章[3]里写“有远见的领导人”要怎样怎样！你知不知道，有远见的领导人也要敢于承认错误特别是自己的错误？你们的判断失误、言不由衷、建议混乱等错误，都会造成严重的后果，为什么你们不主动承认错误呢？ “这些缺点错误和有关的经验教训，可以在将来适当的时候，通过批评和自我批评等方式，深入讨论和总结。”[1]这可是你们自己在信中写啊！

123 下一页