今天左派最大的问题是不研究问题

今天左派最大的问题是不研究问题

有的左派朋友可能会说，前朝你也说的太过分了。过分吗？难道现在的问题不是这样吗？

什么是研究问题？从毛主席在青年时代写的文章看，研究问题要靠群体，要抓问题的本质。理论说起大家不容易懂，举例子说吧，比如生产螺丝有10种方法，在10本书里，这个时候让10个人去读，比如1周后，都读完了，大家到一起讨论，把各自对书上讲的东西讲一讲，把各自的利弊讲讲，然后大家知道了10种方法，再参与实践（10本书提供了指导实践的理论基础），最后到一起，谈各自的经验，总结出最好的方法，这就是认识事物的方法，也是研究问题的方法。现在的左派就是乱战，没有一个主要问题让大家谈，话题非常的分散，这样，很多问题就不能解决，谁也不知道谁说的对，看过去就看过去了，没有任何总结和提高，有的人还不抬杠，结果弄的死气沉沉毫无活力。没有话题，那只有拿巍巍、李成瑞、项观奇、李民骐他们开刀了，结果就是在一段时间后一个一个都会被打倒。哎，悲哀，真是悲哀啊！李民骐先生我建议，《红色中国》还是要改版，要给话题，把你认为有讨论必要的东西一个一个的放，不是谈这个问题的一律不放行，同时你们也参与到讨论中来。还有就是你们还经常到is等地方语言演讲，我认为还是不要演讲，要和那些人抬杠，一次一个话题，不这样干，左派也提不高！人都不听灌输的东西，他们参与了，讨论了，思考了，他们高兴的很，不这样说句不好听的，都是浪费时间。

很多朋友就不看书，关于人民史观还有必要谈吗？你像西方失败还写出“老马老毛那几位都说人民是推动历史的动力,我看他们都故意不说前半句——以长周期观察,比如几百上千年。而以几代人的时间段观察,历史是由权贵豪强阴谋家决定的!”。就几代人也不完全就是由权贵豪强决定啊。比如说蒋介石，他叫郑三发子，后来爹死娘嫁人，跟了一姓蒋的和尚，才姓了蒋，你说，蒋介石不是人民？毛主席的爹是个农民，毛主席是个小学老师，蒋介石、毛主席他们不是人民？他们的爹、爷爷都是农民，都是人民，连毛主席他们都是人民生的，他们就不是人民了？怎么历史就不是人民创造历史。怎么能将毛主席、蒋介石这些人同他们的父母割裂开呢？就近代史看，曾国藩富农（也有闹的要着吃的时候），也算人民吧，不是豪强吧。李鸿章、段祺瑞，冯国璋等等，那个不是农民出身，那个不算是人民。光看到他们成了英雄，没有看到他们狼狈的时候。

右派团结的原因是他们只要是维护私有制统治就可以了，他们不需要做更多的改变，所以他们能够很好的团结，而无产阶级不是这样的，左派是要改变，要革命，是要让社会发生质变，是要让社会产生飞跃，要建立一个完全不同于以前社会的一个新的社会，所以他们关于未来如何建设，现在如何斗争就有不同的看法，这些不同的看法就是分歧，再加上有不少的左右倾机会主义者，使得左派更容易争论。新事物是从旧事物中产生的，它必然会带有旧事物的残余，不承认的就认为这些人不革命，承认的就认为不承认的唯心主义思想猖獗。毛主席说矛盾是什么？矛盾就是差异，你说哪里有没有差异的东西呢？有差异不怕，我们知道找到差异存在的原因，并通过引入一个第三方就可能能够化解。

左派的最终目的是什么？是革命，是飞跃，是要社会发生质变，这就够了，我们只要知道这个就够了！关于薄熙来他们讨论他是改良者还是革命者，谈的本质是什么？是如何建设未来社会主义的问题。革命者否定张宏良的根本原因是什么，是斗争问题，就是说在先阶段如何斗争，认为他依托政府中的“左派”是愚蠢的做法，那么就是说第二个左派间发生矛盾的原因是关于如何斗争的问题。

那么我们说左派间相互斗争的原因我们找到了，就两条，第一条：如何建设未来的社会。第二条：如何斗争的问题。

现在很多同志都是不分析根源的，一说就是我们要学习和传播马列毛主义，可是什么是马列毛主义呢？没有人过多的关注！其实说到根子上不就是探讨如何建设社会主义并如何过渡到共产主义吗？既然是过渡，它必然就要分阶段，所以有如项观奇说的“半社会主义”（带有攻击毛主席的思维），有张宗鲁说的“超越阶段”改造社会主义。我们现在就是要搞出社会主义如何建设，以及至少看到下一个阶段如果改造，让老百姓看不到这一点，谁跟你革命？你都算老几，喊两句口号，就有人尿你？

改革30年，人心是散了的，要重新凝聚就必须要给他们一个看的见摸的着的东西，没有这个东西，搞工运，那也是瞎搞，成功了，工人除了感谢你外，在什么都没有，想鼓动的他们拿去武器去斗争，想都不要想！

回顾一下毛主席他们的革命，他们靠的什么让人民跟着他们走，是共产主义信仰。这是大的方面，小的方面比如官兵平等、非常肉刑（不许大骂士兵）、关心伤病员、搞宣传，没有这些小的改变，共产党早他妈玩蛋了。这些东西毛主席在《毛主席军事文集（内部版）》都是放在前几篇讲的，没有这些玩意，革命也是成功不了的。不是说你有了共产主义，好家伙人民参军马上云集，没有的事！当宣传起了作用，让军人建立起搞共产主义的信仰后，他们在面对死亡的时候才能那样的从容。

由于30的改革尽情的污蔑毛主席时代，使老百姓不相信共产主义了，关键问题在于老百姓不是不相信共产主义而是不相信能够建成，即没有一个方法去建！这才是问题的关键！！！我以前文章写到过这个，可是没有人理睬，哎，大佬们不研究，一天到晚都是我们要运用毛主席思想，呵呵，这帮人就不是研究问题的人！

几句闲话完了，再说当时的革命，由于毛主席他们有了信仰，所以他们可以做事了。孙中山刚好要联俄联共辅助工农，这样毛主席他们跑到国民党政府做事去了。蒋介石背叛革命，他们一看蒋介石要杀人，这才有了“枪杆子里面出政权”。

我们现在第一条，如何建设社会主义没有人讲，大家没有信仰，所以在斗争中就是盲目的，就没有更多的灵活性。如果左派有一个信仰，大家都知道我们要怎么建设一个新中国，那我们还会为一些“术”而纠缠不休吗？第二个就是没有“头”，力量是分散的，一根筷子一下就折断了，但一把筷子你就折不断。第三就是说的多没有执行者，人很快就皮了，对革命就失去信心了。除了口水战，什么都没有剩下。

其实文革也犯了这样的错误。人是怕灌输的，没有听到辩论，主要是口头辩论，写出来的，有几个人看，老张、老姚他们写了多少，到现在我都没有看过超过20篇。如果有辩论，那就不一样了，他们再旁征博引，甚至爆点革命时代的料，老百姓就喜欢听了，那样弄的喜闻乐见的，无产阶级文化体系就能建设起来了。当当时不是这样的，弄的就比较的含糊，就拿蒯大富写的那篇文章说，还是空话、口号多，根本就没有探讨社会主义如何建设的问题。中央的大辩论，特别是没有让老百姓听到辩论是无产阶级文化体系没有建立起来的主要原因。看了些水陆洲老先生写的《无产阶级文化大革命简论》，多少文章都是流于这种形式， hjt写的歌颂毛主席的那篇文章，不也是形式化的东西。如果当时不是搞这种形式化的东西，直接探讨怎么建设未来的社会主义，在毛主席还健在的时候把这个东西定下来，把当时那个阶段的方针制定出来，把下个阶段的东西也制定出来，让老百姓都知道，那样就不会出现后来的反复了，一旦发现反复，人民就能起来造反。至于说有什么革委会、三结合，我认为都是“术”，没有弄到根子上。当时毛主席没有辩论，当时按他的权威来说要辩也没有人愿意和他辩，所以毛主席当时应该让张、姚之类的人物出来辩论。下层百姓、学生看了几本马列毛的书，“文斗”成了形式化的东西，这应该是个教训。

还有一个问题就是郑宗鲁说的文革想走的是群众管理国家的路，而刘少奇代表的是政府治国。毛主席当时感觉有点矛盾，在第5次还是第6次让林彪演讲中“一切问题在于政权”，后来林彪大谈政变经，毛主席警惕了，给江青写了信，才有了那句“这近似于黑话”，最后把林彪搞倒了，毛主席也伤心的于7点后我们休克，拖了4年就逝世了。

我们总结前人的经验教训是为了今天的斗争，既然反复的原因在于此，那么我们现在就应该抓住问题题的本质，下定决心搞出那么个东西来，我不信弄上1年，就搞不出个模型！学的无非两类书，一是哲学，特别是毛主席年代的哲学书，如李达的、艾思奇的。搞出来后的关键问题是执行，现在很多东西弄的差不多，没有人执行，这很是讨厌，《毛主席军事文集（内部版）》就讲到有了决议但不执行，最后人就疲软了，就对革命失去热情了。由于人们对革命失去热情，都是打嘴仗，所以都把矛头对向大佬们，张宏良、张勤德被干倒；项观奇也不怎么革命，也有倒的架势；现在又有人攻击李成瑞；甚至攻击到高寒、李民骐了，如果是这样，最后所有的头子都会倒掉，你说左派还怎么搞？我不是说他们说的都对，毛主席也犯错，选的接班人没有一个成器的。我们要允许他们犯错，犯了错驳斥他也是应该的，但不要过分的揪住不放，还是应该把主要的经历放在讨论根源上。根子的问题解决了，手段问题就好谈了。关于这个根源我以前说过，没有人听，我喜望这次能有人听，能去看毛主席的书，能找到一些好的办法。

我是支持毛主席在75-76年说的那个办法，根据毛主席的办法，我再加入点我自己的想法，方法如下：

——就是把农村、工厂、军队、商人、学生都弄成一个合作社，军队的开支都由他们支付，建成一个小“国”（毛主席说还叫公社，个人感觉是周朝“分封制”的扬弃）。—它的好处是中央坏了，地方造反要物有物，要钱有钱（物质的），要人有人。第二个好处是分的小了，巴黎公社制容易落到实处。

——然后全国广泛的搞无产阶级文化体系。—就算政权倒了，复辟了，人民也可以斗争。有斗争的思想武器。

——取消省市县的建制。—避免重复领导。

——中央抓搞科技和高级的军事工业。—这是举国体制的好处，必须执行。

——国家领导人的选举由公社推举（这些推举者必须工农商学兵都干过，有认识事物规律的能力），然后公开辩论。辩论第一是当前制度是不是过时，即是否可以过渡到下个阶段（不断革命论的推论）。第二谈经济建设，就是说在未来10年中如何搞建设。推举者在选举前1年脱产到各公社调研，选举肯定要有班子，这个班子都是他们公社的。—事情就是怕不明，暗箱操作很烦人，所有的辩论必须让人民听见。

——1次选两个政府，一个主，一个次，如果主政府搞的民怨沸腾，人民开始游行，就必须下去，由次政府接任，由于他们参与过调研，就会接近人民的思想；另外也不会出现暂时的权利真空使国家出现混乱的局面。同时再选下一个次政府。如果不好，也可以1次选3个，好歹中国就是人多。—这是加强约束的办法。

——搞的不好的公社可以被大的公社吞并。吞并后，包括人和物。

——输出革命，也就是输出这个办法，这样，糊涂的国家就弄的在不用军事的条件下也吞并，为世界共同走上共产主义打开一个突破口。

——由于中央是选举的，所以不存在所谓的“尾大不掉”。—避免了家天下的封建专制。

我感到这个方法还是对头的，把不断革命论（阶段论）落到了实处！

还是毛主席说的政策对头，要人有人，要物有物，我们左派现在反而是把最根本的东西丢了。作为抛砖引玉，先写到这里，看看还有没有人看到毛主席关于下个阶段的其他论述。

关于斗争问题。

现在工业化加快，人的主体在城市，所以未来的斗争是不是应该在城市？如果有战争，是否要搞依托人民的城市游击战（毛主席搞的是依托山区的农村游击战）。所以，现在应该在主要的精力放在工运上？

我看启动的办法挺好——抄家，当警察看到抄出这么多东西，警察都不抓人、打人，真搞的警民团结如一人。这个办法可以多采用。当有这种群体事件出现的时候，第一上去就抄了领导的办公室，最好连他家一起抄了，大家都狠贪官，如此一来，警察、军队、武警就会向百姓靠拢。说句群众运动的正义性问题，我认为群众都是正义的！走向不怎么正义，是因为没有左派的参与，左派没有抓住斗争的领导权，这不能怨恨群众。