最近有人发表了一篇谈资产阶级民主的帖子，他说：最近论坛上探讨了要不要‘资产阶级民主’的问题”，他把这些不要‘资产阶级民主’的观点拿出来批一下。论坛上揭露资产阶级没有民主的帖子已经很清楚的揭露了资产阶级民主是假民主，这个老汉并没有把论坛上揭露资产阶级民主的主要观点拿出来批，他自己不知道从哪里找出来一些根本不是论坛上揭露资产阶级假民主的观点自己批了一番，似乎他已经回应了别人，这就好像有人说“美国侵略越南是非正义的战争，所以错了”，他却反驳说“有人说‘美国侵略越南是因为越南人吃不上饭，美国人为了越南人吃好饭就去侵略，所以美国人错了’，我揭露这个观点”。人家早已经清楚的解释了资产阶级没有民主，无产阶级才是真的民主，所以要建立真正的社会主义真民主，没必要建立资产阶级假民主。现在权贵就要资产阶级民主，所以什么资产阶级民主是跟权贵唱双簧。国内论坛上很少讨论这些问题的，因为国内论坛早就把凯迪之类的网站宣扬的资产阶级假民主揭露了，连右派都不好意思说了，没想到这里还有人忽悠呢。
不建立资产阶级民主就不能斗争，那如何建立资产阶级民主？
有人说无产阶级必须帮助资产阶级建立资产阶级民主才能斗争成为社会主义，要不就不能斗争。如果没有“资产阶级民主”就不能斗争，那中国现在没有你说的资产阶级民主，岂不是永远不能斗争建立资产阶级民主了？如果没有资产阶级民主也能斗争建立资产阶级民主，那为啥我不能现在通过斗争建立无产阶级真民主呢？你看看，有的人自己自相矛盾，按照他的逻辑：不建立资产阶级民主不能斗争，那永远也无法通过斗争建立资产阶级民主了；而如果没有资产阶级民主也能斗争，那还为啥非要建立资产阶级民主了呢？
有人忽悠说，斗争是资产阶级民主，你一斗争就要用资产阶级民主。我无产阶级提出无产阶级真民主，用阶级斗争建立无产阶级真民主就行了，我提出民主怎么是资产阶级的，无产阶级穷，当然愿意民主，资产阶级富，根本不可能给你民主。请问，为什么无产阶级非要帮助资产阶级建立他的资产阶级民主，资产阶级不能帮助我们通过斗争建立社会主义呢？无产阶级是傻瓜？既然能斗争，资产阶级就帮助无产阶级斗争建立真民主吧。
老汉本人也承认资产阶级通过欺骗无产阶级为他们卖命建立了假民主体制。以前资产阶级欺骗，以前社会主义还不为世界多数人知道，社会主义斗争办法还没总结，现在我们不要被他们欺骗了，我们用我们自己斗争建立无产阶级民主就行了。
美国打伊拉克少数大资本家赚了几十亿，士兵死了只给几十万、很多人失业、金融危机很多人困苦，这就是压迫多数人的体制；美国国相对矛盾不那么激化，是因为美国可以抢第三世界穷国的财富分给普通人点，这样国内矛盾就不那么激化，可是世界上多数第三世界国家因为被美国抢劫变得更穷，他们矛盾更计划，因此此战乱不断，全世界多数用美国的体制结果是多数人被压迫的很厉害，战乱不断。总是美国体制造成全世界多数穷人被压迫。我们难道帮助资产阶级建立压迫自己体制？为啥呢？俄国等国家建立美国体制人均寿命降低、贫富差距巨大，压迫更厉害了，这证明你的所谓资产阶级民主可能压迫更厉害，那我为啥建立同样压迫我的体制？
建立资产阶级民主再推翻资本主义的逻辑自相矛盾
在统治阶级的法律框架之内推翻统治阶级的例子极少，几乎是没有，比如美国建国、英国革命、俄国社会主义革命、法国革命、中国革命都是不遵守统治阶级的法律，用武装斗争取得的，根本不用统治阶级的体制来推翻统治阶级；比如全世界没发生过在资产阶级体制内用资产阶级民主推翻资本主义制度的。老农的“建立资产阶级民主，在资产阶级民主下推翻资本主义”就是说必须建立资产阶级民主法律保护你推翻他、必须在所谓资产阶级民主法律范围内活动推翻他，因为如果你不能在他法律允许的范围内推翻他，那我们没必要建立那种体制。人是自私的，资产阶级不可能建立体制让你能推翻他，那我们就不可能在资产阶级民主的法律下合法的推翻他，如果资产阶级建立的体制是有利于你推翻他，那说明资产阶级是无私的，这就不合逻辑了。必须资产阶级无私，老汉的“建立资产阶级民主，推翻资本主义”才可能发生。老汉的逻辑自相矛盾，这很可笑。既然我们无法利用资产阶级民主推翻资本主义，那我们就必须革命，这样我们就必须先为资产阶级做炮灰建立有利于他们的体制，然后再付出代价用革命推翻资本主义，这样无产阶级付出的代价比一次建立社会主义要大的多。
老汉为了证明建立资本主义民主建立之后资本家被迫给无产阶级民主就说说：美国无产阶级建立了资本主义制度，资产阶级被迫让无产阶级有民主。老汉要不是无知，要不就是公开撒谎：美国建国以后没有宪法，穷人就要求对财富民主，这就危害了资产阶级利益，于是美国富人就独裁建立宪法保护自己的财富、反无产阶级民主。（老汉不懂这些吗？还是公开忽悠人？限于篇幅就不详细说了，如果想看，我可以给你资料看）
现在政权是什么性质
老汉说贝利亚是法西斯、乱杀人，他这是急于证明半社会主义的苏联是法西斯，自由资本主义好，可老汉这样说又打了自己的脸—贝利亚时期的苏联人口增加、人均寿命提高、贫富差距小、美国媒体当时也说苏联好、苏联从欧洲第四的农业国变成第一的工业国，而推翻苏联的叶利钦建立的是资产阶级民主（美国承认，哈哈哈），可是叶利钦时代贫富差距扩大、人口减少、人均寿命降低、俄国从世界第二变成10名之外、企业都属于少数寡头。老汉说贝利亚的斯大林是法西斯，那资产阶级民主岂不是比法西斯还坏？如果贝利亚时代是法西斯，那岂不是说明资产阶级民主不如法西斯？老汉如何解释呢？
老汉认为：法西斯就是通过独裁，让少数权贵的利益最大化。政权的目的就是为经济服务的，独裁不独裁不是看你体制表面上什么样的，而是看你是否保护少数人利益、让少数人利益最大化。贝利亚时期的苏联实行了8小时工作制、不能解雇工人、报纸为工人福利说话、贫富差距比美国小的多、企业利润大部分用在多数人身上；而当时的美国没有废除对黑人种族隔离（黑人白人坐车不能一个区域，士兵黑白混编等等）、没有实现八小时工作制（后来斗争才实现）贫富差距巨大、大资本家掌握着大部分财富和企业、随便解雇工人。这样对比起来，当时美国政权就是保护少数人利益的，那按照老汉的定义岂不是法西斯？按照老汉的说法，美国的自由民主岂不是不如贝利亚法西斯？
贝利亚时代苏联有所谓的大清洗，大清洗枪毙的大都是苏军军官、知识分子、苏共干部等上层人物；而美国当时监狱里关押的大都是穷人。这岂不是说明苏联比美国当时还有利于普通百姓？如果苏联官僚利益最大化，为啥清洗的不是普通百姓，主要是苏共精英呢？蒋介石当时清洗的主要是普通百姓。贝利亚枪毙人按照苏联的规则，美国按照自己的法律规定，为啥苏联枪毙人就是乱杀呢？当时世界大多数国家还是封建制、殖民地，他们都不如苏联，那为啥老汉不说蒋介石等人是法西斯？
如果当时苏联是贝利亚法西斯制度，那必然让官僚利益最大化，普通百姓利益最小化。现在中国官僚和世界多数国家官僚都愿意自己利益最大化、资本家也愿意自己利益最大化，那为啥现在的官僚和资本家不赞扬苏联制度呢？（老汉可以说因为现在的官僚没办法，不能实行那样的制度。他们无法实行，也应该赞扬呀。比如资本主义让资本家利益最大化，新加坡也赞扬李光耀体制好）比如中国中央党校、党报中青报等主流媒体都骂贝利亚体制。
老汉说现在是“贝利亚法西斯”，如果现在是贝利亚法西斯，那媒体也没有言论自由，那一定媒体大肆赞扬贝利亚法西斯，可为啥中央党校、中青报、新京报都大肆批判斯大林体制，却关闭正面评价斯大林体制的乌有之乡呢？哈哈！
老汉说现在政权都是邓建立的贝利亚法西斯制度，后来他又说“邓小平说‘欧美自由民主，比贝利亚法西斯好’”，这不是自相矛盾？如果邓是贝利亚法西斯，他不喜欢欧美自由民主，那他为啥赞扬欧美自由民主，却骂跟自己一样的贝利亚法西斯呢？邓赞扬欧美自由民主，是否说明现在的法西斯喜欢欧美自由民主呢？如果老汉认为邓是撒谎，那岂不是说明邓说“贝利亚是法西斯”也是撒谎？
老汉引用邓的谈话来证明毛主席说过贝利亚不如欧美自由民主。老汉认为邓经常欺骗，怎么相信邓的说法呢？按照老汉的逻辑，这根本是假的。至于什么批李志绥回忆录证明，那更不可信了。毛选和毛泽东公开文稿都没有这种说法，文革时期和苏联关系很坏也没有那种说法，所以这种说法应该是撒谎。毛主席说啥你就认为啥？毛主席认为美帝国主义就是欺压、奴役外国人的，毛主席认为以后资产阶级上台应该推翻他们建立社会主义，你为啥不照着做呢？
说了这么多，那现在的政权是什么性质呢？人靠经济财富生存，政权为经济服务的，所以看一个政权的专政维持的是什么经济模式、谁的利益最大化，就可以说政权是什么性质，概括来说就是:一个政权的专政是为什么经济模式的，那就是什么专政。贝利亚斯大林政权贫富差距小、不能解雇工人、都是国营企业，这是为国营经济服务的，这种模式不能让少数人利益最大化；（比如苏联企业不能世代继承，官位也不能，那美国和列宁同时代的资本家洛克菲勒家族现在也是大资本家，而列宁后代到了80年代就是普通人。苏共官员当然愿意变成资本主义利益最大化。如果斯大林模式能让少数人利益最大化，那为啥现在腐败分子和官僚都喜欢赞扬改革开放，不喜欢苏联模式？）而中国现在主要财富掌握在少数中美大资本家手里，企业大都是美国和中国私营企业，现在的独裁主要是为中美大资本家的私营企业市场经济服务的。（现在减税、私有化国企、救援温州、强迫银行给少数大资本家贷款）斯大林的专政主要是为国营企业服务的，而现在中国的独裁主要是为中美大资产阶级服务的，所以现在的体制不可能是什么“贝利亚法西斯”。我们看美国走狗朴正熙、南越吴庭艳、蒋介石、皮诺切特的独裁是也是为了少数大资产阶级服务的，他们也贫富差距巨大，所以现在政权应该是皮诺切特市场经济法西斯。你看看，老汉骂法西斯，不注意骂了美国走狗。老汉怎么这样回避美国走狗呢？
老汉说现在世界上有资本主义自由民主，独裁资本主义，法西斯。老汉这又是给资本主义增光添彩呢，法西斯本来是一种资本主义。纳粹法西斯是保护私有制资本主义生产资料的，他就是资本主义的一种。法西斯和皮诺切特都是资本主义的一种，难道不好的就是不是资本主义？法西斯也是资本主义，只不过掌权的形式不一样。希特勒也是民主选举上台的，所以法西斯也可以说是资产阶级民主，因为他是德国多数人认同的。只有推翻资本主义才能推翻法西斯。哈哈哈
法西斯是极端民族主义的，法西斯不卖国，法西斯不勾结外国资产阶级来本国压迫，而中国现在的上层勾结美国资产阶级（比如国务院发展研究中心按照美国人要求私有化国企，茅于轼等人是国务院的顾问，他被美国福特基金会资助。中国现在肯定不是传统的纳粹法西斯。
现在中国21个主要行业被美国控制、血汗工厂模式让美国大公司利益最大化、大学里宣扬美国经济思想、官僚子女去美国勾结美国资本家、国务院发展研究中心听美国佐利克的话、茅于轼和很多国务院官员和学者是美国赞助、美国拿大头中国血汗工厂拿小头、中国是市场经济，这说明中国现在的经济基础是美国资本家利益最大化、中国资本家和美国养的精英拿小头的生产资料私有制经济模式，这说明中国现在是美国大资产阶级和官僚买办独裁的资本主义。老汉编造什么法西斯就是为了回避美国大资产阶级和中国官僚买办，让我们不推翻他们。
既然现在是美国大资产阶级和官僚买办独裁资本主义，那中国的就等于是美国的经济殖民地，所以我们要推翻美国大资产阶级和官僚买办的市场经济私有制。他们就是靠生产资料私有制的私营企业和市场经济来压迫我们的，政权保护的也是市场经济和他们的私营企业，所以必须推翻生产资料私有制和市场经济才能推翻统治者，要不就算你推翻了上层官僚的政治体制，那还是按照这种经济模式运行，我们问题还是解决不了。我们解决问题我们民众的目的就是解决我们被压迫的问题，所以必须推翻私有制和市场经济。按照老汉的逻辑，我们推翻所谓的法西斯，建立所谓的资本主义民主，那官僚侵吞的私营企业合法了，中美两国大资产阶级买办的私有制企业完全合法，我们在他们法律下根本不能推翻他们私有制，那现在的问题一点都没有解决，反而压迫，他们私有化的国企反而能世代继承了，统治者的财富一点不会受到损失反而合法了，任何人不会受到处罚，（说都是体制造成的）这不等于没推翻吗？老汉的问题在于不仅不能推翻压迫我们的殖民主义市场经济私有制经济基础，反而让他们合法化了，我们一样受压迫，这等于帮助了统治者。老汉说推翻他们，可是他保护了让美国资本家和官僚买办利益最大化的市场经济生产资料私有制的殖民地经济模式，这根本没推翻呀。
现在国务院领导宣扬资产阶级民主好（到外国和中国都说），党报南方系说自由民主好，党报中国青年报说自由民主好，党让凯迪等网站说自由民主好，国务院发改委的精英吴敬琏等人说自由民主好，国企总经理秦晓等人说资产阶级自由民主好，国务院顾问茅于轼说自由民主好，和官方关系密切的公知许小年等人资产阶级民主好，却关闭了说资产阶级民主不好的乌有之乡，这说明法西斯支持资产阶级民主。总理要政改成资产阶级民主，广东大官说自由民主好，官方国务院官员支持政改成自由民主，党的律师和党校支持资产阶级民主，这说明官方法西斯的政策就是要政改成资产阶级民主。官方法西斯的政策是政改成资产阶级民主，老汉他们也支持，那不等于支持法西斯吗？如果我们老汉真的要推翻，那应该反对资产阶级民主。
官方的政策是私有化国企、市场经济、新自由主义小政府、否定阶级斗争、否定文革、自由贸易、对美国绝对开放，官方就是靠这些政策让统治者利益最大化的。我们看看，民运分子、资产阶级民主公知、支持资产阶级民主的小右派、美国大资本家都支持官方的主要政策，他们这根本不是推翻权贵，他们这是和权贵唱双簧。老汉建立资产阶级自由民主之后，这些官方主要政策都合法了。请问老汉，那些所谓的反对派都支持官方的主要政策，他们是要推翻所谓的法西斯吗？你老汉的资产阶级民主之后法西斯的政策都合法了，那你是要推翻他们吗？我们看到民运分子和老汉这些人根本不是要推翻法西斯，他们是要跟执政者唱双簧。他们骂法西斯之类的目的是为了美国大资本家、中国官僚买办大资本家转移视线—按照老汉的说法去做，只要推翻政治框架和宪法就行了，这些压迫我们的资本主义市场经济政策都合法的保留了下来。请问老汉，他们压迫我们的经济政策都保留了和私营企业都合法了，这如何是推翻了他们？
有人会问，官员为啥要喜欢资产阶级民主呢？俄国实行资产阶级民主之后财富都属于了少数寡头和苏共大官，这不是很清楚吗？现在宪法下，侵吞的国营企业和让美国资产阶级利益最大化的市场经济政策都是非法的，搞资产阶级民主必然推翻现在的宪法，推翻宪法之后他们侵吞的企业和对他们有利的市场经济政策都合法了，这就是他们搞资产阶级自由民主的目的。老汉说说，你所谓的推翻以后不仅没有损害美国老板和中国官僚的利益，反而让他们侵吞的国营企业和压迫我们的市场经济都合法了，这是推翻他们还是保护他们？
明明官方要通过政改成资产阶级民主实现自己利益最大化，但官方不能太明显，老汉通过把骂官方是法西斯，这就可以回避对美国人和官方有利的私有化市场经济制度和他们侵吞的国企，这样骗无产阶级去帮助官方推翻对他们不利的红色牌子。明明官方和所谓的自由民主派都代表大资产阶级，老汉说官方是法西斯，这就可以让我们不去进攻大资产阶级，只是推翻牌子，保护了大资产阶级和他们的私有制经济基础。（老汉的所谓推翻之后，经济基础和经济政策都没变，只是换了几个官员，然后玩玩选举游戏。在美国的人应该知道选举是怎么回事）老汉就不要忽悠了，你这套在国内早就臭了。
有人会反驳说，他们打着共产党旗号才容易自己利益最大化，法律没用。世界上所有的统治阶级都愿意制定法律让自己的财富合法，谁也不愿意自己的财富属于非法，因为这容易被清算，所以让推翻宪法让他们的财富和经济政策合法最符合他们的利益。如果打着红色宪法容易利益最大化，那为啥苏共叶利钦和世界上那么多资本家不愿意制定一个红色宪法来忽悠人呢？
市场经济对问题不负责？
老汉说市场经济是优胜劣汰，现在问题主要是政治体制和经济不配合造成的。市场经济就是说一群买东西的人相互竞争，一群卖东西的人相互竞争达，政府不能干预，也不能有腐败，认为这样能资源配置最有。但人的能力不同，自由竞争的结果必然是少数人变成垄断，政府必然干预，没有腐败也是不可能的，所以市场经济根本是乌托邦。还有，如果市场经济不让干预，那要经济学家右派精英干啥呢？如果市场经济不是乌托邦，那美国为啥政府出钱干预市场救援华尔街大公司？这符合市场经济吗？经济是最重要的，市场上大老板的力量最大，说政府民主了，却不让干预经济，那老百姓民主还有用吗？不让干预市场的目的就是怕政府危害资本家的利益，不让政府用福利等办法保护工人。市场上工人多，形成充分竞争，老板少，无法形成竞争，那么劳动力市场就成了对老板有利的买方市场，这样的情况下不干预市场保护工人就违反了市场经济。请问老汉，为啥逼迫别人按照资本主义的宪法竞争呢？请问老汉，市场经济如果是竞争，那为啥资本主义国家不搞国企和私企竞争呢？老汉，什么是优呢?俄国和拉美少数人通过市场经济成为寡头，人为的搞垮国企，这是优的胜利吗？
如果按照乌托邦的市场经济进行，老板用金钱聘请律师控制法律，控制媒体和政府，市场经济不让政府干预保护工人，那对工人是绝对奴隶主义，在中国这样劳动力丰富的国家搞所谓的政府不干预的市场经济，那必然是工人收到嫉妒剥削，比如市场经济反对福利，没福利的工人必然被迫去血汗工厂。所以中国现在的严重问题就是市场化带来的。
欧美国家相对来说执行完全市场化不是很厉害，所以危害小一点，现在也是金融危机，拉美和俄国是执行市场化最彻底的国家，他们出现和中国一样严重的问题。老汉咱们的所谓完全市场化市场经济在全世界都没有成功的例子，搞得拉美和俄国很多国家几乎破产。
拉美和俄国执行的是资产阶级民主，实行市场化就出现了严重问题；中国没资产阶级民主，市场化政策也带来了和俄国拉美一样的问题。我们看不同体制国家执行了市场化政策出现了同样问题，这说明问题就是资本主义市场化带来的。只要不废除这种极右的完全市场化、私有化的新自由主义政策，资产阶级民主根本无法解决问题。老汉，如果问题不是市场化负责，那为啥公知和经济学家说成绩是他的？不对问题负责，只要成绩，这不是不要脸推卸责任？老汉说”政治体制不配合“的目的就是为了保护市场化政策，把责任推翻所谓的体制身上，这样推翻牌子。官员都摆脱了责任，私有制也保护了。老汉，这套在国内早就批臭了。
毛主席带路党？茅于轼的说法有道理？
老汉说毛主席的共产党和现在带路党一样。老汉，这套东西在国内连小右都不说了，因为太可笑！请问老汉，现在勾结美国资产阶级的带路党是为了帮助无产阶级的吗？现在的带路党勾结外国资产阶级是能跟以前共产党和全世界无产阶级联合起来一样？是否带路党要看他们让谁的利益最大化，是跟外国谁联合，毛主席共产党革命和外国无产阶级合作让中国工农分到了生产资料，这是为中国工农利益最大化，这当然不是为外国带路；而现在的公知等带路党勾结美国大资产阶级来压迫中国人民，他们不分给中国人民生产资料，而是把中国人民的生产资料归他们私有，他们是为了美国人利益最大化，所以他们是带路党。老汉，其实不爱国也可以，比如我们找来外国工人阶级反对全球化，推翻中国的市场经济和资产阶级民主，这也可以呀，你支持吗？请问老汉，如果茅于轼这些带路党是为了工人阶级，那美国反对全球化、支持社会主义、反对伊拉克战争、占领华尔街的运动这些运动他们为啥反对呢？中国的物权法、国企改制、私企都是中国一部分，那茅于轼如果不爱国我也同意，他同意推翻国家的这部分吗？哈哈哈，如果有人说不爱国，那就推翻资产阶级那部分，他们就反对了。全世界无产阶级联合起来分财富是对付一切带路党的办法。老汉，联合外国资产阶级来本国能是为了多数人利益吗？老汉装成左派玩名词很好，但不懂什么是阶级就容易被懂阶级的左派绕进去。
老汉的逻辑是，共产党当年推翻蒋介石政权是中国多数穷人因为能分田地所以支持的，这是为了中国多数人利益，这不是带路，懂吗？因为共产党代表多数人。你们现在给多数人分土地还是工厂呢？老汉，没人说你们反政府不对，只是说你们和权贵唱双簧不对，说你们勾结外国人反对多数人。请问老汉，是否因为政府腐败了，所以我反对外国侵略就等于支持政府腐败？
现在国务院发改委人员、大官、和政府关系密切的公知、经济学家都亲美，支持美国，说明政府要给美国带路，那带路党不就是官方走狗吗？如果政府法西斯都是带路党，那你说你“反对法西斯”，可你为啥支持带路党呢?
老汉的逻辑是：政府让爱国是为了保护腐败；政府腐败，所以政府骂外国转移视线。党报南方系和中青报反对极端民族主义爱国、茅于轼可以公开反对爱国、凯迪等网站公开骂爱国主义、官方龙永图等人反对民族主义、政协副主席反对民族主义，而支持民族主义的乌有之乡被关闭，这说明政府本来就是反对爱国的。既然官方反对爱国，那你和茅于轼反对爱国，那你们不成了法西斯的跟班？老汉的做法就像秦桧卖国，他的根本为了掩人耳目就造谣说：秦丞相和朝廷支持爱国，所以我们民间反朝廷就反对爱国。这双簧唱的不错。
腐败政府愿意攻击外国转移视线？清政府和南宋都是卖国来维持，蒋介石“攘外必先安内”，明朝抵抗外国侵略的同时打击农民起义导致灭亡，这说明腐败政府爱国对自己不利，因为腐败政府面临这民众的暴动，如果他攻击外国就等于两线作战，容易被推翻，并且如果对外作战还要给民众好处，这样等于分自己的钱，所以用爱国主义攻击外国对自己不利；如果投降外国，然后勾结外国一起剥削本国人民，这样官僚自己不用出钱打仗，只是剥削民众给外国就行了，这对腐败官僚最有利。卖国对政府官员有利，所以现在官方精英卖国，你老汉和他们一样，你就别装了。你老汉也说“腐败官员都去了外国”，他们的财富在美国，能反美吗？老汉，我用利益分析驳斥了你政府鼓励爱国的谎言。 茅于轼认为：不能反对颠覆国家政权，如果你反对颠覆国家政权就等于保护领导人。老汉很赞同茅于轼这逻辑。老汉我告诉你，用这逻辑到处宣传，还自以为很高明的人其实比较NC。茅于轼逻辑的意思是：因为官员腐败，他勾结外国推翻政府就是反腐败的，所以你反对他颠覆政府就等于保护国家领导人。请问老汉，为啥我反对他颠覆侵略国家就等于保护领导人？反对汪精卫勾结日本人就等于支持蒋介石？难道我反对日本间谍侵略就等于保护蒋介石？如果逗士的父亲家暴，我就可以去他家抢劫杀人，他如果反对我，那他就等于保护父亲家暴？请问老汉，外国间谍颠覆中国闹事死的是中国领导人吗？藏独死的是中国领导人？比如外国来颠覆中国，那为了某种目的就去你家杀人，你否你不能反对，反对他去你家杀人就等于保护国家领导人？请问老汉，外国人也是自私的，他来中国颠覆能是为了中国人民反腐败吗？请问老汉，不反对外国侵略就能保证自己的财富吗？物权法、国企私有化、凯迪都是国家一部分，既然茅于轼不爱国，为啥爱这些呢？
老汉，如果集体会危害个人利益，那为啥茅于轼他们不把深青社、天则、商会、美军这些集体组织解散呢？不是说爱自己才是爱国吗？那为啥还要这些集体呢？解散呀？
请问老汉，茅于轼既然支持颠覆政权，那为啥毛主席当年在东南亚和印尼输出革命，那也是颠覆当地政权，茅于轼为啥反对呢？哈哈哈，有打了脸。
老汉，茅于轼的逻辑狗屁不通，你就不要佩服了。我这段写的潦草，你好好理解下。 老汉的民主说
民主是什么呢？民主就是多数人民主，多数人对关系自己重大利益的问题做主。判断是否实现了民主要看是否实现了多数人的要求，而不是必须符合了某种规定才是民主。某些人认为必须符合美国那样的政治体制才是民主，这就不对了：你没征得多数人认同，为啥说实现了美国那样的政治体制就是民主了？比如我说“都是国营企业是民主”，你说符合“美国体制是民主”，那必须多数人认同谁就是谁。凭什么非要按照你的做法就是民主了？多数人最大的要求是财富增加、和少数人的财富差距变到极小，如果你所谓的民主没实现这个要求，如何是民主？多数人做主反而贫富差距大了，怎么可能是多数人做主的结果？
你更不能空口白牙的说言论自由了、出版自由了，你就说那是民主了。比如你言论自由这种说法很虚空，你说你的言论自由了，他说他的言论自由了，没有多数人认同，那如何证明呢？比如美国少数有钱人控制媒体，多数人不能控制媒体和出版、不会写文章，这根本就是资本家控制的；少数人就算有钱办了小网站，那声音也不会被多数人听到。人靠经济生活，对经济民主才是真的民主，美国人少数大老板控制经济，这能是民主吗？总统不控制经济，他权利不大，你对他选举，去不能对控制经济的老板民主，那你必须听老板的，如何民主？有的人把经济这个重要的东西回避了，还谈什么民主？（有些人还拿着80年代那套忽悠，这没用了。美国怎么回事很多人早就知道了）有些人就是回避民主必须是多数人认同的体制这个重要标准，而是规定必须按照美国的体制才是民主。
有人把自己的主张设定为民主，他满口谈民主，似乎别人反民主。请问，谁反对民主了?为什么你代表民主？多数人认同了？建立了你的体制就算民主了？我根本没有反对民主，我只是说你那个不是民主，我并且详细论证了。你的既然不是民主，那我们要建立民主，必须用社会主义的办法才行。你的不是民主，我难道建立不是民主的体制？比如不能说因为蒋介石不民主，那相对比蒋介石好的日本天皇或者希特勒选举就是民主。你说中国不民主，美国就民主了？
有人的逻辑是：中国可能没有美国民主，所以在中国用美国的体制就民主了。那比如说非洲和俄罗斯用了美国的体制，可是人均寿命下降、贫富差距扩大、领土丢失，这肯定不是多数人要的，这如何说明民主了？中国为啥非要用美国的体制才代表民主？我说我的体制民主，你说你的体制民主，你不用让人民选择，用了你的体制就是民主？既然用美国的体制可能让国家分裂，可能坏，那就无法证明用了美国的体制一定好，那多数百姓可能不好，那为啥是民主呢？多数用了美国体制的非洲穷国和多数第三世界国家还不如中国，比如印度老百姓更贫困，所以你根本无法证明用了你的体制更好，那也就不能说非要用你的体制。（中国贫富差距巨大，那美国也一样，这个重要问题如何解决？）
老汉说美国能发表反政府言论，所以美国有言论自由。（其实这很荒唐，这根本无法判断是否民主。比如一个国家多数人要求不让少数人发表反政府言论，那你发表了就成了反民主）我们看老汉举例茅于轼公开在大陆发言说可以颠覆国家政权、凯迪和党报南方系都公开发表发表推翻建立资产阶级民主、有人在微博上发表组织武装的言论，按照老汉的逻辑，这岂不是说中国很民主？（当然我这样举例让老汉很苦恼，原因他明白）美国主流媒体绝对不让发表推翻宪法、组织游击队的言论，而中国可以，按照老汉的逻辑，这岂不是说法西斯比美国民主？
老汉的推翻共产党说
老汉说应该推翻共产党，因为不代表多数人了。老汉这就说的不对了，共产党是宪法和党章，是多数人，你推翻这些？资产阶级打着共产党的旗号干坏事，我们就推翻共产党？我打老汉旗号干坏事，所以就推翻老汉？资产阶级打着共产党的旗号干坏事，我们保留共产党旗号，推翻资产阶级。老汉，你的推翻共产党说法不合理：共产党里大部分是普通工农，他们不是统治者，你推翻他们能推翻他们不能推翻统治阶级；现在是美帝国主义、官僚买办资产阶级统治，他们里面很多人不是共产党，因此推翻共产党无法推翻所有统治阶级；很多大资产阶级不是党员，你推翻共产党无法推翻大资产阶级私有制；推翻共产党无法推翻大资产阶级私有制。我们看出，推翻共产党不仅推翻很多工农，却无法推翻大资产阶级统治，所以推翻共产党无法推翻统治阶级，而所有同志阶级是大资产阶级，所以推翻大资产阶级就推翻了统治阶级。老汉，我要告诉你一下，现在是改革开放统治，我们推翻改革开放吧！
老汉在这里发表这些议论，其实我不怎么愿意反驳他，因为这种可笑的言论在国内早就没人相信了，在群里左派和右派很少辩论这些，这些太低级了，骗不了人！国内群里的右派都很少拿这些忽悠人，辩论这些就等于练打字！老汉，现在国内谈自由民主的名声很臭，知道为啥吗？你看看他们那么多人说不过乌有之乡，只能靠官方关闭才行。老汉，你这套在80年代忽悠国人还行，现在已经不行了，现在的世界已经不是8964那时候的世界了。关于苏联和美国当时的情况我会以后发出来！老汉就是用这种办法让左派争吵，一个是制造些内乱，一个是让你没经历反对极右分子了，我说一个办法对付他，你如果总是反驳他，就等于跟着他节奏走，以后大家根本不要搭理，大家就发文章攻击国内自由民主公知和官方私有化经济政策，他装作左派就不好反驳，如果反驳，他就无法解释为啥自己支持官方。
老汉，你要资产阶级民主，可是现在政改的名声臭了，你也忽悠不了炮灰。你要资产阶级民主，我们要社会主义民主，要不你劝资产阶级来帮助无产阶级建立社会主义，如果不行，那我们就对着来，看谁民主！你们用选举忽悠人，那无产阶级可以要求公决宪法，也就是公决财富，左派的民主范围更大，（选举国家和企业领导人）到时候我们比谁民主就行了！资产阶级忽悠民主都是用脱离经济的词语来欺骗，我们只要紧紧抓住经济财富来分析就很容易看破，看他们到底让谁的经济利益最大化，看普通老百姓能分到多少钱和企业，用经济来破解假民主，让他们无处遁形。
| 
