红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 报刊荟萃 查看内容

胡锡进先生,你在为方方背书吗?

2020-4-10 13:39| 发布者: 远航一号| 查看: 4659| 评论: 8|原作者: 郭松民|来自: 乌有之乡

摘要: 难道因为中国是一个“强大的国家”,就可以任由一个享受优厚待遇体制内厅级作家蓄意造谣而不加驳斥吗?这是什么混蛋逻辑?!无论胡总发表这篇文章时主观上希望达到的目的是什么,他客观上都起到了为方方日记背书的作用。

  01

  —

  4月8日,《环球时报》总编辑胡锡进在自己的自媒体上推出了一篇文章《方方日记在美国出版,公众对她的态度会变得更快》

  不久之后,这篇文章被《环球时报》转载。阅读量上的很快,微博上也在讨论这篇文章。

  胡总的评论文章当然是极出色的,但他的表达方式,经常令我感到困惑。

  一般的评论文章作者,总是生怕读者不明白自己的观点,所以总是竭尽全力把话说得简单明了。

  胡总却恰恰相反,似乎读者能够明白他的观点才是他最担心的,所以他总是吞吞吐吐,不肯说一句痛快话,全部修辞都是为了隐藏自己的观点。

  这篇《方方日记在美国出版,公众对她的态度会变得更快》的文风也是如此,对方方日记究竟是赞成?还是反对?他始终不肯做旗帜鲜明的表态。

  不过,在付出了类似童年时捡煤渣一样的努力之后,我还是从这篇文章淘出了有用的几句话——

  “很多中国人对武汉抗疫情况的认识有着当时的局限,相信方方本人也会是那样。”

  “这个时候方方日记被美国的出版商加紧出版,散发出来的决不是什么好味道……这会影响很多人对方方日记的态度。”

  “然而这部日记在今天和之后拿到美国和西方去扩散,就是另一回事了。它不会是一般的纪实文学交流,它一定会被国际政治捕捉到。”

  我把这几句话翻译成一般读者能够理解的语言——

  方方日记的问题:

  1、是“认识局限”;

  2、是“家丑外扬”;

  3、本来是好东西,但现在被外国人利用,所以也不能说好了。

  胡总把他个人的视频节目命名为“胡侃”,现在我要说,胡锡进先生,您在胡扯!

  胡总的这几点结论,实际上是对所有参与批评方方日记的人污蔑和羞辱,似乎批评者是一些不宽容的人,爱护短的人,过于敏感脆弱的人。

  方方日记的问题,当然不在于“认识局限”,而是其中渗透的仇恨与偏见;也没有什么人害怕什么“家丑外扬”,而是反感她违反现场报道需要亲闻、亲历、亲见,间接报道需要两个以上可查证的消息来源的原则,用道听途说、飞短流长冒充“事实”。

  最重要的,方方日记之所以引发批评,正如我在《评方方“日记”:始于谣言,终于谣言》一文中所指出的那样,关键在于她编造谣言——

  方方的“日记”,以“殡葬馆满地无主手机”的谣言引起关注始,以造谣仍然在与死神搏斗的梁护士已经死亡终,可谓始也谣言,终也谣言。

  谣言之所以成为方方“日记”的主题词,这是由她在深宅大院内蛰伏不出却要冒充现场报道这一基本“创作”形式所决定的。由于“日记”是现场缺位的“现场报道”,所以就不可能不充斥着道听途说、以讹传讹和粗制滥造的低级谣言。

  除此之外,关于“在交通管制的情况下动用警力送外籍侄女去机场”的问题、关于在抗疫物资极度紧缺的时刻,收受京城高官赠送来历不明的N95口罩问题,方方要么避而不答,要么前后矛盾,始终不能给出可信的答复,这使她的个人诚信受到严重质疑。

  最后,方方在日记中,把美国医生“遭遇到口罩和其他防护物资的缺乏”归咎于“华人扫空货架上的口罩,捐赠回国”,蓄意挑唆美国的种族主义者迫害华人,这也激起了众怒!

  02

  —

  胡总在文章中,还这样似是而非地说:

  “中国是强大的,不会因为一本方方日记在西方的出版真就怎么样了”。

  胡总发出的这一暗示,方方立刻就收到了,并心领神会地在微博置顶转发一个拥趸的一句话:

  “我相信一个强大的国家不会因为一本书的出版就坍塌掉”。

  是的,今天中国的确是强大的,不会因为方方递出去一把小刀,西方反华势力接过来刺在背上就倒地而亡。

  但是,难道因为中国强大,我们就可以任由别人在我们的后背插刀而麻木不仁,毫无痛感吗?

  难道因为中国是一个“强大的国家”,就可以任由一个享受优厚待遇体制内厅级作家蓄意造谣而不加驳斥吗?

  这是什么混蛋逻辑?!

  03

  —

  无论胡总发表这篇文章时主观上希望达到的目的是什么,他客观上都起到了为方方日记背书的作用。

  现在大家都明白了,方方的“封城日记”已经成了西方反华势力刺向中国的一把刀子,而胡锡进总编的这篇文章,则使这把刀子变得更锋利了。


鲜花
1

握手

雷人

路过
1

鸡蛋

刚表态过的朋友 (2 人)

发表评论

最新评论

引用 马列托主义者 2020-4-11 09:07
井冈山卫士: 就是有些“蠢货”不知道方方和“官僚买办资本、国际资本和特色是一家子”,还要和她“并肩作战”。为了“解决”蒋介石(你们显然没能力,而且基本策略是错误的) ...
有些冥顽不灵的假毛派说我主张特色失败就是要投靠特色一起失败。

投靠汪精卫就是完全败北论,形式上看去和列宁类似,但是实质不同,一当时的情况和现在不同,当时中国是半殖民地半封建社会,现在中国是特色帝国主义,其次如果沙皇投降后,就会引起俄罗斯社会主义革命,是推翻沙皇而不是投靠沙皇去失败,毛派中的毛右思考能力有待提高。如果投靠沙皇就是主张自己失败,而我们是通过主张沙皇失败来引起社会主义革命从而自己胜利,并可以和其他帝国主义国家继续斗争
引用 马列托主义者 2020-4-11 08:51
井冈山卫士: 就是有些“蠢货”不知道方方和“官僚买办资本、国际资本和特色是一家子”,还要和她“并肩作战”。为了“解决”蒋介石(你们显然没能力,而且基本策略是错误的) ...
我觉得你是最愚蠢的,根本没有独立思考能力,按照毛泽东,当时也是半败论,主要是考虑中国当时是半殖民地半封建社会,而现在中国不是半殖民地半封建社会,而是类似沙俄的特色帝国主义,所以应该采取列宁的完全败北论,就是让本国政府失败,然后引起社会主义革命。你们这些毛的不肖徒子徒孙,走到了修正主义社会民主主义的道路上去。
引用 马列托主义者 2020-4-11 08:47
远航一号: 我明明说他们是一家子啊 是你自己非要投靠自由派,要和人家“一起战斗”啊。所以我鼓励去真投靠一下试试看吗? ...
你动不动脑子的,胡锡进代表特色,他说方方是敌对势力,被西方利用对付特色,而特色和西方本来就是一家子,但是一家子未必就没有矛盾,夫妻还可能要离婚呢。特色说它很强大不拍方方被西方利用,而你们却很害怕方方被西方利用打压特色,难道我误读了你们?我是认为应该让特色失败,这是最有利于中国引起社会主义革命的,这是列宁的策略,而你们甚至都没有继承毛泽东精髓,而是接受的修正主义化的第二国际社会民主主义的爱国立场,支持本国政府
引用 井冈山卫士 2020-4-10 23:13
马列托主义者: 垃圾东西到处飞,不过我不反对飞,因为我主张言论自由,就是有些蠢货不知道官僚买办资本、国际资本和特色是一家子,反而倒打一耙说他们是特色的敌人 ,于是拼命 ...
就是有些“蠢货”不知道方方和“官僚买办资本、国际资本和特色是一家子”,还要和她“并肩作战”。为了“解决”蒋介石(你们显然没能力,而且基本策略是错误的),就要投靠汪精卫,而且还是南京时期的汪精卫(不是武汉时期的)。
引用 远航一号 2020-4-10 21:16
马列托主义者: 垃圾东西到处飞,不过我不反对飞,因为我主张言论自由,就是有些蠢货不知道官僚买办资本、国际资本和特色是一家子,反而倒打一耙说他们是特色的敌人 ,于是拼命 ...
我明明说他们是一家子啊 是你自己非要投靠自由派,要和人家“一起战斗”啊。所以我鼓励去真投靠一下试试看吗?
引用 马列托主义者 2020-4-10 14:54
在毛右的眼里,有个最大的敌人,就是特色的敌人:西方,他们作为走狗比主人还急,感觉自己的主人被西方打压,而我们马列主义者认为我们最大的敌人是特色,西方也算敌人,但是如果不推翻特色,就无法解决西方这个敌人。如1949年前不解决蒋介石,反美帝是不可能成功的。特色把西方一方面看到有敌人的成分另外一方面看到有朋友的方面,而毛右只强调西方是特色的敌人,就是他们最大的敌人。
引用 马列托主义者 2020-4-10 14:49
垃圾东西到处飞,不过我不反对飞,因为我主张言论自由,就是有些蠢货不知道官僚买办资本、国际资本和特色是一家子,反而倒打一耙说他们是特色的敌人 ,于是拼命维护特色的性命,这个胡锡进也迎合这些人的主张就是方方被利用和特色对抗,但是特色很强大,不怕。
引用 远航一号 2020-4-10 13:43
这样问题就清楚了。体制内“民族主义”、自由派、他们背后的官僚买办资本、国际资本本来都是一家子。只可惜有些穷酸的“马列托主义者”、糊涂左派还自以为自己有参加别人的盛宴的资格,会被狗腿子一顿乱棍打出来的

查看全部评论(8)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2026-6-7 20:56 , Processed in 0.014346 second(s), 12 queries .

E_mail: [email protected]

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部