|
有个网友叫老汉，他口口声声说无产阶级，但又要建立所谓资产阶级民主，就是不谈无产阶级民主和推翻私有制。我们分析下老汉言论的荒唐，看看他代表什么。 老汉说,他不支持现在宪法、要推翻现在宪法是因为现在领导没有执行宪法。请问老汉，你的资产阶级宪法什么言论自由之类的他们也没执行，你为啥还支持呢？既然都不执行，你应该都不支持呀？老汉会解释说，现在不执行他要建立一个新宪法执行，你建立的新宪法在条文上不如现在的宪法代表无产阶级，那为啥你推翻他们之后不执行现在的宪法呢？你的资产阶级民主里有选举和言论自由的内容，你说“你能让他执行了，我就支持”，那现在执政者不执行你说的资产阶级民主自由的内容，我无法让他执行，是否你因此就反对资产阶级民主呢？
老汉说现在党章和宪法不代表人民了。请问老汉有啥证据呢？现在党章和宪法比你的资产阶级宪法更代表人民，你为啥不要求执行现在的宪法？如果你是为社会主义，你推翻他之后执行现在的党章宪法不就行了。老汉说会狡辩说因为现在党章和宪法都没有执行，所以不代表人民，按照这种逻辑，老汉的所谓资产阶级民主没被执行，是否他不代表人民？
老汉的逻辑是：现在的宪法没执行，法律没用，他们为所欲为，所以我就要推翻。法律没用，权贵为啥要制定物权法推翻宪法？你的资产阶级民主也没有执行，是否应该推翻？请问老汉，他不执行，为什么你不是要求执行，而是推翻他呢？按照你的逻辑，美国打着民主自由的旗号侵略，他没执行民主自由，所以要把民主自由推翻？资本家不愿意执行保护工人的工会章程和法律，贪官不愿意执行反腐败的法律，是否都应该推翻？美国宪法有不少没执行，是否不应该完善，应该推翻？按照老汉的逻辑，我现在如果打着老汉名字的旗号去犯罪，是否不处罚我，只是把老汉的名字取消改了就行？现在物权法和保护劳动法都没执行，是否都推翻，这不是符合资产阶级利益了？如果宪法对执政者有利，为啥他们要推翻？要推翻说明对他们不利，我们当然应该保护。现在宪法具有老汉要求的所有资产阶级民主成分，比老汉的资产阶级民主在条文上更有利于人民，他不执行这个有利于人民的宪法，你老汉为啥不要求恢复这个宪法呢？你不是说执行资产阶级民主吗，那按照现在的宪法执行就行了，你为啥非要推翻呢？如果法律没用，你推翻它有啥用呢？现在宪法没执行，问题不是它造成的，你推翻它能解决问题？你留着这个宪法，你以后执行不就行了，这跟执行你的私有制宪法有区别？
老汉狡辩说，因为现在宪法不执行，所以现在宪法不代表人民。那你的宪法现在也不执行，为啥他就代表人民呢？现在的宪法和你的宪法都可能不执行，难道都不要了？现在宪法具有你要求的条文，你为啥不支持呢？现在宪法比你那个多一个公有制，更好，你为啥推翻之后不执行现在的宪法呢？老汉根本不是嘴上说的那些只要民主自由，就是因为现在宪法写着公有制。现在宪法和老汉主张的宪法都没执行，但现在宪法存在条文，老汉不存在，执行现在这个宪法更有利于人民，老汉不执行现在的，目的就是保护私有制。（老汉承认这个宪法条文不错。他不执行，为啥你也要推翻？他写着工农联盟不执行，以后你执行就行，为啥你的宪法不写上工农联盟呢？他不执行，说明宪法对她不利，你要推翻，这不是帮助他？权贵要推翻宪法，你也要推翻。）
请问老汉，我们建立一个和现在类似的公有制宪法，在这个宪法下执行选举、言论自由、随便罢工，你同意吗？如果老汉真的只是要求选举和言论自由，那他应该同意在公有制宪法下选举，因为这跟他嘴上的要求没区别。老汉如果不同意在公有制宪法下执行选举，那说明他的目的不在选举民主，而在于推翻宪法建立私有制。现在宪法下权贵的财富不能合法，老汉他们所谓的资产阶级民主下权贵的财富无法合法，这就是唯一区别，老汉不过是让他们的财富合法化。现在宪法他们财富不合法，推翻之后他们财富合法，不管什么情况下我们都要斗争，为啥要让他们财富合法的情况下斗争呢？都是斗争，你让他们财富合法下斗争更不利于老百姓。如果宪法无所谓，那么我们推翻不推翻他都可以斗争，为啥推翻他呢？老汉认为自己是资产阶级民主好，那你拿出你的宪法和现在宪法让人民选择一下，或者你证明你的宪法比现在宪法好也行，你能证明吗？如果老汉说现在宪法不好是因为没执行，那老汉的资产阶级宪法也没有执行，难道说不好吗？
现在宪法留着，对我们普通百姓没任何坏处，我们也可能得不到任何好处，但现在宪法保留之后权贵的私有化政策就属于非法，他们的财富也属于非法，对他们有害处。我们看到宪法对权贵有害处，老汉推翻宪法纯属是为了权贵财富合法化。你既然反权贵，我们没必要推翻宪法让他们的财富合法化，我们凭什么让他们舒服？你的房子被偷了，你愿意把房产证也废除了？按照老汉的逻辑，自己的房子被人抢劫了，干脆就就把房产证也撕了？谁也愿意自己财富是合法，谁也不愿意属于非法，那我们为啥推翻宪法让权贵的财富合法，让他们高兴？现在财富被他他们抢劫了，有宪法在我们以后可以依据法律收回，这更容易，如果没有宪法，我们属于非法的，当然我们要保护宪法。老农如果说法律没用，那为啥老农非要建立私有制宪法呢？如果你说合法非法对权贵都无所谓，那为啥权贵要推翻宪法？你反权贵，权贵要推翻宪法，你帮主他们推翻？老汉，除非你说明能证明说推翻宪法对权贵不利，那推翻才有用，你能吗？如果对他们有利，他们为啥要推翻？权贵要推翻宪说明宪法对权贵不利，那老汉推翻宪法就有利于权贵了。
如果老汉说法律没用，宪法没用，推翻不推翻都那样，那老汉所谓建立资产阶级民主就是要建立一个宪法，既然法律没用，老汉为啥非要建立资产阶级宪法呢？ 我们要推翻什么政策就说明政策造成的问题，老汉非要推翻宪法，等于说他认为问题是宪法造成的。如果不是宪法造成的问题，你偏要推翻宪法，这不是转移视线？老汉说“宪法没执行”，请问老汉，宪法没执行，为啥要宪法对问题负责呢？不是现在造成的问题为啥宪法负责？按照老汉的逻辑，宪法和党章对问题负责，那现在私有化和市场化政策不用负责了，这明显是转移视线。如果你说问题是宪法负责，为啥成绩不是宪法的？成绩如果是资本主义的，那问题为啥宪法负责？
私有制资本主义造成的问题，老汉却要保护私有制推翻宪法。老汉这套就是为资本主义推卸责任，按照他的逻辑推理，现在主要问题不是资本主义本身带来的，而是没执行那些所谓民主造成的，所以要建立资本主义民主。现在总理和权贵都说问题是体制造成的，老汉口口声声要推翻谁，他不是支持法西斯吗？经济基础决定上层建筑，现在是资本主义，问题就是资本主义造成的，比如执行了资产阶级民主的拉美和俄国照样有严重问题。如果现在问题是没有执行资产阶级民主造成的，那为啥俄国拉美也有这些严重问题呢？既然现在的问题就是资本主义造成的，那你执行了所谓的资本主义民主之后问题还是解决不了，这怎么办呢？请问老汉，现在问题是资本主义造成的，如果不推翻资本主义私有制就不能解决任何问题，这根本解决不了问题，说明老汉的资本主义私有制所谓民主根本解决不了问题。你承认现在问题是私有制造成的吗？如果你不承认，那你就不要装作什么马克思主义了。私有制造成的问题推翻公有制宪法能解决吗？
只要不推翻私有制就无法解决问题，那老汉的资产阶级民主还是私有制，他不可能解决现在问题。老汉说现在是法西斯就是为现在推卸责任，因为如果现在是法西斯，那就说明问题不是私有制造成的，只要建立所谓的资产阶级民主就解决了问题。按照老汉的逻辑，我们推翻现在的牌子就行，就等于推翻法西斯了，私有制就得到保护，私有制不用负责了。中国和俄国拉美不一样，但都是执行这种完全市场化的私有制政策，纳粹是法西斯但没出现中国这些严重贫富差距问题，说明问题就是私有制造成的。问题是私有制造成的，你说什么法西斯却不让推翻私有制，那根本不能解决问题。
现在宪法下权贵侵吞的公有资产不合法，现在是私有制，多数人打工被资本家压迫；而老汉的所谓资产阶级民主之后，那些侵吞的公有资产合法了，大家还是被私有压迫。我们看到，老汉的所谓资产阶级民主还不如以前了，反而让权贵的资产合法了，让权贵资产合法化就是他的目的。老汉说他之后能选举搞民主自由，那现在的宪法下也可以选举，你为啥不要求在现在的宪法下选举，非要推翻宪法后选举呢？如果老汉要求民主，那现在你执行宪法就能选举，可是老汉非要推翻宪法再选举，说明他根本目的是让那些人的资产合法化。如果你说现在没有执行，那你的民主自由也可能以后不执行，你难道也不要你的宪法了？现在和老汉的私有制宪法都可能不执行，现在和他的宪法都写有选举的条款，他们没啥区别，老汉偏要推翻现在宪法就是因为写着公有制。
老汉说现在政权是法西斯，他要推翻。现在政权很多人跟美国大资家勾结，主要行业基本被美国资本家控制，政权里很多买办，可老汉不说要推翻买办统治。现在的经济基础就是大资产阶级，老汉只推翻宪法和党章这块牌子，那大资产阶级通过占有生产资料的统治还在，这怎么推翻呢？
老汉说李宪源现在在外国能揭露现在中国掌权者，证明有点言论自由，比现在大陆言论自由好，所以就要执行他的。请问老汉，文革比现在有言论自由，你为啥不支持公有制建立文革那样的政权呢？我在大陆可以议论美国，是否说明大陆比美国更资产阶级民主？老汉的逻辑是“现在李宪源在的资本主义国家比大陆好，所以要建立美国那种政权的所谓资产阶级民主”，请问老汉，那现在的宪法如果能执行也比现在好，那你为啥不支持现在的宪法呢？无产阶级民主也比现在好，你为啥不支持无产阶级民主呢？
老汉的逻辑是：现在的执政者不代表人民，所以我的资产阶级民主代表人民，你反对我就等于支持现在。请问老汉，为啥他不代表人民就能证明你的代表人民？蒋介石不代表人民，李宗仁要推翻他就代表人民？请问老汉奴隶社会不民主，封建社会比奴隶强一些，是否封建社会就是民主社会？请问老汉，我反对你的资产阶级假民主，为啥就代表我支持现在的执政者呢？
按照美国那种制度可的非洲国家、拉美国家更不好，为啥按照你的制度不会变成拉美和非洲呢？美国制度的国家没有一个超过美国，俄国人比以前更穷了，如何证明你的体制更好呢？
现在如果是法西斯，法西斯靠主要政策统治，现在的主要政策是私有化国企、私有制血汗工厂、政改、市场化私有化、新自由主义、普世价值、血汗工厂、否定文革、对美绝对开放、自由贸易、发展民营经济。法西斯靠这些政策统治，老汉不要求推翻这些政策，却要求推翻没有执行的宪法，这不是支持法西斯吗？请问老汉，你支持主要政策，不要求推翻他们，如何推翻统治者？按照老汉的做法，现在只是换掉宪法，实际政策还存在，这哪里是推翻？
老汉只骂张宏良，却不怎么骂现在执政者的私有化国企，不骂温，不骂那些公知经济学家，这看起来很像执政者的跟班。那些号称资产阶级民主的公知吴敬琏和贺卫方等人可以随便说话不被封杀，张宏良的多数言论被封杀（博客被关闭），老汉骂被政府封杀的，却不怎么反总理和政府不封杀的，这应该是权贵的跟班。张宏良如果和政权勾结，请问为什么乌有和张宏良被封杀，而你们那些所谓资产阶级民主的主张总理和政府养的公知都支持？老汉如果说人家是狗咬狗，那为啥你们不是狗咬狗呢？
早些时候总理支持政改、广东省领导支持政改推翻宪法资产阶级民主、侵吞国企的那些人大都支持政改推翻宪法、房地产商拥护改革秦晓这些国企总经理支持政改推翻宪法、大资本家支持政改推翻宪法、人民日报支持政改推翻宪法、政府学者吴敬琏等人支持、政改推翻宪法、大律师支持私有化国企支持政改推翻宪法、美国政府势力，以上这些势力就是现在的既得利益集团，他们就是统治者，他们明明推翻宪法建立所谓的资产阶级民主，那老汉和他们一样，这不明显是权贵的跟班吗？你说张宏良嘴里说过支持政府的话就是走狗，按照这个逻辑，你支持资本主义，支持政改，那不是走狗吗？现在总理和很多权贵就要政改推翻宪法，老汉也支持，那明显是跟班。推翻宪法让权贵利益最大化，对百姓没好处，我们为啥要支持呢？
多数人生活是为了财富，我们要没收腐败分子的财富。按照老汉的所谓资产阶级民主，腐败分子和侵吞国企的人财富都合法了，我们不仅不能分到腐败分子的财富，还让他们合法化了，那普通人得到什么了呢？民主就是多数人做主，多是做主必然会让自己财富增加、贫富差距减小，而你那个资产阶级民主之后富人更富了，普通人财富没增加，这如何民主呢？老汉口口声声说民主，可是就是不谈财富，不谈财富如何民主呢？
老汉说按照他资产阶级民主之后就有了言论自由。大家看，他那种体制下多数人没钱办媒体和投放广告，他们无法控制媒体，咋言论自由呢？如果说法律规定可以言论自由就算自由了，不看实际，那现在法律也规定了，难道也是言论自由了？有钱的少数资本家可以干很多事情，没钱不能干，这根本无法自由。不公有制根本没法民主，结果老汉就是回避公有制，不说推翻私有制。我公有制宪法也规定言论自由，你私有制宪法也规定言论自由，为什么不按照公有制呢？公有制和私有制宪法都写言论自由，但公有制百姓可以对媒体民主，这才真言论自由，老汉非要搞资产阶级民主，目的就是私有制让少数人控制生产资料。谁都愿意控制企业，请问老汉，为啥让少数人控制企业呢？
看老汉的反民主本质。老汉说他要的是民主，我们看看他推翻宪法是不是民主。民主就是多数人决定，起码要符合多数人利益进行投票。老汉口口声声说民主，但他们推翻宪法是少数精英和所谓公知制定一个宪法不经过人民投票同意就执行，这明显是反民主的。老汉说自己民主，那他推翻现在宪法总要让人民公决吧，可是老汉不让公决，只要求执行他的资产阶级宪法，这是反民众的。你说现在宪法不好，你的宪法好，那我们就让全国人民公决你的宪法和现在的宪法，选谁算谁，老汉同意吗？公决才能证明代表人民。既然民主，把腐败财富拿出来公决一下不就行了？现在公有制宪法规定可以没收他们的财富、推翻私有制，老汉的私有制宪法规定他们的财富合法，我们把这两个宪法公决一下不就行了？老汉说民主，却不要求公决宪法，只是自己几个人独裁推翻宪法，这就是反民主的。私有制下少数人有钱控制媒体投放广告，我们根本无法言论自由控制选举，所以老汉私有制下根本没有民主，只有公有制才有民主。
请老汉看什么是无产阶级真民主
别人反驳老汉是假民主，老汉就会抵赖说无产阶级民主不如资产阶级。极右假民主改革把人民变成奴隶，都是因为资本家控制经济造成的，所以要实现真正的人民民主就要人民控制经济；要人民控制经济，就要就要搞真正的社会主义改革（实行生产资料社会化，这样企业属于全国人民，人民对企业管理人员、官员民主监督，人民就控制了经济。）；所以只有搞真正的社会主义改革，才能实现真正的民主，让人民变成国家主人，过上幸福生活。总之我们的人民改革就是对极右体制进行大改革，通过人民控制经济实现真正的人民民主，让人民做国家的主人。
真的社会主义国家，生产资料属于全民，（必须民主监督全民工厂的管理人员）国家领导和企业领导作为人民的雇员管理企业，人民可以对主席和企业领导等控制生产资料的人民主选举，这等于能控制经济的人被人民控制，控制经济的的人被人民控制了，就等于人民控制了经济，这样人民才真的民主了，人民才能成为国家的主人（社会主义人民选举出的领导控制经济，你对他民主就等于你自己饭碗民主，也就是对经济，而资本主义选举的领导不控制你的饭碗也就是经济，所以选举是个没用的游戏，所以资本主义国家你无法控制经济，资本主义国家资本家控制经济就控制了你的饭碗，所以资本家是资本主义国家的主人）
看到上面这些，有的极右分子会污蔑说搞真的社会主义改革是要退回以前，那我就要告诉他们，我们这个社会主义民主不仅能公决宪法，还能选举企业和国家领导，比你们的假民主强多了，这绝对是历史的进步。我同样可以说，你们的改革是要倒退回中国人口不增加的蒋介石时代。
有人会说，朝鲜、苏联是社会主义，他们咋没有真民主呢？朝鲜、苏联并没有实行真正的公有制，他们的经济虽然叫做“公有制”，但因为没有实行广泛的、大范围的民主监督，（企业领导人、政府领导，没有被民主监督）就会造成一些企业就会被管理人员控制，所以苏联、朝鲜并不是真正的公有制，它们只能算一种国家资本主义。（上层建筑要适应经济基础，经济基础变成公有制了，上层建筑要民主，这才是真正的公有制）这道理和股份制上市公司有点类似，上市公司说是全体股东的，但如果没有民主监督，就会被高管控制，它就不算是公共公司了。苏联只能说是半社会主义国家，他们没有建成真正的社会主义。
如果就这么简单的说几句社会主义，大家肯定不相信，所以我们通过分析社会主义的行政权到底被谁控制，来看看社会主义改革是不是为人民服务的改革。下面我们看看进行社会主义改革之后，媒体、选举、议会、司法、宪法等监督控制行政权的手段被谁控制，我们就知道了社会主义改革是为谁服务了。
选举权：因为实行社会主义，企业属于全国人民，那么企业领导由人民选举的领导人任命或者由企业员工选举产生，并且接受全社会监督，并且人民通过一定形式有罢免的权利，这样管理经济的人被人民控制了，那么普通百姓的饭碗就等于自己掌握了，这样社会主义国家的经济就被人民控制了（资本主义国家普通人给老板打工，老板不能选举和民主监督，你就被老板控制了经济）；国家和各地领导、企业管理人员由人民选举产生，因为人民控制了经济，所以各级官员、企业管理人员、人民代表选举的时候，由人民经济提供类似的物质条件，（媒体、候选人需要的各种用品）这就保证了选举不会被资本家用金钱控制（资本主义条件下，被大资本家支持的候选人，才有能力宣传自己，而不被大资本家认同的候选人，没人替他宣传，选民根本没法认识他），所以社会主义因为人民控制了经济，选举也就被人民控制了。
媒体言论自由：实行社会主义，人民控制了经济之后因为媒体被人民养着（以前是资本家养着，不能监督媒体），所以人民可以民主监督媒体，这就保证了媒体为人民说话；只有公有制的主流媒体，并不能保证普通百姓的话语权，（因为许多底层百姓写不好文章、不会上网、上不了电视，并且主流公有制媒体的数量也不够），为了保证普通百姓的话语权，要使用大字报（大多数人会写字，随便写点意见很容易）、人民随便散发简单印刷品等手段，来降低普通人发表意见的门槛。（资本主义所谓言论自由很虚伪，说你能办报、随便发表意见，但是你需要有不少钱，并且还有注册限制，还要会写，这就等于用金钱和书本知识给你设置了很高的发言的门槛，所以资本主义“言论自由”的本质，就是用金钱和书本知识限制你的言论自由。钱多和书本知识多的人言论自由度很大，钱少和书本知识少的几乎没有。）；公有制媒体和大字报、人民随便发印刷品等手段，最大程度的保证了人民的言论自由。所以社会主义改革之后，媒体被人民控制了。
议会（人民代表大会）：实行社会主义，人民控制了经济，人民代表是人民经济养的，他们选举用的是公有制人民经济提供的平等的经费条件，这是人民代表为人民服务的重要保障；人民通过广泛的大民主来监督人民代表，这也保证了人民代表被人民所控制；实行社会主义，人民掌握了媒体话语权，再加上大字报等适合普通百姓的监督手段，这就等于有千万双眼睛监督着人民代表、公有企业领导，这就保证了人民的知情权，人民还可以直接罢免人民代表。（罢免权是在一定规则下，可以直接罢免各级领导人的权利。罢免权是更大民主的体现。）所以社会主义议会也被人民控制了
司法：社会主义，由人民经济养着司法机构，这是司法为人民服务的一个重要条件；除了宪法之外，废除大部分成文法，（因为法条由精英制定，它容易倾向于少数精英。废除一些原有的成文法之后，一些人以前侵吞的财富也失去了保护）实行人民陪审团制度，由人民抽签产生陪审员；陪审员的数量要比美国多一些，而且规定只要大多数陪审员同意就可以定罪；实行了公有制之后，律师成为公务员，这就消除了资本主义制度下，律师制度倾向于大资本家弊病，这是司法由人民控制的重要保障；人民自由做律师，没有资格限制，这可以防止司法被小集团控制。通过分析，我们看到，社会主义条件下，司法也被人民控制了。
宪法：宪法规定企业属于全国人民，这是经济由人民控制的法律保障，监督和控制行政权的手段都要用宪法来保证，宪法就是游戏规则，所以宪法要由全民公决选择出来，这样才能保证游戏规则代表多数人的利益。（假民主只让选举领导，宪法是少数人定的，所以破解的假民主的办法是：人民也提出自己的宪法。这就等于对他们侵吞的财富实行民主。）这样看来，社会主义条件下，宪法可以代表人民的利益。
通过分析我们看到，社会主义改革之后，因为人民通过选举和监督企业的管理人员使企业管理人员花钱必须听多数人的，这样人民控制了经济，这样监督和控制行政权的这些机关都是人民出钱养的，所以他们就要听多数人的，所以经过社会主义改革后，国家的行政权被人民控制了；因为社会主义国家的行政权能管理经济，人民控制了行政权就等于控制了经济，这样人民也就控制了经济，也就是控制了自己的饭碗。所以经过社会主义改革，人民控制行政权也控制经济，人民才真正成为国家的主人。（有人会说，你如何实现公有制？首先首先要通过宪法保护剩余的国营企业，并把它们改成真正的人民企业；其次要对原来属于全民的企业实行全民公决，如果多数人要求收回那些被侵吞的全民企业，我们就实现了部分生产资料公有制，以此为基础我们就能建立人民作主的真正的社会主义国家。）
老汉说自己为了民主自由，那这个社会主义民主里包括了你的民主自由，你支持不支持呢？这个是公有制，你反对公有制肯定反对这个。如果你说你的好，那请你拿出你的资产阶级民主跟社会主义的宪法来公决，如果你不公决，那你就是反民主的。
老汉说必须先建立资本主义民主才逐步建立社会主义。请问老汉，他们也不给多数人分财富，人家为啥支持他们的资本主义民主呢？老汉，你说要建立你的资产阶级民主，这就是你的目的，你就不要忽悠了，你跟左派不一样，还是会右派好好呆着吧！如果老汉说“社会主义不能建立”，那我说能建立，那就只好让人民选择了。你说必须资本主义，我说必须社会主义，我还说你的无法实现，所以必须实现我主张的社会主义。如果说先资本主义，后建立社会主义，那我说先建立社会主义，然后再实行你的资本主义民主，你同意吗?老汉同意建立社会主义吗？如果同意，我们就要求建立社会主义宪法，要不你就去回去直接做右派不要装。
老汉还好意思鼓吹什么普世价值吗？你跟李宪源价值都不一样有啥普世呢？如果有普世，为啥还有不少人反对你呢？工人支持企业属于自己，老板反对，这能普世吗？老汉逻辑前后矛盾，只会扣帽子说别人支持政权，结果推理出他自己就是政权的走狗，太可笑了！老汉，别人不是傻子，你就不要忽悠了，你看现在政改名声多臭，你们不会起到什么作用的。总之要推翻宪法必须公决，必须公决，老汉说他的资本主义民主好，我说社会主义好，那让全民公决选咋就行了，老汉如果反对，那就是反民主的。老汉，多数人没财富，社会主义宪法等于分财富，你说你们假民主不是进退两难吗？—你们反对就暴露反民主，你们支持就是去财富。对财富民主是破解老汉假民主的办法。以后大家根本不用搭理这些扣帽子的，大家只要学他们变成右派的样子去右派里挑起争论就行了。
全民公决宪法等于公决财富，这就会让一切假民主曝光—老汉说他的是民主，那我们拿出你的宪法和现在的宪法或者更好的公有制宪法公决，你们敢吗？你们通过勾结任何人不公决宪法都是反民主。 | 
